Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 1167
Скачиваний: 4
Статья 59 УК РФ детализирует положения об условиях и порядке применения данного вида наказания, статья 301 УПК РФ устанавливает, что решение о назначении данного вида наказания должно приниматься единогласно, а глава 23 УИК РФ устанавливает порядок исполнения приговора – непубличный расстрел при отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании.
Данные положения порождают правовую дискуссию, поскольку налицо противоречие практики, актов официального толкования с законом, а исходя из общеправового принципа законности необходимо соблюдать иерархичности и установить верховенство закона. Относительно непосредственно сохранения или отмены смертной казни в науке существуют диаметральные позиции. Так, одна группа ученых считает, что смертная казнь как вид наказания противоречит международным стандартам, поскольку право на жизнь является абсолютным
Отменить исполненный приговор уже невозможно, а институт судебной ошибки может существовать и в рамках уголовного процесса по таким категориям дел.
Смертная казнь противоречит общей тенденции гуманизации в уголовном законодательстве. Фактически сформировались такие условия, что можно говорить о гарантии не быть подвергнутым смертной казни в современной России, и процесс отмены смертной казни необратим. Иная позиция заключается в том, что исходя из роста преступности смертная казнь должна быть в России восстановлена, а предпосылки к ее отмене еще не сформированы.
Смертная казнь применятся по принципу соответствия наказания содеянному, то есть возможна за преступления, влекущие смерть людей. Сторонники данной концепции полагают, что пожизненное лишение свободы противоречит социальным, культурным, психологическим и экономическим интересам. Более того, данная позиция исходит из того, что пожизненное заключение не позволяет добиться цели наказания – исправления осужденного.[8]
В современных реалиях, когда совершаются такие преступления, как террористические акты, говорить об отмене смертной казни преждевременно. Относительно способа отмены смертной казни существуют различные правовые позиции. Так, одна точка зрения заключается в том, что отмена данного вида наказания должна влечь отмену части 2 статьи 20 Конституции РФ и положений УК, УПК и УИК РФ о смертной казни.
В силу статьи 135 Конституции РФ глава 2, которая регламентирует права и свободы человека и гражданина, может быть изменена не иначе, чем путем разработки проекта новой Конституции Конституционным Собранием по инициативе трех пятых голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Даже не вдаваясь в подробности проблемы конституционного права – отсутствие закона, который бы регламентировал деятельность вышеуказанного органа – следует отметить, что едва ли сама инициатива внесения изменений возможна в ближайшем обозримом будущем.
С другой стороны, важно сделать акцент на том, что Конституция гласит: «смертная казнь вплоть до ее отмены…». В этом отношении представляется, что законодатель заблаговременно составлял текст Основного закона таким образом, что предусмотрел возможный отход от данного негуманного наказания, и в связи с этим указал прямо на возможность отмены.
По аналогии можно привести Конституцию США, которая в неизменном виде сохранилась с 1787 года. Представляется, что на современном этапе развития российского законодательства смертная казнь как мера наказания утратила свою актуальность, и ее надлежит исключить из текстов федеральных законов. Фактически она не применяется в России с 1996 года, а юридически (впрочем, не вполне законно) точка в возможном ее применении была поставлена в 1999 году.
В любом случае, несмотря на то, какая судьба уготовлена смертной казни в России, данный вопрос с точки зрения юридической техники необходимо решить путем принятия федерального закона. Предпосылкой к принятию данного решения должен стать комплекс социальных, экономических, политических, культурных, морально-нравственных и юридических условий.
2.2 Смертная казнь: перспективы применения в России
Одной из острых проблем, существующих в современном уголовном праве, была и остается проблема применение смертной казни как исключительной меры наказания. Конституция РФ гласит: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни».
Упоминание о смертной казни есть и в Уголовном кодексе РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Почему же законодательно закрепленный институт не применяется в России с 1997 года? Это связано, в первую очередь, с вступлением Российской Федерации в Совет Европы (СЕ) и подписанием протокола №6 Европейской Конвенции, который предполагает мораторий на смертную казнь до тех пор, пока не начнут действовать суды присяжных во всех субъектах. [9]
С 1 января 2010 года должен был начать функционировать суд в последнем субъекте - Чечне, и этот факт вызвал у людей опасения к возвращению смертной казни.
Поэтому в 2009 году Конституционный суд вынес Определение «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П», тем самым окончательно признав возможность не использовать эту меру наказания, ссылаясь на то, что, во-первых, в обществе уже сформировались устойчивые гарантии, того что человек не подвергнется смертной казни, а, во-вторых, учитывая международные тенденции и обязательства, которые взяла на себя РФ вследствие вступления в СЕ – происходит необратимый процесс, ведущий к полной отмене этого института.
Однако, чтобы законодательно закрепить отмену смертной казни в России, необходимо внести поправки в Конституцию, а, следовательно, и в Уголовный кодекс, но на сегодняшний день, пускай только в теории, использование данной процедуры возможно. Но так ли нужна смертная казнь в современном обществе? У этого правового явления есть как сторонники, так и противники. Каждая сторона приводит свои доводы, поэтому данная проблема до сих пор актуальна.
Первая точка зрения нацелена на отмену смертной казни, вторая - на введение, но есть и третья, сторонники которой придерживаются мнения, что данную меру стоит постепенно сокращать, а в дальнейшем вообще отменить. На мой взгляд, использование смертной казни в современном обществе не так уж необоснованно и имеет право на существование, к тому же, в большинстве социологических опросов по поводу смертной казни свыше половины респондентов голосуют «за».
Я тоже отношусь к тем людям, которые введение смертной казни считают целесообразным и в доказательство хочу привести свою позицию. По статистическим данным ФСИН на 2018 год количество осужденных к пожизненному заключению составило 1991 человек, свыше 94 процентов отбывают наказание за убийство, 3 процентов - за терроризм, помимо этого, более половины — рецидивисты: 23% отбывают наказание во второй раз, 42% осуждены в 3 и более раз3 Законодательство России позволяет выйти на свободу через 25 лет, и, если учесть, что средний возраст заключенных (по данным ФСИН) составляет 25-30 лет, то к концу заключения на свободу, например, сможет выйти 55-летний мужчина, утерявший все социальные связи, без квартиры, работы, но с твердой жизненной позицией: общество виновато во всем, что с ним произошло.
Хоть на практике это бывает довольно редко (с 1996 года пятеро из пожизненно заключенных уже вышли на свободу), в теории это все же возможно и на сегодняшний день еще 267 человек имеют такой шанс. Правозащитники одной из причин отмены смертной казни отмечают ее аморальность и отсутствие гуманности, к тому же посредством ее не достигается главная цель наказания - исправления, но существуют люди, которых просто невозможно исправить и смертная казнь должна применяться к ним как вынужденная мера.
Писатель А. Кулешов считал, «что самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука». Другой причиной отказа от смертной казни является мнение, что она не влияет на уровень преступности. [10]
В 20 веке исследования по этому поводу были достаточно противоречивы. Например, Жаннет Рино, будучи еще министром юстиции США заявила: «На протяжении всей моей сознательной жизни я искала исследования, которые могли бы подтвердить, что смертная казнь обладает сдерживающим эффектом. И я не нашла ни одного такого исследования…»5 , американский экономист И. Эрлих наоборот, разработав «теорию устрашения», установил тот факт, что смертная казнь положительно влияет на уровень преступности и снижает его.
Ученые Д. Донохью и Д. Волферс, исследовав предыдущие мнения, сделали вывод о том, что уровень преступности и количество убийств с каждым годом меняется по-разному, и поэтому невозможно установить взаимозависимость от применения смертной казни. 6 Единственным действенным, на мой взгляд, аргументом против смертной казни остается возможность судебных ошибок. Но опять же, относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать».
Исходя из сказанного, приходим к тому, что аргументов «за» куда больше. Во-первых, смертная казнь не устраняет угрозу безопасности общества, потому как ни одно заключение под стражу, даже пожизненное, не сможет гарантировать того, что не будет рецидива. Всегда присутствует риск, что заключенный сбежит, пусть даже в скорейшем времени его вернут, но вероятность того, что он успеет совершить новое преступление - не исключается.
Помимо прочего, нет уверенности в том, что приговоренный к пожизненному заключению не совершит преступление в месте лишения свободы, не выйдет по истечении 25 лет обратно на свободу или попадет под амнистию. Смертная казнь же исключит подобные случаи и обезопасит общество.
Во-вторых, заключенных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, экономичнее казнить, нежели содержать в тюрьме. Любой вид заключения оплачивается налогоплательщиками, и такая экономическая несправедливость не устраивает не только родственников жертв убийц, но и многих простых граждан.
В-третьих, еще не известно, что гуманнее: пожизненное заключение или смертная казнь. В 40-х годах, будучи министром внутренних дел, Уинстон Черчилль заявил: «Пожизненное заключение обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо».
Ну и в-четверых, пока отменена смертная казнь, актуальным остается линчевание, потому как родственники жертвы не всегда готовы принять тот факт, что преступник не понесет наказание, соразмерное его деянию, отсюда, пытаясь вершить самосуд, родственники жертвы могут совершать новые преступления.
Таким образом, подводя итоги вышесказанному, можно сказать, что противники смертной казни в какой-то степени и правы в своих доводах, но нельзя согласиться со всеми их аргументами, и я придерживаюсь той позиции, что в России смертная казнь все же нужна. В начале 20 века Б.Н.Чичерин в своей работе «Философия права» отмечал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть наказание за ее отнятие».[11]
Несомненно, целесообразность должна составлять основу данной категории. Но уровень правовой культуры людей оставляет желать лучшего, а гражданское общество находится на стадии формирования. Возможно, в дальнейшем, с завершением процесса формирования, потребность в смертной казни отпадет сама собой, но на данном этапе эта мера наказания в исключительных случаях просто необходима, как способ восстановления справедливости и предотвращения страшных преступлений, когда другие уже просто меры бессильны
Заключение
Проблема применения смертной казни ее эффективности и необходимости существует уже давно. История смертной казни представляет собой очень сложный и неоднозначный процесс. В связи с вхождением РФ в Совет Европы она установила в себя обязательства о постепенной отмене смертной казни. В указе Президента РФ с 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении использования смертной казни в связи с вхождением Российской федерации в Совет Европы».
Смертная казнь – это исключительная мера санкции, которая может быть принята только лишь за тяжкие правонарушения, посягающие на жизнь человека. Смертная казнь никак не может применяться по отношению к женскому полу, а также к мужчинам, совершивших преступное деяние в возрасте до 18 лет или достижении более 65 лет. В системе помилования смертная казнь заменяется вечным лишением свободы в период 25 лет. Основанием для исполнения санкции в виде смертной казни считается вступившая в силу решение суда, постановление Президента РФ о применении помилования к осужденному о пожизненном заключении и содержании заключенного в учреждениях особого порядка. В соответствии со ст. 186 УИК РФ смертная казнь осуществляется не публично, через расстрел.