Файл: Участники внешнеэкономической деятельности. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности..pdf

Говорить о логичности этого решения Конституционного суда не приходится. Так, некоторые судьи в особых мнениях отметили, что в ходе разбирательства не был выяснен вопрос, что больше вредит интересам России ― незаконный потребительский ввоз, объем и последствия которого нельзя недооценивать, или такой же ввоз товаров для прочих целей.

Тем более не доказано превосходство личного потребления над производством и торговлей. Конституция не ставит потребление на вершину ценностей и не позволяет делать для него в правоприменительной практике преимущества, не основанные на законе.

Выводы:

Внешнеэкономическая деятельность - это совокупность производственно-хозяйственных, финансовых, экономических, научно-технических, коммерческих отношений между хозяйствующими субъектами из разных стран.

Внешнеэкономическая деятельность включает:

1. Внешнеторговую деятельность - это международный обмен товарами, услугами (международный туризм, инжиниринг, консалтинг), работами, информацией, результатами интеллектуального труда и оборудованием, товарными знаками. К формам внешнеторговой деятельности относятся: бартер, компенсационные сделки, встречные закупки.
2. Международное инвестиционное сотрудничество - это предпринимательская деятельность, связанная с ввозом и вывозом капитала как самовозрастающей стоимости в виде ссудного или предпринимательского капитала.
3. Международные производственно-хозяйственные кооперационные связи - это связи фирм-изготовителей продукции из разных стран, специализирующихся на изготовлении комплектующих узлов и деталей.
4. Международные кредитно-финансовые и валютно-расчетные отношения - это отношения, связанные с использованием различных финансовых инструментов при расчетах во внешнеэкономических сделках.

Глава 2. Разрешение споров между участниками внешнеэкономической деятельности

2.1. Деятельность международного арбитража в разрешении споров между участниками ВЭД

Международный коммерческий арбитраж имеет длительную и многогранную историю своего формирования. Его развитие зависит от многих факторов, но прежде всего - от стабильности, эффективности, динамизма экономических связей и соответствующего нормативного оформления. Так, на первом этапе этот аспект хорошо просматривается на примере западноевропейских стран, где усложнение и рост хозяйственного оборота привели к появлению системы арбитражных учреждений и принятию специальных законов. Второй этап связан с процессами глобализации мировой экономики, которые наиболее ярко проявились после второй мировой войны и значительно изменили роль и место международного коммерческого арбитража, сделав его одним из важнейших институтов по рассмотрению и разрешению конфликтных ситуаций, возникающих в экономической деятельности .

Преимущества этого способа решения споров рассматриваются в многочисленных научных трудах, изданных в различных странах . При этом обращает на себя внимание тот факт, что во многих работах международный коммерческий арбитраж выступает как некое независимое от национальных государств образование, что далеко от реальности.

Во-первых, с одной стороны, на деятельность международного коммерческого арбитража оказывают влияние международные организации. В частности, ООН (особенно комиссия ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ), ВТО (всемирная торговая организация), МБРР (международный банк реконструкции и развития), МВФ (международный валютный фонд) и т. д., а также созданные специально для целей международного третейского разбирательства арбитражные центры и суды: например, Центр арбитража и примирения ВОМС (Всемирная организация интеллектуальной собственности), Международный арбитражный суд МТП (Международная торговая палата), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров и др.

С другой стороны, большинство международных организаций учреждаются национальными государствами, которые наделяют их определенными полномочиями. Иными словами, в природе международных организаций нет ничего такого, что позволило бы рассматривать их как нечто подобное «сверхгосударству». Организации обладают лишь той компетенцией, которой ее наделили государства. Правда, не все разделяют эту точку зрения. Тем не менее, только само государство вправе решать, какие вопросы внутригосударственной компетенции и в каком объеме оно передает международным организациям, только само государство решает, быть или не быть членом международной организации, принимая во внимание политические, экономические, географические, религиозные, идеологические и другие причины. Последний аспект наиболее ярко проявлялся в международной практике Советского Союза. Да и сегодня существуют организации, в которых наша страна по разным причинам не может принимать активного участия. Например, к настоящему моменту Международный центр по урегулированию инвестиционных споров дела с участием РФ или российских инвесторов не рассматривает. (Здесь надо отметить, что такая возможность предусмотрена в ст. 8 Типового соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2001 № 456, а также рядом международных соглашений, заключенных Российской Федерацией.)

Во-вторых, международные коммерческие арбитражи вольно или невольно сталкиваются с вопросами, традиционно относившимися к сфере исключительной национальной компетенции, т. к. предпринимательская деятельность зависит от проводимой государствами экономической, финансовой политики, национальных норм регулирования импорта и экспорта, установления таможенных пошлин, налогов, валютных курсов и т. д. Это приводит к тому, что при разрешении спора, с одной стороны, должны учитываться нормативные акты международных организаций, с другой - национальное законодательство. Следует отметить, что до настоящего времени в юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос - могут ли международные организации сами в одностороннем порядке принимать нормативно-правовые акты. Но анализируя учредительные документы и акты таких международных экономических организаций, как ВТО, Мирового банка и других можно прийти к выводу, что они довольно часто используют возможность регулирования международных экономических отношений с помощью принимаемых ими решений .

Однако согласованная позиция по вопросу применения и соотношения международного и внутригосударственного права отсутствует. В частности, в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) обозначилось несколько подходов. Одни трибуналы рассматривают международное и национальное право, как самостоятельные правопорядки. Другие — как взаимосвязанные системы, при этом констатируя, что внутригосударственное право носит подчиненный характер. Третьи придают внутригосударственному праву лишь значение фактического обстоятельства. При этом во всех случаях трибуналы свободны при разрешении спора толковать внутригосударственное право по своему усмотрению, то есть могут толковать национальное право государства иначе, чем его толкуют национальные органы либо выбрать одно из имеющихся национальных толкований, которое, на их взгляд, является более убедительным . Безусловно, подобная ситуация ведет к правовой неопределенности, поскольку лица, участвующие в рассмотрении спора, не могут достоверно.

2.2. Проблемы правоприменительной практики при разрешении таможенных споров участниками ВЭД

Традиционно таможенные споры рассматриваются как вид экономических. В юридической науке под экономическими спорами принято понимать разногласия между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку арбитражным судам подведомственны и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательства, скорее, для удобства восприятия и разграничения видов дел, подведомственных разным судам отечественной судебной системы, к спорам экономическим относят все разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства, что, конечно, условно и не очень корректно. Напротив, к числу экономических споров наука вслед за законодателем не относит конфликты между таможней и физическими лицами, которые перемещают товары для личного пользования.

Порядок разрешения конфликтов, возникающих между хозяйствующими субъектами и Евразийской экономической комиссией, предусмотрен в наднациональных актах, подведомственны они ЕЭК и Суду Евразийского экономического союза. Решения, принимаемые в итоге рассмотрения такой категории дел, имеют правовые последствия для правоприменительной практики всех стран Союза. По своей природе они близки к спорам, возникающим между участниками ВЭД и таможенными органами.

Наднациональными по своей сути, но возникающими по поводу реализации актов, образующих право ЕАЭС, являются конфликты между странами ЕАЭС, также решаемые в Суде ЕАЭС. Причиной возникновения споров такой категории могут послужить торговые интересы государств - членов интеграционного образования, затрагиваемые неисполнением Договора о ЕАЭС и иных норм Союза одной из сторон. В Высшем суде Союза такие дела пока не рассматривались, но имеющиеся разногласия, обсуждаемые в рабочем порядке, традиционно касаются вопросов таможенно-тарифного регулирования.

Наконец, международный характер имеют споры, связанные с несоблюдением правил ВТО государствами-членами и составляющие предмет ведения Органа по разрешению споров ВТО.

Разнообразие сторон в указанных выше конфликтах, отличия в процедуре защиты прав той или иной стороны, тем не менее, позволяют объединить их, на наш взгляд, общим термином - споры в таможенной сфере. Почему не таможенные споры? Представляется, последние предполагают обязательное участие в конфликте таможенного органа. Между тем, не во всех из перечисленных выше категориях дел таможня выступает стороной процесса.

В самом общем приближении под таможенным спором предлагается понимать конфликт, возникающий между таможенным органом и лицом, заинтересованным в перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС, или оказывающим содействие последнему. Примеры сторон конфликта: таможня - декларант, таможня - таможенный представитель.

Понятно, что не всякое разногласие послужит причиной открытого противостояния, а лишь то, которое нельзя предупредить и устранить в ходе применения типичных способов коммуникации таможни и декларанта (информирования, консультирования, диалога), традиционных для позитивного взаимодействия сторон.

Разрешаются таможенные споры в административном или судебном порядке, причем в последнем случае подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в зависимости от статуса подконтрольного таможне лица. Далее деление на виды логично продолжить в контексте классификации дел, разрешаемых в судах в порядке КАС РФ и АПК РФ.

Что объединяет разные категории споров в таможенной сфере? Полагаем, общий источник их возникновения: таможенное право как международное, так и наднациональное и национальное пестрит оценочными понятиями. При профессиональном толковании и применении они превращаются в тонкий инструмент, позволяющий гибко регулировать потенциально конфликтные (в силу природы и состава участников, разнонаправленности их интересов) общественные отношения. Между тем отсутствие или размытая формулировка критериев оценки порождают практически не ограниченные дискреционные полномочия, а в худшем случае - произвол фиска.

Различное понимание положений о правилах классификации товара в целях тарифного регулирования, об оценке таможенной стоимости и ее структуре, о стране происхождения товара как международными организациями и союзными органами, правоприменителями в лице таможни и суда, в восприятии декларантами приводят к открытому противодействию сторон.

Функционирование всемирных организаций - торговой и таможенной, союзов государств - неизбежно влечет за собой необходимость соотносить юридическую силу международных, наднациональных и национальных норм. Это также порождает споры между субъектами ВЭД и таможенными органами.

И наконец, отсутствие единых подходов в толковании и применении положений таможенного законодательства судами, согласованных с практикой Органа по разрешению споров ВТО, а также Суда ЕАЭС и высших органов правосудия стран Союза, становятся дополнительными причинами для разногласий между непосредственными участниками таможенных правоотношений.

Нередко указанные причины конфликтов тесно переплетаются, и уже сложно выделить главную - одна порождает другую.

На примере практики разрешения отдельных видов таможенных споров проиллюстрируем изложенное, выявляя современные тенденции.