Файл: Государственное регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности (Нормативно-правовые основы защиты конкуренции и антимонопольного регулирования).pdf

На сегодня очевидна необходимость усовершенствования нормативно-правовой базы в сфере конкуренции. Исходя из этого, в июле 2006 г. приняли Федеральный закон «О защите конкуренции». [6]

Основным достоинством этого закона стало соединение в одном правовом акте норм, которые регулируют поведение предприятий на товарном и финансовом рынках.

В 2009 г. в РФ приняли «второй антимонопольный пакет», состоящий из федеральных законов, которые предусматривали внесение изменений в Закон о защите конкуренции, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также Уголовный кодекс. Утвержденные поправки были ориентированы на борьбу с картелями, укрепление контроля за органами власти, рост пороговых значений для регулирования экономической концентрации и пр. В мае 2009 г. Правительство РФ утвердило подготовленную Минэкономразвития России Программу развития конкуренции в РФ на 2009-2015 гг. Она включала меры, направленные на развитие в России конкурентной среды, в т.ч. меры по уменьшению административных барьеров, снятие инфраструктурных ограничений конкуренции, борьбу с ограничивающими конкуренцию действиями государственных органов и их должностных лиц, по усовершенствованию антимонопольного регулирования. В 2010 г. работа по усовершенствованию Закона о защите конкуренции была продолжена, подготовили «третий антимонопольный пакет поправок». В июле 2012 г. ФАС России утвердила проект Стратегии развития антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 - 2024 гг. Основные цели антимонопольной политики в соответствии с данной Стратегией заключаются в: приведении законодательства РФ согласно нормам ВТО и ЕС; расширении области использования новых правовых институтов предупреждений и предостережений; упрощении контроля за экономической концентрацией для дальнейшего снижения нагрузки на бизнес; ускоренном проведении массовой приватизации госимущества; внедрении конкурентных правил в процедуры государственных закупок, а также в процедуры продаж госимущества и др.; реализации отраслевых мер по защите и развитию конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг.[6]

Итак, особую роль в регулировании отраслевых рынков играет Федеральная Антимонопольная служба (ФАС) России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331, являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением не только антимонопольного законодательства, но и законодательства в иных сферах, оказывающих непосредственное или опосредованное воздействие на состояние конкуренции в России - законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части полномочий антимонопольного органа); рекламы; контроля за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства; контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (в части полномочий антимонопольного органа). Как показывает анализ статистических материалов работы ФАС России, только за 2014 г. по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, антимонопольные органы рассмотрели 3421 заявление по признакам нарушения антимонопольного законодательства, что составило практически половину всех поступивших обращений в антимонопольные органы за указанный год.

В 2014 г. антимонопольными органами проведено 1564 проверки органов власти, из которых 900 плановых и 664 внеплановых. Среди них: 139 (9% от общего количества) проверки федеральных органов исполнительной власти, включая их территориальные органы; 188 (12%) проверки некоммерческих организаций; 189 (12%) проверки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 1048 (67%) проверки органов местного самоуправления.

По результатам проведенных проверок возбуждено 1001 дело по признакам нарушении антимонопольного законодательства. Наибольшее количество проверок проводилось по фактам необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов, необоснованного предоставления льгот и преференций, а также нарушений при проведении конкурсов и торгов. По официальному заявлению ФАС России, антиконкурентные действия органов государственной власти и местного самоуправления занимают второе место после злоупотребления доминирующим положением по количеству принятых заявлений и первое по возбужденным делам.

В заключение следует отметить, что антимонопольная политика ориентирована на создание условий добросовестной конкуренции и предотвращение монополизации рынка. Она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, поскольку создает условия роста конкурентоспособности отечественных производителей и экономики в целом. Проблематичность практического осуществления антимонопольной политики связывают с тем, что она применяет, главным образом, экономические механизмы, которые недостаточно развиты в России. Соответственно эффективность антимонопольной политики определяют, прежде всего, развитостью национальных рынков и объективностью государственной экономической политики.

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Актуальные проблемы надзора за эффективность соблюдения экономическими субъектами ФЗ «О рекламе»

Проблемы антимонопольного законодательства в РФ

Цель правового регулирования конкуренции и монополии иногда обозначается и таким понятием, как «публичный интерес», «общее благо», «социально-экономический интерес государства» и т.п.

Можно так же заметить, что в предмет правового регулирования конкуренции и монополии включают так же сферу государственных монополий, создаваемых в областях, где государству необходимо в публичных целях охраны правопорядка, безопасности государства и общества, охраны жизни и здоровья граждан наличие единственного хозяйствующего субъекта, непосредственно подконтрольного и регулируемого государством. Это те же области хозяйствования, как эмиссия денег, оборот драгоценных металлов, наркотических и психотропных веществ, военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и др. Само так называемое присутствие или проще говоря наличие конкурентных рынков в этих сферах создавало бы много возможностей для злоупотреблений, открывало бы много путей для подрыва общественной безопасности, угрожало бы ,в первую очередь, моральному и физическому здоровью наций посредством тотального беспредельного использования в злостных и корыстных целях тех товаров, которые отнесены государством к сферам государственной монополии.

Итак, еще одна цель правового регулирования конкуренции и монополии – это обеспечение публичных интересов, посредством установления защиты от конкуренции и введения государственной монополии в определенных стратегических отраслях производства и торговли.

Есть несколько ветвей проблем антимонопольного законодательства в Российской федерации, но более подробно хотелось бы разобрать одни и самых актуальных на данный момент:

1)В России распространены естественные монополии.

2)Антимонопольная политика государства, следуя за изменившимся условиями рыночной экономики, требует внесения корректив в действующее антимонопольное законодательство, адаптируя его к потребностям современного российского общества. [17]

3)Меняющиеся условия экономической жизни внутри государств, усиливающееся влияние мирового рынка и необходимость гармонизации антимонопольных законодательств государств.

Если взять в пример опыт зарубежных стран, то можно увидеть, что рост доли малых организаций в общем числе хозяйствующих субъектов приводит в спад уровня безработицы и развитию конкуренции. Но, к сожалению, на сегодняшний день рост числа таких предприятий уменьшился, так как они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

4)Заморочка в потребительском терроризме.

5) Накладкой является и то, что в системе государственных органов нет полноценного, исчерпывающего разграничения полномочий. Одни ведомства имеют слишком большое количество полномочий, и рассмотрение случаев нарушения антимонопольного законодательства становится менее качественным. Смотря на это с иной стороны, у некоторых ведомств забрали некоторые полномочия и функции, которые было бы логично, чтобы они реализовывали, в связи с их спецификой.

Такой порядок способствует бюрократизации всей системы, и её результативность снижается. Поэтому необходима серьёзная перестройка системы делегирования полномочий, однако, ясно то, что этот процесс может занять достаточно долгое время. Кроме того, чтобы успешно разделить полномочия, необходим точечный анализ и оценка текущей ситуации и детализация поэтапных мер для создания и реализации новой системы.

Ко всему прочему, активация антимонопольного законодательства, со всеми его ограничениями, запретами, санкциями и проблемами ставит под сомнение необходимость системы с столь сильным административным контролем.

Государство очень часто навязывает монополистам и даже не монополистам, а просто эффективным в своей деятельности хозяйственным субъектам, свою политику, ограничивая их в принятии решений. Например, законодательно запрещено закрывать предприятие, если оно нет нарушений какие-либо явные нормы. Однако это лишь единоличный пример. В любой области антимонопольного регулирования будут попадаться свои рестрикции, каким-либо образом урезающие хозяйствующий субъект. При этом правильность решения о том, является ли субъект монополистом, ещё под вопросом из-за неэффективности ведомств.

Исходя из всего вышеперечисленного, очевидно, что необходим пересмотр ограничений законодательства и функций контролирующих ведомств.

Опираясь на предыдущий пункт, стоит вспомнить, какому контролю со стороны Федеральной антимонопольной службы подвергается малый и средней бизнес. Выходит, так, что вместо того, чтобы истреблять крупные монополии, и формировать малый и средний бизнес, все делается наоборот.

Рост антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Что же можно сделать, чтобы повысить продуктивность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать антимонопольные законы так, чтобы они были краткими, максимально понятными и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям [8.С.112].

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно» завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы.