Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Роль нотариата в механизме защиты гражданских прав).pdf

Другим важным инструментарием обеспечения качества нотариальной юридической помощи являются федеральные и региональные целевые программы развития нотариата, механизмы повышения квалификации нотариусов, соглашения по тарифам на нотариальные услуги.

Примечательно, что программные подходы к государственному управлению сегодня еще не характерны для всех отраслей государственного администрирования. В одних случаях данная методология используется активно, в других – менее интенсивно. Вместе с тем, ряд организационных аспектов построения системы нотариата не требует нормативного воздействия законодателя, поскольку данные вопросы могут оперативно разрешаться посредством текущего управления. Если управленческие полномочия органов юстиции и нотариальных палат сравнительно четко указаны в законодательстве, на основе этих норм права необходимо планирование организационно-распорядительной деятельности на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы.

Федеральные и региональные целевые программы развития нотариата могут послужить удачным средством для достижения оптимального взаимодействия между нотариатом и государственной властью по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи. К сожалению, многими нотариусами и должностными лицами государственных органов, как показал проведенный нами опрос, не придается надлежащее значение этой форме, поскольку нотариат способен функционировать на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Наиболее типичная точка зрения, высказываемая респондентами, заключается в том, что федеральные и региональные целевые программы необходимы лишь в целях упорядочения расходования государственных бюджетных средств. Если же такого финансирования не требуется, программы развития не оцениваются как необходимые.

Вместе с тем, равноправно-партнерские отношения между нотариатом и уполномоченными государственными органами в сфере координации деятельности по оказанию гражданам юридической помощи требуют не столько государственного финансирования, сколько распределения полномочий и ответственности.

Нотариат заинтересован в том, чтобы чиновники государственных и муниципальных органов власти при ведении приема граждан и ответах на их письменные обращения своевременно обращали внимание на необходимость оказания этим гражданам нотариальных услуг, поддерживали позитивный имидж нотариата в общественной среде, разъясняли гражданам необходимость обращения за квалифицированной помощью к нотариусу. Кроме того, нотариат заинтересован в оптимальном размере нотариального тарифа, устанавливаемого государством, разумной структуре нотариальных округов и количестве нотариусов в этих округах.

---

В свою очередь, государство заинтересовано в эффективном оказании гражданам юридической помощи различными правовыми и общественными институтами, включая нотариат, в защите прав и законных интересов граждан и организаций на самых ранних стадиях юридического процесса с использованием принципов превентивного правосудия, которые позволяют обращаться в судебные инстанции лишь в крайних, исключительных случаях и использовать все досудебные возможности разрешения юридических споров и проблем.

Таким образом, в государстве должен быть установлен определенный режим оказания нотариальных услуг, нарушения которого влекут за собой соразмерную юридическую ответственность. В этой связи примечательно, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[32] содержат определенные санкции за близкие по природе правонарушения в сферах: рекламных услуг (статья 5.48), услуг во время избирательных кампаний (статья 5.20), услуг связи (статья 13.6), услуг по погребению (статья 5.41), оказания населению услуг ненадлежащего качества или нарушения санитарных правил (статья 14.4), завышения или занижения регулируемых государством цен (статья 14.6), обмана потребителей (статья 14.7). Однако административная ответственность нотариуса связана лишь с непредоставлением им сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (статья 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подобные пробелы в правовом регулировании нуждаются в адекватном восполнении. Конечно, в отношении нотариата при определенных условиях могут применяться и другие статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но это не будет учитывать специфики нотариальных услуг, приведет либо к чрезмерной дискреции правоприменителя, либо к завышенным, либо к заниженным санкциям, что в любом случае представляет собой несправедливое правовое регулирование общественных отношений, нарушающее требования Конституции Российской Федерации, что неоднократно находило подтверждение в практике Конституционного Суда России.

Заключение

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Нотариус – одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий. Уникальность института нотариата заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер. В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

---

Конституционные принципы рыночной экономики, частной собственности и свободы предпринимательской деятельности диктуют необходимость определения нотариата как системы государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. Конституционно- правовое регулирование нотариата должно основываться на методологии регламентации деятельности профессиональных юридических корпораций.

В системе прав и свобод человека и гражданина целесообразно выделение права граждан на равный доступ к нотариальной деятельности, поскольку в силу специфики статуса нотариуса его гарантии не охватываются положениями статьи 32 Конституции Российской Федерации о праве граждан на равный доступ к государственной службе.

Права и обязанности нотариуса могут быть классифицированы следующим образом: в зависимости от юридической природы – публично- правовые и частноправовые, по назначению в механизме правового регулирования – материальные и процессуальные; по содержанию прав и обязанностей – организационные и профессиональные; по субъектному составу – индивидуальные и коллективные.

Механизм нотариальной защиты права частной собственности во многом опирается на зародившуюся в середине 90-х годов идею придания нотариату функции превентивного правосудия. Нотариальная форма вследствие заблаговременности и предварительного характера процедуры выяснения фактических обстоятельств дела имеет преимущества по сравнению с последующей судебной защитой права собственности. Однако выполнение подобных функций со стороны нотариата возможно лишь при соблюдении ряда конституционных условий, которые предполагают беспристрастность и независимость нотариусов, точное и неуклонное соблюдение ими требований законодательства.

В целях совершенствования механизма защиты нотариатом конституционного права на предпринимательскую деятельность в законодательстве необходимо более четко указать основания для отказа в совершении нотариальных действий. К их числу следует отнести следующие обстоятельства: совершение действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; действие подлежит совершению другим нотариусом; наличие просьбы о совершении действия в нерабочее время, за исключением случаев, когда оно не может быть отложено по объективным причинам; неуплата пошлин и установленных платежей.

---

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)
3. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 23.06.2014) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.
8. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации"
9. Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации
10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
11. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
12. Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов" // СПС «КонсультантПлюс».
13. Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.09.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер // СЗ РФ. 2002. №8. Ст. 894.
15. Приказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве № 187-н от 01 июля 2005 года «О ведении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета»
16. Андронатий А. Правовое значение «малоиспользуемых» нотариальных актов // Нотариус. — 2016. — № 2. — С. 9-13.
17. Баренбойм П., Резник Г. Адвокатура как катализатор правовой реформы // Правовая реформа XXI века и адвокатура. М.: Юстицинформ, 2017
18. Бутусова Н.В. Российское государство – субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2016. №7.
19. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Издательство НОРМА, 2008.
20. Гражданское право. В 2-х т. Т.1. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2014
21. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России // под ред. Н. А. Михалевой. М., 2016.
22. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2012. С. 15.
23. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04)
24. Паиушой И.Л. Гражданско- правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Дис. канд. юрид.наук. М., 2017. С. 58-59.
25. Романов С П. Возможности выявления психических расстройств при определении нотариусами дееспособности граждан // Нотариальный Вестник. 2016 №8. С. 42.
26. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М., 2015. С. 61-87.
27. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: НОРМА, 2012
28. Черемных Г.Г. Нотариус – гарант защиты конституционных прав граждан // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 99.
29. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов. Издательство Волтерс Клувер 2016

---

1. Айсаева Л.А. Российская судебная система и Страсбургский суд: уроки взаимодействия // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 6.С.9 ↑

2. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. науч. раб.- Саратов, 1991. - Вып. 9. - С. 150. ↑

3. Гурвич М.А. Право на иск. - М., 1978; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. С.1 ↑

4. Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного суда РФ // Право и политика. - 2006. - №1.С.6 ↑

5. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дисс. ... д.ю.н. - Л., 1988. - С. 17; Игнатенко Г.В. Международно-признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. - 2001. - № 1. - С. 92. ↑

6. Чернышова О.С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека. - М., 2005.С.4 ↑

7. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судеб¬ной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. № 11.С.5 ↑

8. Зайцева Л.Л. Справедливое судебное разбирательство: междуна¬родный опыт и законодательство Республики Беларусь // Белорусский жур¬нал международного права и международных отношений. - 1999. - № 2. - (Интернет-версия). ↑

9. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной за¬щитой // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 14. ↑

10. Белявская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2007. - С.7. ↑

11. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граж¬дан // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 6. ↑

12. Абд Аль Гени Басюни. Принцип равенства перед законом и гарантия права на судебную защиту. Бейрут, 2001. С. 125 ↑

13. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) ↑

14. "Американская конвенция о правах человека" (Заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969) ↑

15. ↑

16. Аль Атар. Административное право. Багдад, 2007. С. 134 ↑

17. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. М. : Волтере Клувер, 2007. С. 204 ↑

18. . Prince Hans-Adam II de Liechtenstein, 43. ↑

19. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 10. ↑

21. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2.С.22 ↑

22. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / под общ. ред. В.В. Залесского. М., 2017.С.33 ↑

23. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2008. Вып. 2 ↑

24. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. ↑

25. О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: проект Федерального закона № 398234-6 (в редакции от 01.06.2015 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» ↑

26. Медведева Е.С Проблемы доктринальной и легальной конкретизации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи // Конституционное и муниципальное право. 2007. №18. С. 17. ↑

27. Николаева Г.Ю. Гражданин вправе рассчитывать на гарантированную Конституцией квалифицированную юридическую помощь //Нотариальный вестник. 2006. №7. С. 23. ↑

28. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. с послед, изм. // СЗРФ. 1997. №51. Ст. 5712. 1998. №1. Ст. 1. 2004. №25. Ст. 2478. №45. Ст. 4376. 2005. №23. Ст. 2197. ↑

29. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 2001. №51. Ст. 4825. 2003. №27 (Ч. 1). Ст. 2698. 2005. №15. Ст. 1274. ↑

30. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3019. ↑

31. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. СЗ РФ. 2006. №29. Ст. 2516. ↑

32. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. №1 (Ч. 1). Ст. 1. №18. Ст. 1721. №30. Ст. 3029. №44. Ст. 4295. Ст. 4298. 2003. №27 (Ч. 1). Ст. 2700. №27 (Ч. 2). Ст. 2708. Ст. 2717. №46 (Ч. 1). Ст. 4434. Ст. 4440. №50. Ст. 4847. Ст. 4855. №52 (Ч. 1). Ст. 5037. 2004. №19 (Ч. 1). Ст. 1838. №30. Ст. 3095. №31. Ст. 3229. №34. Ст. 3529. Ст. 3533. ↑

---