Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Роль нотариата в механизме защиты гражданских прав).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 220
Скачиваний: 3
В Арабской Хартии прав человека и народа в арабском мире от 31 декабря 2008 г. в ст. 11 говорится, что все лица равны перед законом, перед правосудием и имеют право обращаться в суд.[16]
Многие конституции зарубежных государств закрепили право на судебную защиту. Например, в Конституции Италии от 1947 г. в ст. 24 говорится, что все граждане могут защищать свои права и законные интересы в судебном порядке, причем право на судебную защиту является неотъемлемым и ненарушимым на всех стадиях процесса. Неимущим гражданам предоставляется право предъявлять судебные иски и защищаться в судах любого уровня с помощью специальных учреждений. Способы и условия исправления возможных судебных ошибок определяются законодательно (ст. 24)[17]. В Конституции Японии от 3 мая 1947 года, статье 32 указано, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в суде. А также во многих конституциях арабских стран, например, в Конституции Египта 1971 г. в ст. 67 говорилось, что право доступа к суду неотчуждаемо и гарантируется всем. Каждый гражданин имеет право обращаться к тому судье, в чьем ведении должно находиться его дело. Государство гарантирует доступность правосудия для участвующих в деле и скорое решение по делам. Любое положение закона, устанавливающее иммунитет любого обвиняемого от контроля правосудия путем административного решения, запрещается.
Согласно п. 4 ст. 28 Конституции Сирии 1973 г., «Право обращения в судебные инстанции, обжалования и судебной защиты гарантируется законом». В соответствии с п. 1 ст. 101 Конституции Иордании 1952 г. суды доступны для всех и свободны от вмешательства в их дела.
В Конституциях других арабских стран также гарантировано право на судебную защиту, например, в Конституции Кувейта 1962 г. в ст. 166, в Конституции Сомали 1969 г. в ст. 38 и 41, в Конституции Саудовской Аравии 1992 г. в ст. 47, в Конституции Йемена 1996 г. в ст. 51, в Конституции Алжира 1996 г. в ст. 150, в Конституции Катара 2003 г. в статье 135. Уровень организации и реализации судебной защиты в государстве является одним из основных показателей уровня его демократического и правового развития, поскольку государственная судебная защита - главный и наиболее эффективный инструмент охраны прав личности в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Право на судебную защиту представляет собой не единственное правомочие индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права. Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть совокупность нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах.
Европейская конвенция по правам человека предусматривает право каждого индивида на судебное рассмотрение любого спора, связанного с определением его гражданских прав и обязанностей (ст. 6 п. 1). При этом, помимо права инициировать процесс судопроизводства[18] сюда входит также право на исполнение окончательного решения, которое не может оставаться неисполненным в ущерб одной из сторон в Государствах, признающих принцип верховенства права.
В Республике Ирак согласно п. 3 ст. 19 Конституции, право на судебную защиту является абсолютным правом и его нельзя ограничить ни при каких обстоятельствах, то есть государство должно обеспечивать реализацию данного права различным образом при любых обстоятельствах, в том числе во время военных и чрезвычайных ситуациях.
Согласно ст. 2 Закона «О защите безопасности населения Республики Ирак» №1 от 2004 г. Премьер-министр имеет право объявлять чрезвычайные ситуации и запрещать людям выходить из дома на определенное время. Надо обратить внимание, что в течение 30 лет произошло 4 войны (с Ираном, США, Кувейтом и США) и до сих пор страна находится в опасном положении.
По словам Аля Газале, этот закон - шаг вперёд, два шага назад по отношению к демократическим странам, так как закон сузил содержание прав и свобод человека в чрезвычайных ситуациях, в том числе право на судебную защиту. По крайней мере закон отложил данное право во время военных и чрезвычайных ситуациях, так как люди не могут выходить на улицу и, следовательно, не могут достигнуть суда для защиты законных интересов, особенно при отсутствии альтернативного способа обращения в суд (электронного судопроизводства), что обеспечивает реализации правосудия.
Так, в Республике Казахстан, условиях позиционирования как демократического государства, ориентированного на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, суду полагается быть реальным гарантом их защиты. Уровень защиты судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является ключевым признаком правового характера функционирования государства и демократичности общества. Вместе с тем всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед органами правосудия и всеми обеспечивающими их функционирование ведомствами задачу создания условий реальной доступности для населения судебной защиты для противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование организации правосудия, всех видов и институтов судопроизводства. Соответственно, декларирование прав и свобод человека как высшей ценности не гарантирует их реализации на практике. Провозглашение самостоятельности суда презюмирует деятельность суда как наиболее значимый способ защиты прав и свобод человека, вследствие чего назревает необходимость в обеспечении ее максимальной эффективности.
Функционирующая в КР система судов в силу ряда причин не может в полной мере удовлетворять нужды граждан по защите своих прав в судебном порядке. Современный уровень доступности и эффективности правосудия не всегда дает возможность для использования предоставленного Основным Законом КР права на обращение в суд за защитой прав и свобод граждан, что вызывает негативную оценку обществом деятельности суда. Дилемма достижения справедливого правосудия обусловлена универсальным характером судебной власти, необходимостью превращения суда в действительно независимую ветвь власти.
Проводимые в этом ключе реформы ориентированы прежде всего на повышение роли суда как арбитра, обеспечивающего должный уровень защищенности личности и государства. В условиях наличия признанных мировым сообществом стандартов при осуществлении правосудия, призванных удовлетворять нужды граждан при разрешении правовых споров, крайне важна цель указанных реформ. Эти моменты находят свое отражение в процессе изменения правового менталитета граждан в сторону повышения доверия к судам. Универсальность права на защиту прав и свобод обусловлена тем, что ориентирована на защиту интересов субъекта, обращающегося в суд за защитой своего права, и вместе с тем на соблюдение интересов государства. Законодатель четко определил круг обстоятельств, вызывающих необходимость защиты нарушенного права, в частности, спор о наличии самого права или свободы, неисполнение юридической обязанности или свободы и т.д. Основной закон гарантирует государственную защиту прав и свобод граждан (ст. 40 Конституции КР), отсюда вытекает обязанность органов государственной власти по защите прав человека и гражданина. Всем органам государственной власти вменяется в обязанность не только признавать, но и защищать права и свободы граждан в установленном законом порядке.
Ключевым показателем демократичности и правовой направленности государства является уровень судебной защиты прав и свобод граждан. Право на судебную защиту как одно из основных конституционных прав реализуется посредством суда, что возлагает на него (суд) ответственность по расширению круга прав личности, охраняемых законом, сообразно времени и усиливает его (суда) роль как гаранта обеспечения защиты права и свобод граждан. Провозглашенное ст.40 Конституции КР право на судебную защиту представляет собой многоаспектное явление, презюмирующее наличие многовариантности при определении дефиниции права на судебную защиту. Анализ юридической литературы выявил плюрализм подходов к определению права на судебную защиту - право на судебную защиту рассматривается как принцип правосудия, как юридическое средство или способ обеспечения всех других прав и свобод индивида, как конституционный принцип, как гарантия, принцип судоустройства.
В британском докладе 1996 года "Access to Justice" ("Доступ к правосудию"), известном также как «Отчет Вулфа», декларируется необходимость уделения самого пристального внимания вопросам применения информационных технологий в судопроизводстве.
На основании изложенного реализация конституционного права на судебную защиту с учетом уровня технологического развития и юридической техники должна предусматривать использование альтернативных способов, в числе которых электронное правосудие, медиация и третейское разбирательство, признаваемых правовым регулированием страны в качестве одного из элементов конституционного права на судебную защиту
Глава 2. Роль нотариата в механизме защиты гражданских прав
2.1. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности[19]. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Однако, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Нотариус имеет особый публично-правовой статус - он призван защищать права и интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства. В связи с наделением нотариусов такими функциями закон устанавливает ряд ограничений в его профессиональной деятельности.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 6 «Основ законодательства РФ о нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 г., регулирующей вопросы ограничений в деятельности нотариуса, нотариусу запрещалось заниматься предпринимательской, посреднической и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. В связи с этим на практике возникало немало вопросов о праве нотариуса заниматься другими неоплачиваемыми видами деятельности, в частности, быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.
С одной стороны, закон можно было понимать, как категорический запрет на любую деятельность, кроме разрешенной оплачиваемой, с другой стороны - как отсутствие запрета на занятие любой неоплачиваемой деятельностью. Двусмысленность была устранена с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и в настоящее время в силу этого Закона нотариус не вправе заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.
Указанные ограничения распространяются и на государственных нотариусов, и на нотариусов, занимающихся частной практикой[20].
Установление таких ограничений обусловлено тем, что нотариус не должен быть лично заинтересован в получении прибыли в ущерб интересам обратившихся к нему лиц. Осуществление предпринимательской или посреднической деятельности исключает, прежде всего, беспристрастность и независимость нотариуса, и как следствие, исключает осуществление функций, возложенных на него государством по защите прав и интересов граждан и юридических лиц.
При этом нотариус не только не имеет права заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, но и не может быть учредителем организаций, т. к., являясь учредителем, он будет заинтересован в прибыльности организации, а следовательно, будет нарушен принцип беспристрастности и независимости нотариуса.
Возможность для нотариуса заниматься научной, преподавательской и творческой деятельностью связана с тем, что данная деятельность способствует не только повышению профессионального уровня нотариуса, но и формированию правосознания граждан. Кроме того, обобщая практический опыт, принимая активное участие в различных семинарах, конференциях, проводя учебные занятия, нотариусы вырабатывают единую правоприменительную практику в нотариальной деятельности, что является важным фактором в защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Нотариусам также разрешено заниматься благотворительной и общественной неоплачиваемой деятельностью, что, несомненно, будет способствовать популяризации института нотариата в российском обществе[21].
На основании изложенного можно сделать вывод, что закон однозначно запрещает нотариусу заниматься предпринимательской и посреднической деятельностью; разрешенными оплачиваемыми видами деятельности являются для нотариуса нотариальная, научная, преподавательская и творческая.