Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 386
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общая правовая характеристика института представительства в гражданском праве
1.1. Представительство в гражданском праве: исторический аспект
1.2. Юридическая природа правоотношения представительства
2. Виды представительства в гражданском праве
2.1. Правовая природа законного (обязательного) представительства в гражданском праве
2.2. Правовая основа договорного (добровольного) представительства в гражданском праве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования и обсуждения проблемы правового регулирования отношений представительства в настоящее время обусловлена рядом факторов правоприменительного, социально-экономического, нормативно-правового и доктринального порядка.
Как известно, рынок с давних пор является местом встречи основных субъектов экономических отношений: производителя, потребителя и их представителей. Но так же немаловажную роль играет представитель и в обыденной жизни граждан. Потребность в представителе возникает не только тогда, когда сам представляемый не может лично осуществлять свои права и обязанности в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных обстоятельств (из-за болезни, занятости). Во многих случаях к услугам представителя прибегают, чтобы воспользоваться специальными знаниями представителя или сэкономить время. Особо активно представительством по приведенным причинам пользуются юридические лица.
Деятельность большинства юридических лиц немыслима без постоянного или хотя бы эпизодического обращения к представительству. Распространение института представительства упрощает гражданские отношения. В этих условиях роль данного института значительно возрастает. Несмотря на закрепление представительства в нормах права, отсутствует единство методологической основы определения представительства. Поэтому теоретическое осмысление его положений имеет важное значение для формирования стабильной, единообразной судебной практики применения норм права о представительстве. Значительную актуальность проблеме придает и сегодняшнее состояние гражданского законодательства. В настоящее время оно, как известно, существенным образом обновилось.
Объектом моего исследования в данной курсовой работе являются отношения представительства в российском гражданском праве.
Предмет исследования составляет правовое регулирование отношений законного и договорного представительства.
Целью данной курсовой работы является раскрытие законного и договорного представительства в гражданском праве.
Для раскрытия поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Раскрытие понятия, исторического развития и значения представительства в гражданском праве.
2. Раскрытие правовой природы договорного (добровольного) и законного (обязательного) представительства в гражданском праве
3. Рассмотрение судебной практики в рамках осуществления и реализации прав представительства.
Методологическая основа исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия.
К частным методам исследования, применяемым в данной работе, относятся: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и другие.
В качестве юридических источников в работе использовались Гражданского кодекса РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.
Практическая значимость работы заключается в возможности широкого применения в практической деятельности обобщенных сведений, составляющих содержание института представительства в гражданском праве.
Цель и задачи работы определили структуру работы: введение, две главы, заключение и список использованных источников.
1. Общая правовая характеристика института представительства в гражданском праве
1.1. Представительство в гражданском праве: исторический аспект
История возникновения института представительства в праве является важным аспектом понимания становления и развития представительства в целом. Вопрос возрождения идеи представительства неоднозначен. Приверженцы одной точки зрения считают, что представительство было разработано римским правом, а сторонники другой, что представительство породило право «новых народов» - доктрина естественного права[1].
Институт представительства проходит в своём развитии длинный путь, который начинается в эпоху рабовладения (4 тыс. лет до н.э. до III-IV в. н.э. (в Европе – V в.)[2] и продолжается в настоящее время.
В римском праве действовало формальное правило, что договор заключался лично сторонами; если лицо не участвовало в установлении обязательственного правоотношения, то и действие обязательства на это лицо не распространялось. В эпоху цивильного права безоговорочно действовал принцип самостоятельного участия в гражданском обороте, поэтому каждое лицо должно было лично приобретать права и обязанности и осуществлять их защиту.
Римское государство постепенно расширяло свои владения и превращалось в огромную средиземноморскую державу, в связи с этим личное участие участников экономического оборота становилось невозможным. Необходимость института представительства была налицо. Но даже тогда римское право не стало отходить от своих традиций, поэтому представительства с непосредственным переходом прав и обязанностей на представляемое лицо в римском праве не существовало, за редким исключением.
Известно, что одним из оснований возникновения представительства в континентальной Европе является договор поручения, где поверенный выступает от имени доверителя. В римском же праве договор поручения (mandatum) предусматривал, что лицо действует за счёт другого, но от своего имени. Права и обязанности мандатарий передавал мандату с помощью цессии[3]. Это можно назвать косвенным представительством. Прямого, непосредственного представительства в римском праве договор поручения не порождал.
Было в римском праве и «вынужденное представительство» - между подвластнымидомовладыкой – в лице подвластных и paterfamilias. Оно обеспечивалось тремя исками. Actiodepeculio - иск для защиты кредиторов по поводу сделок, заключенных с лицами лица чужого права или с рабами, которым домовладыка доверил управление отдельной имущественной массой. В этом случае домовладыка был ответственен по обязательствам, которые возникли при управлении пекулиумом, на величину стоимости отдельного имущества. Actiodeinremverso – иск для защиты кредиторов, которые вступили в отношения с подвластными лицами, целью которых было возложениеи на себя обязательств в пользу домовладыки, не входящих в управление пекулиумом. В этом случае домовладыка отвечал по обязательствам на столько, на сколько было увеличено его имущество. Actioquodjussue - с помощью этого иска кредиторы осуществляли свою защиту, если они вступили в правовое отношение c лицами чужого права или рабами на основании тех конкретных полномочий, которые предоставил этим лицам домовладыка для достижения определённой конкретной сделки.
Следующим этапом развития идеи представительства можно считать появление преторских исков utilisaction. Оставляя представителя лично управомоченным, представляемому, при определённых условиях, давались преторские иски против контрагента без предварительной цессии этого иска со стороны представителя[4].
Как уже было сказано выше, существует и другое мнение относительно существования в римском частном праве непосредственного представительства. Савиньи считал, что римское право допускало существование прямого непосредственного представительства, используя фигуру нунция. Однако анализ римского частного права о существовании института прямого представительства приводит к отрицательному выводу. Родоначальник естественного права Гуго Гроций указывал, что допустимо давать обещания на имя того, кому должна быть передана вещь, право собственности в этом случае непосредственно переходит на того, на чьё имя ведётся дело[5].
К. Вольф пошёл дальше своего предшественника, считая, что с помощью договора, который заключает представитель в соответствии с полномочием представляемого, можно приобретать для последнего не только право, но и возлагать на него обязанности[6].
Следовательно, первые теоретические разработки института представительства принадлежат приверженцам школы естественного права[7].
Буржуазная наука попыталась юридически обосновать процесс представительства, установив, кто является действующим лицом, чья воля создаёт правоотношения и порождает права и обязанности для представляемого. Попытки решения этой задачи дали начало многим теориям. Их можно свести к следующим основным группам: 1) теория цессии; 2) теория хозяина сделки; 3) теория обоюдной воли; 4) представительная теория; 5) теория оборота.
Теория цессии, родоначальником которой был Пухта, появилась в первой половине 19 в. Её исходным положением служит утверждение, что каждое обязательственное отношение должно возникать в лице действующего субъекта. Поэтому представитель сам из договора приобретает права и обязанности. С точки зрения этой теории представитель подлинный субъект сделки, который затем передает (цедирует) свои права и обязанности представляемому.
Русская дореволюционная наука отвергла эту теорию. С критикой её выступили Казанцев, Нерсесов, Гамбаров и др. В частности Гамбаров писал: «основанием отрицания (прямого представительства) служит всё та же таинственная природа обязательства, в состав вводится свойство «непредставляемость» права, стоящее в связи с «непереносимостью» права по обязательству»[8].
Согласно теории хозяина сделки (теория Савиньи), представляемый рассматривается как лицо, единственно и безраздельно действующее в юридическом смысле. Он истинный контрагент и сторона в договоре. Представляемый – автор, создатель волеизъявления. Представитель же – только орган, инструмент воли представляемого.
Из теории «хозяина сделки» можно сделать следующий вывод: не только действия сделки, но и предпосылки её в части, касающейся правоспособности, пороков воли должны устанавливаться по личности представляемого, поскольку он заключает договор. Данные заключение представляется спорным. В России эта теория не получила признания.
Видя серьезные дефекты теории воли, Миттайс разработал теория содействия (обоюдной воли). Здесь представительство – результат согласия воль представителя и представляемого, они оба создатели сделки. Воля каждого определяет содержание сделки. Теория Миттайса может применятся только к добровольному представительству, т.к. не объясняет случаи, когда представитель действует вопреки воле представляемого.
Появление представительной теории (репрезентной) относится к началу второй половины 19 столетия. В русской науке она была разработана Нерсесовым, Гордоном. Её разделяли подавляющее большинство цивилистов: Казанцев, Шершеневич, Дювернуа, Гольмстен, Цитович, Гамбаров, Синайский и др. В Германии её основателями считают Иеринга, Бухку, Лабанда, Виндшейда. Она имеет большое число приверженцев и во Франции: Планиоль, Рипер, Колен, Капитан, Боннеказ и др.
В противовес предыдущим теориям представительная теория ставила своей задачей вскрыть сущность представительства исходя из роли представителя. Она признает представителя творцом сделки и выдвигает его на первый план вместо представляемого. Представитель рассматривается как единственно действующее лицо, но правовые последствия возникают из заключенных им сделок непосредственно для представляемого. Представитель является подлинным контрагентом, представляемый же – юридическим субъектом по заключенной сделке. Таким образом, сделка признается заключенной представителем, но её последствия связываются с личностью представляемого[9].
Предпосылки действительности сделки (дееспособность, пороки воли, знание или обязанность знания известных обстоятельств) определяются по личности представителя, а последствия сделки – по лицу представляемого. Эта теория воспринята Германским гражданским уложением, Швейцарским обязательственным Кодексом, Китайским гражданским кодексом и другими кодификациями.
Автор теории оборота Шлоссман объявил войну волевым теориям. По его мнению, воля в процессе представительства либо вообще не играет никакой роли, либо играет роль подчиненную.
Во всех этих теориях можно обнаружить такую интересную конструкцию как фикция. Она является уникальным теоретическим приёмом, который присутствует в них даже без её явного упоминания.
С Решительной критикой фикции как способа обоснования последствий выступил Нерсесов. Он указывал, что фикция ведёт к неправильному представлению о понятиях, «даёт основание к признанию того, чего нет в действительности»[10].
Разработка советской теории представительства в гражданском праве СССР предполагает разоблачение буржуазных теорий, маскирующих эксплуататорский характер этого института в капиталистическом обществе, и большевистскую критику чуждых и ошибочных концепций и конструкций в нашей литературе.
В. А. Рясенцев также отмечает, что деятельность представителей в Советском Союзе чужда влиянию стихийных экономических сил, от которых целиком зависит деятельность представителей в капиталистическом обществе. Закон социалистического общества – суверенность советской экономики – исключает проникновение на внутренний рынок представителей капиталистических монополий[11]. Таким образом, в СССР экономическая природа представительства определяется его ролью и назначением в сфере социалистического обмена и распределения, идущие на благо всего народа.