Файл: Понятие экономической прибыли и экономических затрат в современных условиях.pdf

В соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный капитал), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по указанному имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Таким образом, срок полезного использования амортизируемого имущества, полученного в уставный капитал, признается равным разнице между СПИ, установленным предыдущим собственником, и количеством лет (месяцев) эксплуатации данного основного средства предыдущим собственником.

Вывод налогового органа о необходимости исчисления амортизации исходя из стоимости имущества по бухгалтерскому учету противоречит действующему законодательству, в связи с чем суды трех инстанций констатировали: решение инспекции в части уменьшения налогового убытка на 1 954 768,60 руб. является незаконным.

Схожий подход продемонстрировали арбитры того же округа в Постановлении от 13.08.2015 по делу N А40-128681/12-108-161.

Кстати, в обоих судебных решениях судьи указали на то, что в ходе проверки у инспекции не возникли претензии к форме, содержанию и (или) соответствию закону первичных документов. Достоверность содержащихся в них сведений проверяющими не опровергнута, а обязанность представления каких-либо иных документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, передаваемых в уставный капитал, ни налоговое, ни бухгалтерское законодательство не содержит.

Аргумент налоговиков (дело N А40-128681/12-108-161) о том, что ОС не были оприходованы по остаточной стоимости, судьи не приняли, ведь оприходование в налоговом учете основных средств не по остаточной стоимости, а по первоначальной стоимости, согласно данным налогового учета передающей стороны, не повлекло неправильное исчисление обществом налоговой амортизации, так как срок полезного использования объектов не был уменьшен обществом на количество месяцев эксплуатации объекта предыдущим собственником.

2. Не забывайте про документы, подтверждающие стоимость внесенного учредителем имущества! Претензии налоговиков к документам, подтверждающим стоимость полученного в уставный капитал имущества (в том числе к их отсутствию), тоже бывают. Еще бы, ведь в этом случае первоначальная стоимость объекта признается равной нулю, амортизация, соответственно, не начисляется, что уменьшает общие расходы организации и увеличивает налогооблагаемую прибыль.

Такая ситуация, например, проанализирована в Постановлении ФАС СЗО от 18.01.2015 по делу N А26-2880/2014. В суд организацию привело несогласие с решением инспекции о доначислении налога на прибыль (и пеней по налогу), вызванном неправомерным учетом расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, полученных ранее в качестве вклада в уставный капитал (увеличения вклада). Инспекция данные расходы не приняла (сочла равными нулю), поскольку они, по ее мнению, не были документально подтверждены. Но судьи приняли сторону налогоплательщика: при реализации векселя, полученного налогоплательщиком в качестве взноса в уставный капитал, организация вправе учесть в расходах стоимость указанного векселя, определенную в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, то есть по данным налогового учета у передающей стороны.

Удовлетворяя требования организации, судебные инстанции исходили из того, что регистры налогового учета содержат все необходимые данные, а представленными доказательствами (налоговыми регистрами, договорами купли-продажи, отчетом оценщика) подтверждается налоговая стоимость реализованных векселей. Однако организация ошибочно включила в расходы иную сумму (97 879 663 руб. против 94 930 863 руб.), занизив тем самым финансовый результат от сделки по реализации ценных бумаг на 2 948 800 руб. Именно с этой суммы и следовало производить соответствующие доначисления.

Таким образом, налоговая стоимость имущества (векселей), переданного в качестве вклада в уставный капитал, была подтверждена и, соответственно, не признана нулевой.

Подтверждением для организации, вносящей в уставный (складочный) капитал объект незавершенного строительства, в целях применения ст. 277 НК РФ может являться оформленная надлежащим образом выписка из регистров налогового учета данной организации о первоначальной (остаточной) стоимости указанного объекта на дату перехода права собственности (Письмо Минфина России от 17.07.2017 N 03-03-06/1/35104).

На выписку из налогового учета, в которой отражен размер начисленной амортизации, а также на первичные документы, в которых зафиксирована первоначальная стоимость имущества, Минфин России ссылается и при ответе на вопрос о подтверждении остаточной стоимости бэушного имущества - вклада в уставный капитал (Письма от 05.08.2013 N 03-03-06/2/114 и от 13.09.2013 N 03-03-06/2/139).

3. Стоимость имущества может быть определена с учетом дополнительных расходов, осуществленных передающей стороной. В некоторых случаях стоимость передаваемого имущества может быть увеличена на сумму дополнительных затрат (транспортных расходов, таможенных пошлин, платы за услуги нотариуса, привлечение оценщика и т.д.). Однако реализовать данное право можно только при условии, что такие расходы учредителя являются его вкладом в уставный капитал (абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ).

Подкрепим вывод примером из арбитражной практики. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.01.2010 по делу N А52-193/2007 судьи "забраковали" дополнительные расходы (таможенные сборы и оплату услуг банка за кассовое обслуживание), которые налоговый орган требовал включить в первоначальную стоимость основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал.

Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" НК РФ, подчеркнул, что эта норма применима при приобретении (а не при внесении в уставный капитал) объектов ОС.

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 ГК РФ эмитент принимает имущество по стоимости, определяемой по данным налогового учета учредителя, которая может быть увеличена на дополнительные расходы, связанные с передачей вклада, только если учредительным договором предусмотрено, что эти расходы учредителя являются его вкладом.

Поскольку дополнительные расходы на уплату таможенных платежей и кассовое обслуживание понесены обществом (эмитентом), а не учредителем, который вносит только долю в уставный капитал, такие расходы не могут быть включены в первоначальную стоимость ОС как не являющиеся затратами учредителя. Указанные суммы эмитент правомерно учел (на основании ст. 264 НК РФ) в составе прочих расходов, признаваемых единовременно.

Схожий вывод следует из Постановления ФАС ЗСО от 26.03.2007 N Ф04-1392/2007(33232-А27-41) по делу N А27-13344/2006-6.

Данный вывод (ответ на вопрос организации, получившей основное средство в качестве вклада в уставный капитал от учредителя, не являющегося резидентом РФ, и понесшей расходы на уплату таможенных пошлин и оплату услуг таможенного брокера) представлен, например, в Письме Минфина России от 16.11.2005 N 03-03-04/1/371.

Дополнительные расходы, осуществленные учредителем, вносящим вклад в уставный капитал (физическим лицом - резидентом РФ, иностранной организацией и физическим лицом - резидентом иностранного государства), включаются в первоначальную стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал (Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/206).

Бухгалтерские проводки по учету налога на прибыль представлены в приложении 1 к данной работе.

В п. 12 ПБУ 6/01 уточнено: первоначальная стоимость объектов ОС, принимаемых к бухгалтерскому учету в соответствии, в частности, с п. 9 ПБУ 6/01, определяется применительно к порядку, приведенному в п. 8 ПБУ 6/01. А на основании п. 8 суммы, уплачиваемые за доставку объекта, признаются фактическими затратами, формирующими первоначальную стоимость основного средства. Таким образом, из взаимосвязанных норм п. п. 7, 8, 9 и 12 ПБУ 6/01 следует, что в первоначальную стоимость объекта основных средств, полученного в качестве вклада в уставный фонд МУП, включаются затраты на доставку оборудования. К сведению: суммы амортизации, начисленные по объектам основных средств передающей стороной, в учете принимающей стороны не отражаются (Приложение к Письму Минфина России от 29.01.2017 N 07-04-18/01, Письмо Минфина России от 05.10.2013 N 07-02-06/185).

К вопросу об отражении в учете отложенного налогового обязательства (ОНО). Дополнительные расходы (на доставку оборудования) не определены собственником в качестве взноса в уставный фонд. Данные расходы осуществляются принимающей стороной. Соответственно, они не учитываются в стоимости принимаемого имущества. Для целей налогообложения прибыли эти затраты относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (п. 1 ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), и признаются в месяце их осуществления (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Исходя из того, что расходы на доставку объекта ОС формируют налогооблагаемую прибыль единовременно в месяце его получения, а бухгалтерскую прибыль (убыток) - в последующих отчетных периодах по мере погашения первоначальной стоимости этого объекта путем начисления амортизации, в месяце получения объекта у предприятия возникает налогооблагаемая временная разница (в сумме затрат на доставку оборудования). Данная разница в силу норм ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" <8> приводит к образованию ОНО (п. п. 8 - 10, 12, 15), которое будет уменьшаться (до полного погашения) по мере погашения первоначальной стоимости объекта ОС (п. 18 ПБУ 18/02).

По результатам исследуемого вопроса можно сделать следующие выводы:

Во-первых, первоначальная стоимость объекта, полученного в счет вклада в уставный капитал, равна остаточной стоимости актива в налоговом учете передающей стороны. Если имущество ранее не эксплуатировалось, его остаточная стоимость для целей исчисления налога на прибыль соответствует стоимости приобретения.

Во-вторых, стоимость имущества может быть определена с учетом дополнительных расходов, осуществленных передающей стороной, но только при условии, что такие расходы учредителя являются его вкладом в уставный капитал.

В-третьих, стоимость полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта можно подтвердить "первичкой" передающей стороны, содержащей сведения о первоначальной стоимости имущества, а также выписками из регистров налогового учета, в которых указан размер начисленной амортизации. При отсутствии подобных документов у принимающей стороны налоговики сочтут первоначальную стоимость объекта равной нулю.

Заключение

Современная экономика предоставляет предприятиям достаточную степень свободы в выборе средств для повышения прибыли, получаемой по результатам финансово-хозяйственной деятельности и улучшения показателей рентабельности. В результате проведенного исследования в данной работе можно сделать следующие выводы:

1. В современных условиях рыночной экономики предприятия имеют возможность повышать показатели рентабельности при помощи инструментов оптимизации бизнес-процессов. В этом заинтересованы их владельцы и представители руководства.

2. Расчет такого показателя и исследование его в динамике может показать тенденцию в работе фирмы в сторону увеличения прибыли или получения убытков. Это дает инвесторам возможность сравнить эффективность вложений в различные организации. В нормальных рыночных условиях ориентиром минимальной без рисковой доходности является ставка ЦБ РФ, а в условиях кризиса - кредитные ставки.

Приоритетные пользователи учетно-отчетной информации, представленной в финансовой отчетности, - это внешние и внутренние пользователи, инвестировавшие либо предоставившие во временное пользование свой капитал с целью извлечения дохода или вступившие в экономические отношения с организацией, преследуя собственные интересы; а также государственные институты, в обязанности которых входит необходимость сбора, обработки информации для принятия определенных управленческих решений и анализа экономического развития страны.

Удовлетворение потребностей обозначенных групп позволит параллельно удовлетворить основную часть интересов других пользователей, входящих в структуру выделенных групп, не отмеченных в качестве приоритетных.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года (с изм. от 19.02.2018) // Справочно-правовая система «Гарант».
2. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.11 года (с изм. от 31.12.2017) // Справочно-правовая система «Гарант».
3. Барсукова М.А. Прибыль как показатель экономического анализа конкурентоспособности торговой организации / М.А. Барсукова // Экономические науки. - 2014. - № 6 (91). - С. 151-153. 
4. Барышев С. Б. Концепция управленческого учета и анализа прибыли торговых организаций // Бухгалтерский учет. – 2014. - № 10. - С. 122-124.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: Инфра-М, 2014. – 224с.
6. Дурново Д.В. Ремонт - запас - резерв... // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. N 3. С. 19 - 29.
7. Камышан В.А., Терещенко Д.О. Выбытие основных средств: актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения // Международный бухгалтерский учет. 2015. N 3. С. 43 - 46.
8. Колесов К.И. Методические аспекты управления рисками на основе внедрения системы внутреннего контроля / К.И. Колесов, А.С. Антонов // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Н. Новгород. 2015. N 4. С. 272 - 278.
9. Жулина Е. Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Е.Г. Жулина, Н.А. Иванова. - Москва: Дашков И.К., 2014. – 268с.
10. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Под ред. В.И. Бариленко. - Москва: Форум, 2014. – 463с.
11. Пащенко А.В. Требование об уплате налога и сбора (теория и практика) // Реформы и право. 2017. N 4. С. 46 - 51.
12. Плотников В.С., Пахомов А.С. Депозит чистой прибыли и бухгалтерские резервы // Международный бухгалтерский учет. 2017. N 20. С. 18 - 25.
13. Семенихин В.В. Устранение двойного налогообложения по налогу на прибыль // Налоги. 2017. N 29. С. 9 - 14.
14. Сухаренко А. Налоги или свобода // ЭЖ-Юрист. 2017. N 44. С. 1, 4.