Файл: Способы прекращения обязательств).pdf

При перемене лиц в обязательстве меняются стороны (должник или кредитор), а обязательство остается. При заключении отступного первоначальное обязательство прекращается полностью. Новация отличается тем, что заменяет первоначальное обязательство новым.

Существенными условиями для осуществления новационного соглашения являются следующие условия:

1. Указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет);

2. Условие о цели – должно прекращаться первоначальное обязательства установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик). В отдельных случаях, например при замене долга заемным обязательством, подобное обозначение должно также сопровождаться указанием на характер новирующего обязательства. По общему правилу не является необходимым обязательное указание на срок исполнения обязательства. Его отсутствие может быть восполнено с помощью положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. И лишь в ситуации, когда применение этой нормы невозможно (например, когда в качестве новирующего выступает обязательство передать товары отдельными партиями), срок исполнения выступает в качестве необходимой характеристики новирующего обязательства^[14].

В связи с тем, что ст. 414 Гражданского кодекса РФ не содержит требований к форме соглашения о новации, к нему применяются общие правила о форме сделок (главы 9 и 28 Гражданского кодекса РФ). Однако в отношении отдельных случаев законодательно установлены специальные правила. Например, в силу п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Соглашение о новации является консенсуальной сделкой, т.е для вступления ее в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования существенных условий сделки. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.

Только при соблюдении всех условий действительности сделок соглашение о новации способно породить правовые последствия, на которые оно направлено. Недействительность новационного соглашения означает, что новация не состоялась и стороны остались связанными первоначальным обязательством.

Новое обязательство должно возникать между теми же сторонами и отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения.

В современной теории гражданского права рассматривается вопрос об отграничении новации от изменения отдельных условий обязательства, дополнений и уточнений ранее действовавшего договора.

Дифференциация первоначального обязательства от нового должна иметь определенные квалифицирующие признаки, позволяющие определить границу между новацией (как прекращением первоначального и возникновением нового обязательств) и изменением обязательства, не попадающим под признаки его прекращения.^[15]

В.И. Синайский видел изменения обязательства, с одной стороны, в его объекте (месте, времени исполнения, превращении альтернативного обязательства в простое), с другой стороны, в замене лиц в обязательстве (цессия и перевод долга), а различие между категориями "изменение обязательства" и "прекращение обязательства" в том, что при прекращении обязательств происходит выведение из оборота основания (каузы) обязательства, тогда как при изменении обязательства измененное обязательство остается.^[16]

Общее намерение сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым может быть прямо оговорено. Вместе с тем соглашение следует считать новацией и в случае, когда подобная направленность общей воли сторон "ясно обнаруживается из акта или сопровождающих его обстоятельств"^[17], т.е. может быть выведена из соглашения путем его толкования.

Возможность новации может быть ограничена законом. В частности, п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса РФ запрещает новацию обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также алиментных обязательств. Запрет обусловлен тем, что данные обязательства имеют целевой характер, и исключают возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение.

Основным последствием новации является прекращение первоначального обязательства, одновременно с которым прекращаются и все дополнительные по отношению к нему обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК). Однако возможность сторон предусмотреть "сохранение в силе" дополнительных обязательств касается только тех, которые существовали между ними. Соответственно, противоречит закону и является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником.^[18] Положения соглашения о новации, которые предусматривают «сохранение» поручительства, обеспечивавшего исполнение новируемого обязательства, должны расцениваться как ничтожные.

2.6. Прощение долга

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника.

Прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником. Иное мнение^[19] неубедительно, поскольку основано на некорректном толковании ст. 415 Гражданского кодекса РФ и не учитывает ряда обстоятельств.

Во-первых, для обоснования односторонней природы прощения долга используется лишь часть текста ст. 415 Гражданского кодекса РФ ("обязательство прекращается освобождением"). Такое толкование далеко от буквального и не способно привести к достоверному результату. Кроме того, систематическое толкование положений главы 26 Гражданского кодекса показывает, что одностороннее прекращение обязательства является лишь исключением и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во-вторых, одним из принципов гражданского права и правоотношений является равенство участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а, следовательно, кредитор не может навязать должнику прощение долга; оно предполагает соглашение сторон. В противном случае непризнание за волеизъявлением должника конституирующего значения влечет, по сути, "навязывание" ему прекращения обязательства. Подобный подход далеко не всегда соответствует интересам должника и вступает в определенное противоречие с основными принципами гражданского законодательства.

Кроме того, п. 2 ст. 407 ГК РФ закрепляет: «Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором». Данное положение означает, что оно может быть совершено лишь по соглашению между сторонами, если иное не вытекает из договора между ними, так как в законе отсутствует указание на односторонний характер прощения долга. При прощении долга по сделке, которая относится к крупной или сделки с заинтересованностью, данная операция подлежит обязательному одобрению высшим или наблюдательным органом хозяйственного общества. В противном случае заинтересованное лицо организации-кредитора имеет право оспорить в судебном порядке прощение долга как сделку, совершенную с нарушением закона.

В-третьих, договорный характер прощения долга подтверждается историческим и сравнительно-правовым анализом рассматриваемого института.

Предметом договора прощения долга может выступать, в принципе, любое обязательственное право (требование) как договорного, так и внедоговорного характера. Исключение составляют лишь требования, обладающие особым целевым назначением (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об уплате алиментов). По смыслу закона они не могут прекратиться иным, нежели исполнение, способом.

Статья 415 ГК не устанавливает правил относительно формы договора прощения долга. Поэтому данный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В качестве допустимой формы договора прощения долга может выступать расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику.

Договор прощения долга может быть заключен устно, в связи с этим допускается его совершение и путем конклюдентного поведения (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ). Так, возвращение должнику долговой расписки или уничтожение ее в присутствии должника свидетельствует о наличия соглашения о прощении долга.

Прощение долга предполагает явно выраженное волеизъявление обеих сторон прекратить обязательство. В силу этого не являются прощением долга и не влекут соответствующего правового эффекта непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, принятие кредитором лишь части долга, а равно обещание кредитора не заявлять должнику существующие против него требования.

2.7 Невозможность исполнения

Невозможность исполнения представляет собой один из закрепленных законодательством способов прекращения обязательств и означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Хотя данная формулировка достаточно традиционна для отечественного правопорядка^[20], она не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Однако, привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которая является предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Как следствие, правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, какими обстоятельствами она вызвана. Единственное условие – эти обстоятельства должны лежать вне сферы ответственности сторон.

На основании вышеизложенного, важно правильно определить причин, которые вызвали невозможность исполнения, так как от этого зависит как будут развиваться дальнейшие взаимоотношения между сторонами. В случае, когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта. Если же невозможность исполнения обязательства возникла по вине одной из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

Обстоятельства, в силу которых возникает невозможность исполнения обязательств, можно разделить на две большие группы. К первой группе относятся естественные причины, например, смерть гражданина-должника, в обязательстве, тесно связанном с его личностью (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), гибели индивидуально-определенной вещи составляющей предмет договора и т.п. Такие обстоятельства вмещают в себя понятие физической (фактической) невозможности исполнения. Ко второй группе можно отнести юридическая невозможность исполнения, которая связана с предписаниями закона. Она означает недопустимость осуществить исполнение обязанностей вследствие установления нормативных запретов и ограничений. Наиболее часто эти ограничения являются следствием издания акта компетентного государственного органа (ст. 417 Гражданского кодекса РФ).

Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно-длительный характер^[21]. Если же существует временная невозможность исполнения, то она должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. В таком случае она не прекращает обязательство, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

Если в основание классификации ставить время возникновения различают невозможность первоначальную, существующую уже к моменту установления обязательства, и последующую, наступившую в период действия обязательства.

Ссылаясь на "общепризнанный принцип" - "невозможное не может стать предметом обязательства",- отдельные авторы полагают, что в случае первоначальной невозможности исполнения обязательство возникнуть не может^[22].