Файл: Способы прекращения обязательств).pdf

Однако действующим законодательством (в частности, ст. 455 и 826 Гражданского кодекса РФ) закреплена допустимость и законность установления обязательства по поводу имущества, не существующего к моменту заключения договора. Современные международно-правовые акты (например, ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 4.102 Принципов Европейского договорного права) устанавливают: "Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого на себя обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор), не влияет на действительность договора".

Таким образом, производить оценку возможности либо невозможности исполнения во всех случаях необходимо только в момент наступления срока исполнения обязательства, а первоначальная невозможность должна рассматриваться по тем же правилам, что невозможность последующая. Применение подобных правил позволяет в значительно большей степени гарантировать интересы участников договора, сохранив для них возможность использования всех способов и механизмов защиты, предусмотренных законом и соглашением сторон^[23].

Последствием невозможности исполнения является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства. В случае, если между сторонами существовал взаимный договор и он являлся встречным и взаимообусловленным по отношению к другому обязательственному отношению, последнее также прекращается. Поскольку отпадает основание уже совершенного предоставления, оно должно быть возвращено по правилам гл. 60 Гражданского кодекса как неосновательное обогащение. Пунктом 2 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что если причиной невозможности исполнения явились виновные действия кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им (как должником) по встречному обязательству. При этом законодатель создал специальный случай недопустимости возврата неосновательного обогащения.

Кроме общего последствия, пунктом 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сторон обязательства, которое прекратилось на основании акта компетентного органа, требовать возмещения убытков, причиненных изданием такого акта. Возмещение убытков возможно только в ситуации признания соответствующего нормативного правового акта недействующим (признания ненормативного правового акта недействительным). В зависимости от статуса компетентного органа убытки подлежат возмещению Российской Федерации соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Кроме того, п. 2 ст. 417 ГК предусматривает, что в случае признания недействующим (недействительным) акта компетентного органа, вызвавшего невозможность исполнения, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства. В качестве обстоятельства, исключающего восстановление прекращенного обязательства, закон называет также утрату кредитором интереса к исполнению.

Заключение

При возникновении необходимости прекращения любых устоявшихся отношений, в том числе обязательств, порядок такого прекращения должен быть ограничен строгими рамками закона. Однако прекращение обязательств с точки зрения гражданского права далеко не всегда явление нежелательное.

Другими словами, прекращение обязательств это конечный результат волеизъявления участников гражданских правоотношений. Необходимо отметить, что практически все гражданско-правовые договоры (за исключением тех, которые признаны недействительными в силу фиктивности или мнимости) заключаются с правовой целью быть прекращенными надлежащим исполнением либо отступным или зачетом. В этом случае прекращение обязательства удовлетворяет экономические, социальные или иные интересы его сторон. Однако, итог прекращения обязательств не всегда бывает положительным. Существует ряд обязательств, которые в силу своей правовой природы носят охранительный характер. Примером могут служить обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Поэтому досрочное прекращение таких обязательств нуждается в строгом регламентировании. В других ситуациях для прекращения обязательств необходимы жесткие правовые ограничения.

Целью данной работы было рассмотрение оснований прекращения обязательств как особого института гражданского права.

Обязательство является одним из центральных институтов в гражданском праве. Одной из особенностей обязательственных отношений является то, что они, в отличие от вещных, не могут быть бессрочными. Когда обязательство прекращается его участников перестают связывать те права и обязанности, которые ранее существовали.

В настоящей работе было дано понятие прекращения обязательств и рассмотрены основания прекращения обязательств.

Среди многочисленных классификаций оснований и способов прекращения обязательств различают две группы оснований прекращения обязательств:

а) общие, предусмотренные нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и

б) специальные, предусмотренные нормами других законов, иных правовых актов, не содержащиеся в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные основания прекращения обязательств обусловлены спецификой конкретного обязательства. Стороны своей волей могут установить специальные основания прекращения обязательств в договоре. Следует отметить, что такие основания не должны противоречить закону.

2. Общие основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданским кодексом (глава 26):

- надлежащее исполнение;

- отступное;

- зачет встречного требования;

- новация;

- прощение долга;

- совпадение должника и кредитора в одном лице;

- невозможность исполнения;

- принятие специального акта государственного органа;

- смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в обязательстве личного характера;

- ликвидация юридического лица.

3. В свою очередь все общие основания прекращения обязательств принято подразделять на две группы:

а) прекращение обязательств по воле участников (в результате сделки): исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга;

б) прекращение обязательств независимо от воли участников (в результате иных юридических фактов): невозможность исполнения, смерть гражданина, издание акта государственного органа, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ// Собрание законодательства Российской Федерации

от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства

Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. – N 32 – ст. 3301

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. – N 5 – ст. 410
2. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. – N 1 – ст. 16 
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрании законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. – N 43 – ст. 4190
4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4.
5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4).
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" – 2002 г. – N 3.

Учебная литература

1. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003. С. 8-21.
2. Бердышев С.Н. Гражданское право для бухгалтера (под редакцией Е.В. Шестаковой). - М.: ИД "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2017. - 744 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.С.457 (автор главы - М.И. Брагинский).
4. А.Н.Борисов, А.А.Ушаков, В.Н.Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015.
5. Горбунов М.П. Понятие невозможности исполнения обязательства// Труды ВЮЗИ. Вып. 27. Ч. 1. М., 1972. С. 93.
6. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013.
7. Камалетдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 4 / под ред. М. И. Брагинского. М.: НОРМА, 2002.
8. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский).
9. Новая бухгалтерия. №11 от 24 ноября 2015
10. Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 57-60.
11. Синайский В.И. Русское гражданское право. Изд. М.: Статут, 2002 – 638 с. – (Классика Российской цивилистики)
12. "Финансовая газета" – 2004 – N 42
13. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 133-150.
14. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366.

1. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

2. А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015. ↑

3. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

4. СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. ↑

5. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

6. Бердышев С.Н. Гражданское право для бухгалтера (под редакцией Е.В. Шестаковой). - М.: ИД "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2017. - 744 с. ↑

7. А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015. ↑

8. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003. С. 8-21; Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 133-150. ↑

9. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский). ↑

10. См.: п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4. ↑

11. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

12. "Финансовая газета", N 42, 2004 ↑

13. Новая бухгалтерия. №11 от 24 ноября 2015 ↑

14. п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4). ↑

15. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

16. Синайский В.И. Русское гражданское право. Изд. М.: Статут, 2002 – 638 с. – (Классика Российской цивилистики) ↑

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 192. ↑

18. п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4). ↑

19. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366. ↑

20. Как отмечается в литературе, континентальному праву вообще присуще рассматривать проблему невозможности исполнения с позиций субъективного подхода, во взаимосвязи и взаимозависимости с категорией ответственности (см.: Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. 138). ↑

21. Горбунов М.П. Понятие невозможности исполнения обязательства // Труды ВЮЗИ. Вып. 27. Ч. 1. М., 1972. С. 93. ↑

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.С.457 (автор главы - М.И. Брагинский). ↑

23. Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 57-60. ↑