Файл: Понятие банкротства.pdf

Данное обстоятельство стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В его Постановлении от 12 марта 2001 г. N 4-П указано на то, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Федерального закона о банкротстве 1998 г., препятствовавшие обжалованию определений суда, выносимых при рассмотрении дел о банкротстве.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение в нормах Федерального закона о банкротстве, предоставивших заинтересованному лицу право обжаловать любой судебный акт, принятый по делу о банкротстве.

Судебные акты по делам о банкротстве обжалуются в различном порядке. Источниками правового регулирования процедуры обжалования являются общие нормы АПК РФ, в частности ч. 3 ст. 223, а также ст. 61 Федерального закона о банкротстве.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы, как это предусмотрено ч. 3 ст. 223 АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статья 61 Федерального закона о банкротстве устанавливает, в свою очередь, следующий порядок обжалования судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве:

- в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 61 Федерального закона о банкротстве, обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 вышеназванного Федерального закона;

- в порядке, установленном АПК РФ, обжалуются определения арбитражного суда, устанавливающие размер требований кредиторов;

- в порядке апелляционного производства обжалуются иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права и сложившейся судебной практики судебные акты в делах о банкротстве для целей определения порядка их обжалования делятся на три вида.

Первый вид судебных актов - это акты, принимаемые по результатам рассмотрения дел о банкротстве по существу. Указанные акты перечислены в п. 1 ст. 52 Федерального закона о банкротстве. К ним относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения. Эти судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ в апелляционной, кассационной инстанциях, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 14 Постановления от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к обжалованию судебных актов, перечисленных в п. 1 ст. 52 Федерального закона о банкротстве, не применяется ни ч. 3 ст. 223 АПК РФ, ни ст. 61 Федерального закона о банкротстве^[8]1.

Второй вид судебных актов - это определения, выносимые арбитражным судом отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. К числу таких судебных актов относятся определения, выносимые на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле, определения об установлении размера требований кредиторов, определения о возвращении заявления и ряд других. Данные акты обжалуются на основании п. 3 ст. 223 АПК РФ в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. При этом, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4, названная норма процессуального закона не служит препятствием дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третий вид судебных актов - это иные определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. К числу таких судебных актов относится, например, определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом. Они могут быть обжалованы в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона о банкротстве только в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным. В таком же порядке обжалуется ряд определений, в отношении которых Федеральным законом о банкротстве прямо предусмотрено применение подобной процедуры обжалования, например, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15), определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93), определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124).

Особенности седьмой, по существу, заключительной стадии - исполнения судебных актов в деле о банкротстве - определяются спецификой содержания конкретных процедур банкротства.

Очевидно, что для лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности и введена процедура банкротства, нормы Федерального закона о банкротстве в части исполнения исполнительных документов являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому подлежат приоритетному применению.

В случае введения в отношении должника конкурсного производства исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, подлежат передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему на основании п. 1 ст. 126 этого же Федерального закона^[9]1.

Вместе с тем возникала неопределенность в исполнении судебных актов, принимавшихся арбитражными судами по искам об обращении взыскания на имущество должников, выступавших в качестве залогодателей, обремененное залогом по обязательствам третьих лиц в пользу лиц, не являющихся кредиторами в делах о банкротстве. Согласно п. 5 ст. 139 Федерального закона о банкротстве в редакции, которая действовала до 31 декабря 2008 г., при продаже имущества должника на торгах начальная цена продажи определялась независимым оценщиком. В свою очередь, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ возлагал на суд определение начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. При рассмотрении Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (далее - ФАС ВСО) дела N А19-15482/07 было установлено, что конкурсным управляющим закрытого акционерного общества реализовано на открытых торгах имущество должника, являющееся предметом залога, с установлением его начальной продажной цены в 4177788 рублей независимым оценщиком в порядке, установленном п. 5 ст. 139 Федерального закона о банкротстве, тогда как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по ранее рассмотренным делам начальная продажная цена этого же имущества была определена на основании п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ в 82346194 рублей 20 копеек.

С 11 января 2009 г. законодатель наделил залогодержателей правами конкурсных кредиторов, приняв Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", что, по существу, устранило неопределенность в правовом регулировании правоотношений с участием в делах о банкротстве залогодержателей заложенного имущества, предоставляемого залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица.

С принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продажа предмета залога с 22 июля 2009 г. должна осуществляться в ходе финансового оздоровления и внешнего управления организатором торгов в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, а в ходе конкурсного производства - ст. 138 Федерального закона о банкротстве (ст. 18.1 Федерального закона о банкротстве). При рассмотрении иска конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника, о признании недействительными торгов по продаже всего принадлежащего должнику недвижимого имущества, проведенных конкурсным управляющим, арбитражный суд, применяя вышеназванные нормы права, пришел к выводу о правомерности включения спорных объектов в конкурсную массу и реализации их на торгах без согласия на это истца.

С 31 декабря 2008 г. в делах о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ об исполнительном производстве (Определение ВАС РФ от 29 октября 2008 г. N 13856/08 <11>).

2. Характеристика процедур банкротства

2.1. Понятие мер по предупреждению банкротства.

Закон о банкротстве подробно регламентирует восстановительные процедуры, которые могут быть применены к должнику после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), - финансовое оздоровление и внешнее управление. Однако статистика свидетельствует о том, что предпочтительным является принятие мер по восстановлению платежеспособности до возбуждения дела о банкротстве. Такие меры именуются в законодательстве мерами по предупреждению банкротства. К преимуществам досудебного восстановления платежеспособности можно отнести то, что оно проводится по решению учредителей (участников) должника и может быть применено более оперативно, нежели судебные восстановительные процедуры. Досудебное восстановление также дает возможность избежать утраты доверия со стороны контрагентов должника, связанной с возбуждением дела о банкротстве.

Итак, предупреждение банкротства - деятельность учредителя (участников) должника, а в установленных законом случаях и иных лиц по реализации комплекса мероприятий, осуществляемых до возбуждения дела о банкротстве и направленных на восстановление платежеспособности должника (п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве).

В данном случае понятие "восстановление платежеспособности" рассматривается как результат применения досудебных восстановительных мер, выражающийся в достижении имущественного состояния организации, при котором она своевременно и в полном объеме исполняет все денежные обязательства и уплачивает обязательные платежи^[10]1.

В законодательстве о банкротстве (ст. 30, § 4.1 гл. IX Закона о банкротстве и др.) понятие "мера" употребляется в двух значениях. Мерой по предупреждению банкротства именуется определенный комплекс досудебных восстановительных мероприятий, например финансовое оздоровление кредитной организации (ст. 189.9 Закона о банкротстве). Также мерой именуется отдельное действие, направленное на восстановление платежеспособности должника. К примеру, мерами финансового оздоровления кредитной организации являются оказание финансовой помощи кредитной организации; изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации (ст. 189.14 Закона о банкротстве).

Представляется необходимым разграничивать меры по предупреждению банкротства как комплекс специальных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и мероприятия по восстановлению платежеспособности, осуществляемые в рамках той или иной меры по восстановлению платежеспособности.

Мерами по предупреждению банкротства следует считать санацию, реструктуризацию задолженности.

Санация - предоставление учредителями (участниками) или иными лицами финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника.

Реструктуризация долгов (задолженности) - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия погашения долга.

Двойственный характер имеет временная администрация - специальный временный орган управления финансовой организацией, назначаемый органом, осуществляющим контроль за деятельностью организации, в целях проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и обеспечения сохранности его имущества. В положениях о банкротстве финансовых организациях она рассматривается как орган, реализующий меры по предупреждению банкротства, а в положениях о банкротстве кредитных организаций она названа в числе мер по предупреждению банкротства.

Мероприятия (меры), осуществляемые в рамках досудебного восстановления платежеспособности, можно разделить на юридические (взыскание дебиторской задолженности, получение кредитов, заключение соглашений о новации либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, истребование имущества из чужого незаконного владения и др.) и экономические (модернизация или перепрофилирование производства, изменение политики управления и др.)^[11]1.

Итак, меры по предупреждению банкротства - осуществляемые учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, а по соглашению с должником - кредиторами и иными лицами до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридические и экономические мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника. В установленных законом случаях они осуществляются под контролем уполномоченного административного органа.

Меры, направленные на предупреждение банкротства, были известны еще дореволюционному российскому законодательству. Для восстановления платежеспособности могла вводиться процедура администрации, подразделявшаяся на два вида: добровольная (частная) и формальная (принудительная). Первая проводилась должником и кредиторами самостоятельно, а вторая - по решению и под контролем суда.