Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 124
Скачиваний: 3
Введение
В майском указе Президента РФ В.В. Путина поставлена национальная цель обеспечить ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличить количество организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа к 2024 году [1].
О важности и амбициозности этой цели свидетельствует тот факт, что, согласно статистическим данным, в 2015 году уровень инновационной активности российских организаций достигал всего 9,5% как в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, так и в отрасли ИКТ и связи [17, с. 16]
Одним из конкретных инструментов повышения уровня инновационной активности стала разработка крупными российскими предприятиями с государственным участием в 2011-2012 гг. программ инновационного развития (далее, сокращенно, ПИР).
К настоящему времени эти программы осуществляют 57 таких предприятий. Проведенный в 2015 году Министерством экономического развития (МЭР) совместно с Российской венчурной компанией (РВК) и Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), анализ промежуточных результатов показал, что принятый программы осуществляются пока недостаточно эффективно [13]. В этой связи в 2015 году было принято решение об актуализации ПИР [14].
Одной из проблем, с которой столкнулись аналитики, стала оценка результативности реализации программ. В докладе «Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты» 2015 года, подготовленном группой специалистов МЭР, РВК и НИУ ВШЭ, отмечается, что многие компании используют для оценки хода реализации ПИР набор КПЭ, состоящий из 12 показателей [13]. В свою очередь специалисты НИФИ в научном докладе «Программы инновационного развития крупнейших компаний России: оценка и методическое обеспечение реализации механизма государственной политики» предлагают оценивать эффективность ПИР с учетом коммерциализации по 27 критериям, выраженных соответствующими формулами [22].
Проведение оценки инновационной активности в соответствии с указанными рекомендациями требует значительных усилий со стороны высококвалифицированных экспертов и больших затрат времени на сбор и обработку необходимых данных. Между тем, с учетом крайней важности поставленной национальной цели возникает потребность в разработке относительно простых и наглядных способов мониторинга результативности ПИР на регулярной ежегодной основе.
Целью данной работы является анализ реализованных инновационных процессов на примере развития крупных российских предприятий с государственным участием.
В соответствии с поставленной целью были выделены следующие основные задачи:
- Провести анализ законодательных инициатив в части обеспечения инновационного развития России;
- Изучить существующие методики мониторинга и оценки результативности программ инновационного развития компаний с государственным участием;
- Сравнить результативность деятельности компаний с государственным участием, реализующих ПИР, и компаний, не имеющих подобных программ;
- Рассмотреть возможности совершенствования управления программами инновационного развития крупных компаний с госучастием.
Объектом исследования в работе являются программы инновационного развития предприятий с госучастием, предметом исследования– методы мониторинга и возможности совершенствования управления реализацией Программ инновационного развития крупных предприятий с госучастием.
Для решения поставленных задач используется анализ нормативных документов и опубликованных научных отчетов, а также методы статистической обработки экономической информации
Информационными ресурсами для работы служат международные стандарты по оценке инновационных программ, законодательные акты Российской Федерации, программы инновационного развития корпораций с государственным участием за 2012 и 2015 годы, годовые отчеты рассматриваемых организаций, статьи отечественных и зарубежных специалистов по проблемам реализации инновационных программ и их оценке.
Работа состоит из введения, заключения, трех глав и списка литературы. В первой главе дан обзор законодательной базы, касающейся стратегического видения инновационного развития страны, а также дано обоснование необходимости инновационного развития госкомпаний. Вторая глава посвящена изучению принципов разработки и особенностей реализации программ инновационного развития госкомпаний. В третьей главе приводится оценка результативности реализации программ инновационного развития по двум критериям и даны рекомендации по улучшению управления программами.
Полученные в результате проведения исследования выводы представлены в Заключении.
Глава 1. Инновационное развитие – важнейшее условие успешного роста российской экономики.
Можно с уверенностью утверждать, что сегодня уже сформировалась новая парадигма, делающая упор на инновационное развитие, формируемое на основе новых знаний и научного прогресса как основных ресурсов. Инновации, в свою очередь, становятся базисом для стратегического развития и экономического роста, оказывают влияние на отраслевое производство и социально-экономическое развитие [9].
В ситуации перехода на новую экономическую парадигму руководство Российской Федерации осознает необходимость улучшений в сфере инновационной деятельности и последующей интеграции в мировое инновационное сообщество [11]. В настоящий момент Россия находится на пути долгосрочного развития инновационной экономики [5].
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2018 года отмечается необходимость технологической модернизации производств, бизнеса, образования и других сфер жизни общества, которая в свою очередь призвана способствовать улучшению уровня жизни граждан и укреплению экономики страны [2].
По словам Президента РФ В.В. Путина, технологическое отставание и зависимость от внешнеэкономических агентов означают снижение экономических возможностей страны. Наряду с потерей суверенитета существует и угроза «утечки мозгов», молодых специалистов и ученых, что приведет к ослаблению государства и замедлению темпов отечественного развития. Сокращению возможного отставания может способствовать переход на путь инновационного развития России.
Из послания Президента можно выделить цель инновационного развития, которая заключается в повышении качества жизни российского общества. Создание передовой законодательной базы и снятие барьеров для использования передовых технологий – задачи, которые были обозначены во время выступления. Глава государства отмечает необходимость построения гибкого подхода и постоянного обновления законодательства в сфере инноваций. Еще одной задачей, которая ставится перед Российской Федерацией и правительством, является поддержка высокотехнологических компаний и стартапов. В частности, речь идет о построении удобной инфраструктуры, создании комфортных налоговых режимов, защите интеллектуальной собственности, техническом регулировании и венчурном финансировании.
Президент не обошел стороной и вопросы инвестиций, сказав о том, что модернизация производств и обновление промышленности являются приоритетными направлениями финансирования. Глава государства отметил, что изменения в экономике могут стать заметны лишь при высокой динамике обновления, когда каждое второе предприятие будет осуществлять технологические изменения в течение года [2].
Идея о необходимости инноваций и модернизации экономики закреплена на законодательном уровне и отражена, в частности, в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 года. Развитию технологий и инноваций в документе посвящен один из разделов. В качестве главных вызовов для инновационного развития России здесь упоминаются тенденции ускорения развития мировой экономики, усиление борьбы за высококвалифицированные кадры и инвестиции в инновации и проблемы глобального характера, связанные со старением населения и изменением климата.
Задачи, заявленные в документе, во многом соответствуют задачам, поставленным в Послании Президента 2018 года, и включают в себя следующие пункты:
- Повышение результативности государственного участия в научно-технологических сферах, особенно в отраслях, за которые ответственно государство;
- Увеличение привлекательности сегмента ИиР с точки зрения финансирования и повышение доли негосударственных инвестиций до значения в аналогичных отраслях за рубежом;
- Улучшение инновационных процессов благодаря развитию партнерств в государственно-частном секторе и усиление позиций отечественной системы инноваций на глобальном рынке;
- Встраивание науки и технологий страны в мировую систему инноваций [6].
В Прогнозе представлены основные факторы, влияющие на инновационную активность страны. В частности, отмечается влияние тенденций перестройки науки и производства в первые годы перехода к экономическим реформам и общее старение научных и инженерных кадров. «Средний возраст российских исследователей в 2011 году составил 48 лет, а 37,5% исследователей в России - люди в возрасте 55 лет и старше». Приводятся результаты сравнительного анализа России и других стран по внутренним затратам на исследования и разработки за 2011 год. Так, уровень расходов на НИОКР к ВВП (1,1%) в том году значительно уступал показателям стран Европы, Азии и Австралии [6].
Прогноз содержит в себе и возможные пути научно-технического развития, предлагая три видения инновационной экономики страны, которые условно можно разделить на пессимистичный, нейтральный и оптимистичный сценарии. Первая концепция предполагает инерционный путь развития, при котором преобладает импорт технологий, сжимается сектор фундаментальной и прикладной науки, стагнируют расходы на инновации, оставаясь на уровне 1-1,1% от ВВП (прогноз 2011 года). Очевидно, что такой сценарий приведет к серьезному отставанию от остальных стран, и данный вариант не соответствует целям развития российской экономики.
Второй сценарий является инновационным и представляет собой догоняющее развитие в большинстве отраслей и локальную конкурентоспособность. При таком варианте развития модернизация экономики осуществляется не только при помощи зарубежных разработок, но и за счет внедрения отечественных инноваций на локальном уровне. Инновационный вариант развития событий приведет к увеличению доли затрат на НИОКР, прогнозное значение которых достигает 2% ВВП к 2025 году и 2,5% ВВП к 2030 году. Увеличится доля частных инвестиций, фундаментальная и прикладная наука будет сегментироваться вокруг направлений, имеющих коммерческое применение [6].
У подобного нейтрального варианта имеется ряд преимуществ, среди которых использование уже готовых и протестированных технологий, снижение рисков, связанных с инновациями и сокращение сроков реализации инновационных проектов. Несмотря на положительные стороны, все еще сохраняется зависимость экономики от импорта технологий, что замедляет развитие отечественных инноваций. При этом существует необходимость конкурировать с производителями аналогичной продукции, которые используют такие же или более совершенные методы работы. Наряду с проблемами конкуренции имеются и трудности в сфере инвестиций. Наиболее эффективное развитие производства во многом обеспечивается при помощи прямых иностранных вложений, таким образом, для привлечения иностранного капитала необходимо улучшать отечественный инвестиционный климат. Однако значительное участие иностранных инвесторов и инновационных технологий увеличивает зависимость страны и усиливает внешние риски.
Третий, форсированный, сценарий предполагает лидерство в ключевых научно-технических областях. Такой вариант обеспечивает осуществление модернизации сектора НИОКР и науки в целом и повышает их эффективность. Фокус направлен на прорывные направления, которые позволяют увеличить спектр применения отечественных технологий, укрепить позиции России на мировом рынке инновационной и высокотехнологичной продукции и способствовать улучшению взаимодействия науки и бизнеса и развитию технологических платформ.
Выбор форсированного варианта предполагает дальнейшее увеличение спроса на научные и инженерные кадры и формирование развитой национальной инновационной системы. Развитие обуславливается формированием инновационных кластеров и восстановлением лидерских позиций российской науки.
Согласно Прогнозу, исследования и разработки будут стимулироваться через «принуждение к инновациям» крупных компаний с государственным участием и разработку ими программ инновационного развития. При разработке и внедрении инноваций госкомпании будут улучшать корпоративные системы управления инновациями для преодоления разрыва в конкурентоспособности с ведущими зарубежными компаниями.