Файл: Понятие и виды государственных пенсий (Вексель).pdf

Передача прав на предъявительские ценные бумаги осуществляется путем простого вручения документа приобретателю, но если сертификаты таких бумаг находятся на хранении в депозитарии, то права к приобретателю переходят в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Передача прав на именные ценные бумаги требует соблюдения определенных формальностей. Согласно статье 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю:

-  в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведение реестра – с момента передачи ему сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

-  в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария – с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Переход прав, закрепленных именной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. В литературе такое уведомление называется трансфертом.[9] Совершение трансферта носит закрепляющий характер. До его свершения (или отсутствия его свершения) приобретатель не становится собственником акций.

При передаче прав на ценную бумагу должны быть соблюдены все формальные действия. Можно привести следующий пример из практики:

« является победителем чекового аукциона на акции предприятия Российского акционерного общества «Газпром», проводившегося 05.07.1994 Фондом имущества Тамбовской области, и был зарегистрирован как держатель полностью оплаченных обыкновенных акций этого общества в количествештук. После подведения итогов чековых аукционов в январе 1995 года полные паспортные и адресные данные переданы держателю реестра для формирования реестра акционеров РАО «Газпром». При формировании реестра акционеров открыт лицевой счет № 000/130830 в соответствии с данными, полученными из Российского фонда федерального имущества через РАО «Газпром». В декабре 2001 года истец узнал о списании с его лицевого счетаакций , которые держатель реестра перевел на лицевой счет № 000/001-L в общество с ограниченной ответственностью«Коммерческий банк газовой промышленности «Газпромбанк» (далее - Газпромбанк), а последний - на счет-депо № 000W/, принадлежащий открытому акционерному обществу «Ниагор». Газпромбанк письмом от 01.01.2001 №ТК-14/1304 сообщил о выплате 24.01.2001 дивидендов по акциям гражданину по доверенности, оформленной от имени Коробова С. М. утверждает, что не давал распоряжений о переводе акций, не выдавал доверенности на совершение операций с акциями и получение дивидендов. При рассмотрении дела судом установлено, что в январе 2001 года спорные акции были переведены на лицевой счет, открытый в Газпромбанке, на основании передаточного распоряжения, представленного держателю реестра физическим лицом - гражданином , который действовал на основании доверенности от 01.01.2001, выданной ему от имени , на право совершения всех разрешенных законом сделок сакциями . Доверенность удостоверена нотариусом Староюрьевского района Тамбовской области Леденевой реестра сослался на отсутствие оснований для отказа в проведении операции, поскольку подпись истца на доверенности была заверена нотариально; доверенное лицо () предъявило все документы, необходимые для оформления перехода права собственности на акции; не представил держателю реестра анкеты зарегистрированного лица с образцом своей подписи, как это предусмотрено пунктами 6.1 и 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 01.01.2001 №27. Поэтому ответчик полагает, что не должен нести ответственности за убытки, возникшие у истца. Отказывая в иске, суд сослался на непредставление документов, свидетельствующих о незаконности действий гражданина по оформлению перехода права собственности от истца к новому приобретателю. Между тем в соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов. Согласно пункту 7.3 Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. Но у держателя реестра не было ни анкеты зарегистрированного лица, ни образца подписи Коробова же гражданину истец не выдавал, что подтверждается решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 01.01.2001, которым названная доверенность признана недействительной с даты выдачи (18.08.2000) как поддельная. Следовательно, у держателя реестра отсутствовали основания для внесения записей в реестр. Списав спорные акции с лицевого счета , ответчик нарушил требования пункта 5 Положения, так как перевод акций со счета Коробова С. М, произведен им по распоряжению неуполномоченного лица. При наличии указанных обстоятельств нельзя согласиться с доводами суда об отсутствии вины ответчика, а также причинной связи между допущенным нарушением и убытками, возникшими у истца»[10]

2.4.  Особенности передачи ордерных ценных бумаг

Ордерная ценная бумага – бумага, выписываемая на имя определенного лица, которое вправе передать свои полномочия другому лицу (ст. 145 ГК РФ). Степень оборачиваемости данного вида бумаг ниже по сравнению с бумагами на предъявителя, но выше чем у именных ценных бумаг. Передача ордерной ценной бумаги совершается путем односторонней сделки – индоссамента. Индоссамент передает права по этим документам от одного лица (индоссанта) другому (индоссату). Индоссамент считается трансфертной сделкой, выполняющей не только передачу прав, но и гарантийную функцию, то есть индоссамент устанавливает ответственность передающего за исполнение по ценной бумаге. Индоссамент представляет собой передаточную надпись на самой ценной бумаге (на обороте), осуществляемую индоссантом на индоссата, то есть на лицо, которому (или приказу которого) переходят права по бумаге.

Гражданский кодекс предусматривает три возможных вида передаточных надписей по ордерным ценным бумагам – бланковый, ордерный и перепоручительный. Если бланковый индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого (или приказу которого) должно быть произведено исполнение, то в ордерном (именном) индоссаменте такое лицо указывается. Если же последняя передаточная надпись на индоссаменте бланковая, то такой документ переходит как бумага на предъявителя до тех пор, пока один из приобретателей не превратит бланковую надпись в именную, вписав туда свое имя или имя другого лица, или же не передаст ее по именной передаточной надписи. Если индоссамент перепоручительный, приобретателю (индоссату) не переходят права, содержащиеся в ордерной ценной бумаге. Ему поручается осуществление этих прав. Индоссат выступает в таких отношениях в качестве представителя. Ценная бумага должна передаваться непрерывным рядом передаточных надписей.

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не происходит передача прав по ценной бумаге, и ее владелец не может рассматриваться как законный держатель[11].

2.5.  Исполнение по ценным бумагам

В соответствии с п.1 ст.147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Так, например, согласно п.47 Положения о простом и переводном векселе[12] все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того как он его оплатил.

В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Право регресса действительно не только в случае исполнения по векселю, но и по некоторым другим ценным бумагам, в частности по чеку.

После исполнения по ценной бумаге право на нее переходит к лицу, которое произвело исполнение. Последнее правило находит подтверждение и в судебной практике (Определение №81В-99 пр-8 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.))[13].

При предъявлении ценной бумаги к исполнению, как это следует из п.2 ст.147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность. Речь идет о так называемой «публичной достоверности»[14]. Обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, доверившись ее формальным признакам. Из данного правила есть одно исключение. Исходя из статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск[15]. Это находит подтверждение и на практике: Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать на момент приобретения векселя о недействительности векселя или об отсутствии обязательства, лежащего в основе его выдачи, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане или краже векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах в момент приобретения векселя (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2002 г. №КГ-А40/6491-02)[16].

Владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Наряду с названными требованиями, владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги может предъявить иск о применении последствий недействительности сделки лежащей в основе передачи ценных бумаг. Пример из практики:

«Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Солдатову о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 01.01.2001 в виде взыскания с ответчика руб., составляющих стоимость векселей.

Решением от 01.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.01.2001, исковые требования удовлетворены. Предприниматель Солдатов обязан в десятидневный срок возвратить предприятию денежные средства в сумме руб.

В кассационной жалобе предприниматель Солдатов просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. При этом он ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

По мнению подателя жалобы, нарушены положения статьи 51 Конституции РФ, пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статей 67, 176, пункта 1 статьи 171, пункта 3 статьи 182, пункта 2 статьи 268 АПК РФ, п.1 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».

В судебном заседании предприниматель Солдатов и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Солдатовым (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор от 01.01.2001 купли-продажи трех простых векселей Сбербанка Российской Федерации серии ВК № 000 номиналом руб., № 000 номиналом руб., № 000 номиналом руб., по цене руб. (л. д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.01.2001 по делу №А13-8468/02-12, вступившим в законную силу, данный договор признан недействительным на основании статьи 178 ГК РФ (л. д. 10).

Со ссылкой на указанное решение и факт оплаты полученных от предпринимателя Солдатова векселей, предприятие предъявило настоящий иск.

Установив факт продажи ответчиком истцу поддельных не имеющих ценности и изъятых из оборота векселей Сбербанка Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в соответствии с актом приема-передачи векселей, предприниматель передал, а предприятие приняло три векселя Сбербанка, на общую сумму руб. (л. д. 8). Из объяснений и показаний , данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту подделки ценных бумаг, следует, что он также признавал факт продажи векселей (л. д. 33, 34-35). Аналогичные показания были даны (л. д. 36-37)»[17] .

Итак, владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку вправе на свой выбор предъявить к лицу, передавшему эту бумагу (независимо от его добросовестности), требование не только о надлежащем исполнении обязательства, содержащегося в ценной бумаге, но и возмещении причиненных убытков; или же потребовать расторжения сделки лежащей в основе передачи прав на ценные бумаги.

В свою очередь, лицо, передавшее поддельные (или подложные) ценные бумаги имеет право предъявить аналогичные требования к тому лицу, от которого оно получило такую ценную бумагу.

Главным аргументом владельца ценной бумаги в таком споре выступают доказательства ее поддельности (подложности). Отсутствие фактических доказательств является основанием для отклонения претензий владельца ценной бумаги. Пример из практики:

« камень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к «Калина» о взыскании 1726305 руб., в том числе 1250000 руб. - основного долга по акту от 25.07.00 г. приема-передачи ответчиком истцу переводного векселя серии БР № выданного 25.08.98 г., векселедатель: ТОО фирма «СТЭП», 601305 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с поддельностью векселя и его недействительностью в связи с дефектом формы, на основании ст. ст. 15, 144, 147, 314, 395 ГК РФ (с учетом дополнений к исковому заявлению - л. д. 27, 42). Решением от 31.03.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 г. решение оставлено без изменения. камень» с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о соответствии указанного в векселе срока платежа как элемента формы векселя требованиям п. п. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе, а также на неправомерность в связи с этим отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательству, во исполнение которого передан вексель.