Файл: Право требования и его передача третьему лицу).pdf

• дифференциация правил уступок требования, совершаемых в рамках предпринимательской деятельности и вне ее рамок, традиционная для иностранных правопорядков и сферы международной торговли;
• отражение особенностей уступки прав по денежным обязательствам как наиболее ликвидных и обладающих рядом особенностей (делимость, отсутствие тесной личной связи между кредитором и должником);
• уточнение оснований ответственности цедента перед цессионарием за обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства;
• допустимость уступки будущих прав (только в сфере предпринимательских отношений или не ограничиваясь ею);
• возможность частичной уступки денежных требований, а неденежных – только при их делимости и отсутствии значительно более обременительного исполнения для должника;
• установление в качестве надлежащего доказательства уступки письменного документа, исходящего от цедента;
• устранение необоснованных препятствий для уступок денежных требований в виде установления правила о действительности цессии, несмотря на ее ограничение или запрет в договоре, что не исключает ответственности цедента перед должником за такую уступку;
• при последующих уступках – устранение неопределенности в вопросе о том, кому должник должен произвести исполнение;
• определение правил перехода права требования по обязательствам с множественностью лиц, в частности, одним из солидарных кредиторов;
• уточнение возможности выдвижения должником возражений, юридические основания для которых возникли до получения уведомления об уступке;
• урегулирование вопросов защиты прав кредитора при совершении ряда последовательных уступок.

С 01.07.2014 вступили в силу соответствующие изменения в главу 24 ГК РФ. Основные из них сводятся к следующему:

• исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям;
• прямо предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полном объеме. Такое общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Указанные изменения в основном отражают существующую судебную практику;
• установлены особые правила для уведомления должника о переходе права требования. Уведомить должника вправе как цедент, так и цессионарий. Но если о переходе права уведомил не цедент, должник может потребовать от цессионария доказательств перехода к нему права, чтобы снизить вероятность исполнения ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. Тогда должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ);
• уступка требования, соответствующая закону, стала возможной, даже если она запрещена иным правовым актом или договором. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка не допускается, только если она противоречит закону. Таким образом, как правило, если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником она может быть запрещена или ограничена.

В то же время, с 01.06.2015 нарушение любого соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки денежного требования (не только в сфере предпринимательской деятельности) не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора, но при этом не освобождает цедента от ответственности перед должником за такое нарушение.

Данная новелла защищает интересы цессионария, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права. Ранее судебная практика признавала недействительными сделки по передаче прав, уступка которых запрещена договором. Сегодня нарушение договорного запрета уступки является основанием для признания уступки недействительной при условии, что будет доказано, что вторая сторона сделки уступки знала или должна была знать о наличии такого запрета;

• ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). С 01.06.2015 уступка будущего требования возможна по любой сделке вне связи ее с предпринимательской деятельностью. При этом в договоре цессии требование должно быть определено способом, позволяющим его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее. Аналогичные выводы содержались в п. 4 информационного письма № 120;
• предусмотрены общие требования к уступке. Запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих требований.

Цедент также должен быть правомочен совершать уступку^[18].

Уступаемое требование ранее не должно быть передано цедентом другому лицу.

Еще одним новшеством является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п.

2 ст. 390 ГК РФ). При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Необходимо отметить, что новые правила ст. 390 ГК РФ о соблюдении цедентом условий уступки и его ответственности перед цессионарием представляются чрезвычайно позитивными, способствующими защите интересов цессионария, более четкими.

Однако эти позитивные изменения диктуют также необходимость исследования вопросов баланса между поведением цедента и разумной проверкой приобретаемого требования цессионарием, его неизбежными рисками, особенно, в частности, при приобретении требований банкрота в конкурсном производстве;

• определен момент перехода уступленного требования к новому кредитору.

Это - момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Данный вывод был сформулирован ранее судебной практикой. Также суды допускали возможность определить соглашением другой срок перехода требования;

• предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам. Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше.

Основным способом определения даты перехода права является чаще всего определение момента заключения договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения;

• по общему правилу теперь уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов возместить ему связанные с уступкой расходы, и это представляется обоснованной и справедливой новеллой;
• определено, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Тогда можно предположить, что для уступки требования от одного солидарного кредитора другому не нужно получать согласия остальных солидарных кредиторов;
• установлена обязанность цедента передать цессионарию все ранее полученное от должника по уступленному требованию, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, многие из вышеуказанных изменений, внесенных в ГК РФ, являются в значительной степени закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже признанных российской деловой и судебной практикой. В то же время отдельные новые правила являются для российского законодательства действительно новеллами, и в данный момент в их практическом применении сохраняется ряд неясностей, которые будут устраняться с развитием правоприменительной практики.

Безусловно, изменения в законодательстве, регулирующем цессию, будут способствовать оборотоспособности прав требований в российской экономике и в целом могут быть оценены положительно. В частности, сегодня важно, что правовые риски цессионариев в части возможностей оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно снижены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникший кризис неплатежей в производственно-экономической сфере, вызванный недавним экономическим кризисом, привел к возрождению таких схем решения финансовых вопросов, таких как взаиморасчеты, продажа долгов и т.д.

Глава 24 Гражданского кодекса устанавливает общие правила смены лиц в обязательстве, но само обязательство, в котором передается право требования, регулируется не столько главой 24 Гражданского кодекса, сколько правилами определенных видов обязательства. Ограничение количества возражений должника, закрепленного в статье 386 Гражданского кодекса, устанавливает только общее правило без изменения сущности обязательства.

Одной из наиболее спорных проблем передачи права требования является сумма назначенного права. В процессе подготовки этого исследования мы пришли к выводу, что разработанная до настоящего времени судебная практика не позволяет уступать часть права требования на основании необходимости полного изменения обязательства лица в той мере, в какой это он существовал во время передачи права. Однако при поддержке этой позиции нельзя отрицать тот факт, что законодатель не строго регулировал эти правоотношения (глава 24 Гражданского кодекса не содержит прямого запрета на передачу части обязательства, а судебная практика основана на анализе главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, соблюдая принципы неизменности содержания правовых обязательств и избегая неблагоприятных последствий для должника, уступка части обязательства (как учреждения, занимающегося уступкой) будет способствовать либерализации экономики и увеличить скорость экономический оборот, который будет иметь положительный экономический эффект. Несмотря на сложившуюся юриспруденцию, уступка части права требования принципиально возможна в денежных обязательствах и с соблюдением гарантий прав должника. При разработке необходимых норм для обеспечения неизменности правового статуса должника эти отношения могут быть разрешены в изменениях главы 24 Гражданского кодекса.

Таким образом, уступка права требования в ближайшем будущем, скорее всего, будет набирать все большее применение на практике. Однако сторонам контракта, чтобы избежать ошибок при составлении этих отношений, необходимо более внимательно рассмотреть суть этих транзакций, предмет, объем переданных прав (долгов).

Развитие юридического института для смены лиц в обязательстве ставит вопрос о необходимости более точного законодательного регулирования и совершенствования правоприменительной практики.

Развитие института уступки права требования, как нам кажется, в будущем будет охватывать все более крупные сферы российской экономики, поскольку это один из самых цивилизованных способов разрешения коммерческих споров.

Однако мы отмечаем, что развитие отношений в этой области невозможно без создания эффективной нормативной базы. В настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого учреждения проходит через множество теоретических и практических проблем, которые мы пытались рассмотреть в этой дипломной работе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410.
3. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2008. – № 29 (ч. 1). – ст. 3482.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. – № 9. – 1997.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.1998 № 7846/97 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 9.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. – № 3. – 2000.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. – № 2. – 2008.
8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 07АП-5799/2015 по делу № А45-2534/2015 // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 № 02АП-6259/2015 по делу № А31-13740/2014 // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 305-ЭС16-3998 по делу № А41-2072/2015 // СПС «Консультант Плюс».
11. Астапова Е.В. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2017. – 55 с.
12. Бутаева Э.С., Хевсаков А.В. Гражданское право: Учебное пособие. – Владикавказ: СКГМИ, 2016. – 296 с.
13. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги: Монография. – М.: Статут, 2016. – 431 с.
14. Вронская М.В. Гражданское право: Учебник. – Владивосток: ВГУЭС, 2015. – 410 с.
15. Денисова М.А. Договор цессии по гражданскому законодательству // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2014. – № 4. – С. 23-24.
16. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»// Вестник экономического правосудия РФ. – 2015. – № 9. – С. 71-95.
17. Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г. Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России // Право и экономика. – 2015. – № 11. – С. 48 - 55.