Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение. Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства.

Целью данной работы является исследование понятия оперативно-розыскная деятельность, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности;

- изучить соотношение понятий, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности и история ее правового регулирование в РФ и зарубежом.

Объект исследования – оперативно-розыскная деятельность.

Предмет исследования - понятие оперативно-розыскная деятельность.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Соотношение понятий «оперативно-розыскная деятельность»
и «оперативно-разыскная деятельность»

В последние несколько лет все большие масштабы приобретает несогласованность в правовом регулировании и толковании тер­минологического аспекта оперативно-розыск­ной деятельности, проводимой уполномочен­ными государственными органами Российской Федерации. Анализ правовых актов свидетель­ствует о наличии значительного числа норма­тивных документов, в которых упоминаются «оперативно-розыскная деятельность» и «опе­ративно-розыскные мероприятия», с одной стороны (федеральные законы от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопаснос­ти», от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель­ности» (далее — Закон об ОРД), от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке», от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужа­щих», от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государ­ственной дактилоскопической экспертизе», от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонаруше­ний несовершеннолетних», от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви­детелей и иных участников уголовного судо­производства», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О пер­сональных данных», от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), и «оперативно-разы­скная деятельность» в сочетании с «оператив­но-разыскными мероприятиями» — с другой (федеральные законы от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий­ской Федерации», от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении пе­речня сведений, отнесенных к государственной тайне», постановление Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполно­моченными государственными органами, осу­ществляющими оперативно-разыскную дея- тельность»)^[1]. В органах по контролю за оборо­том наркотических средств и психотропных веществ, органах внутренних дел, органах Федеральной службы безопасности созданы оперативно-разыскной департамент, управле­ние координации оперативно-разыскной дея­тельности, управление оперативно-разыскной информации, управление организации опера­тивно-разыскной деятельности, оперативно­разыскное управление, межрегиональные опе­ративно-разыскные отделы (отделения), опера­тивно-разыскные части^[2].

---

С чем связана подобная двойственность? Вольное обращение с правовыми категориями и искажение формулировок федерального за­кона осуществлялись в ряде случаев в угоду ве­домственным интересам (подгонка наименова­ний правовых актов под названия оператив­ных подразделений, субъективные требования руководства некоторых правоохранительных органов к ведению делопроизводства, недо­статки в работе правотворческих органов и ор­ганов юстиции при принятии и регистрации ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих оперативно-розыскную дея­тельность, и др.)^[3]. Постепенно законы и ведом­ственные акты, регулирующие оперативно-ро­зыскную деятельность, приспособили под нуж­ды конкретных чиновников в погонах.

Казалось бы, что страшного? Разница в од­ной букве. Но сложившаяся ситуация не на­столько проста. Данная проблема выходит за рамки юридической техники и герменевтики.

Во-первых, для обозначения одних и тех же понятий недопустимо использовать различные термины^[4].

Во-вторых, недопустимо без веских основа­ний отказываться от ранее используемой тер- минологии^[5].

В-третьих, несоответствие юридической терминологии применительно к оперативно­розыскной деятельности может привести к неправовому ограничению конституционных прав граждан и нарушению законности в дея­тельности государственных органов.

Защита и создание условий для реализации прав и свобод человека и гражданина — обя­занность государства. В статье 55 Конституции РФ отмечено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В Российской Феде­рации действует Закон об ОРД, в котором за­креплены задачи и принципы оперативно-ро­зыскной деятельности, перечень оперативно­розыскных мероприятий, система гарантий законности при их проведении. Поэтому не предусмотренная федеральным законом дея­тельность, которая ограничивает конституци­онные права и свободы человека и гражданина, порождает правовые последствия, аналогич­ные незаконным действиям государственных органов и их должностных лиц, нарушающим права и свободы граждан.

Российское законодательство предусматри­вает проведение только оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных меро­приятий. Правомерность оперативно-розыск­ной деятельности и соответствующих меро­приятий подтверждена определениями Кон­ституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности от­дельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жа­лобе гражданки И.Г. Черновой», от 20.10.2005 № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотре­нию жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РФ и статьями 6—9 Федерального закона “Об оперативно-розыск­ной деятельности”», от 24.01.2006 № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Д.К. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федераль­ного закона “Об оперативно-розыскной дея­тельности”», от 08.02.2007 № 128-О-П «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы граж­данина Мартиросяна О.Б. на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерально­го закона “Об оперативно-розыскной деятель­ности”», от 29.05.2007 № 417-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждани­на Иванова К.В. на нарушение его конституци­онных прав статьями 15 и 17 Федерального за­кона “Об оперативно-розыскной деятельнос­ти”» и статьями 48 и 49 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”», постановлением Конституцион­ного Суда РФ от 09.07.2011 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федера­ции “О статусе судей в Российской Федерации” и части первой статьи 9 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова».

---

Оперативно-розыскные мероприятия осу­ществляются специально уполномоченными субъектами (в настоящее время — органами внутренних дел, органами Федеральной служ­бы безопасности, органами государственной охраны, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве­ществ, таможенными органами, оперативны­ми подразделениями Службы внешней развед­ки РФ, Федеральной службы исполнения нака­заний, органа внешней разведки Министерства обороны РФ) с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований для их проведения. Полученные таким обра­зом результаты оперативно-розыскной дея­тельности могут использоваться для возбужде­ния уголовных дел, представляться в орган дознания, следователю или в суд, а также ис­пользоваться в доказывании по уголовным делам^[6]. И наоборот, не предусмотренная Зако­ном об ОРД деятельность не может служить основой для формирования доказательной ба­зы при осуществлении уголовного судопро­изводства. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Консти­туции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, по­лученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющи­ми юридической силы и не подлежат использо­ванию при производстве дознания и предвари­тельного следствия, а также при разбиратель­стве уголовных дел в суде.

Одной из важнейших гарантий, призван­ных защитить права и свободы граждан от про­извольного и чрезмерного ограничения органа­ми и должностными лицами, осуществляющи­ми оперативно-розыскную деятельность, слу­жит предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью оперативно­розыскных мероприятий. Статья 9 Закона об ОРД устанавливает основания и порядок судеб­ного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну пере­писки, телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Граждане и организации вправе обжаловать незаконную «оперативно-разыскную» деятель­ность спецслужб и правоохранительных орга­нов и потребовать взыскания необходимой компенсации нанесенного вреда за нарушения прав человека и гражданина на неприкосно­венность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, непри­косновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправле­ний, телеграфных и иных сообщений. Винов­ные должностные лица могут быть привлече­ны к ответственности.

---

Деятельность, ограничивающая конститу­ционные права и свободы человека и гражда­нина, не предусмотренная федеральным зако­ном или нарушающая его, является преступ­ной в соответствии с УК РФ, который содержит несколько составов преступлений, связанных с незаконным сбором или распространением ин­формации под предлогом выявления, предуп­реждения, пресечения и раскрытия преступле­ний, розыска лиц и сбора сведений об угрозах безопасности государства и общества. К числу подобных преступлений, совершаемых долж­ностными лицами (сотрудниками правоохра­нительных органов, работниками почты, те­леграфа и телефонных станций), отнесены: на­рушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); на­рушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).

Ошибочное использование словосочетаний «оперативно-разыскная деятельность» и «опе­ративно-разыскные мероприятия» влечет за собой целый ряд негативных последствий. Осу­ществление правоохранительными органами и спецслужбами пресловутой «оперативно-разыск­ной» деятельности может нанести ущерб за­конной оперативно-розыскной практике. Лю­бой квалифицированный защитник поставит под сомнение одновременное наличие в Рос­сийской Федерации правовых режимов опера­тивно-розыскной и «оперативно-разыскной» деятельности, правомерность оснований и за­конность результатов оперативной деятельнос­ти, не предусмотренной Законом об ОРД, и об­жалует подобную деятельность государства в отношении своих подзащитных (подзащитно­го) в суде. Предметом проверки в судах общей юрисдикции могут стать соблюдение опреде­ленного указанным законом перечня оператив­но-розыскных мероприятий; законность и обоснованность проведения «оперативно-разы­скных мероприятий», в том числе тех, разре­шения на проведение которых даны судом; на­личие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения «опера­тивно-разыскных мероприятий».

В целях создания дополнительных гаран­тий законности при осуществлении оператив­но-розыскной деятельности нужно свести к минимуму ведомственную практику решения вопросов оперативно-розыскной деятельности в частном порядке, признать допущенные ошибки и провести скорейшую работу по их исправлению. В связи с этим предлагается:

— Федеральному Собранию РФ провести анализ федеральных законов, регламентирую­щих оперативно-розыскную деятельность упол­номоченных субъектов, связанных с ними за­конодательных актов и привести их в соответ­ствие с Законом об ОРД;

---

• на основании приказа Генпрокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 «Об организации про­курорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной де­ятельности» провести проверку правовой рег­ламентации оперативно-розыскной деятель­ности в части ведомственного правотворчества и правоприменения уполномоченных на ее проведение субъектов. При реализации над­зорных полномочий особое внимание обратить на соответствие «оперативно-разыскных меро­приятий» целям и задачам оперативно-розыск­ной деятельности, соблюдение определенного Законом об ОРД перечня оперативно-розыск­ных мероприятий, соблюдение конституцион­ных прав и свобод человека и гражданина в хо­де осуществления «оперативно-разыскной дея­тельности»;
• субъектам правотворчества, исказив­шим положения Закона об ОРД, привести со­держание своих подзаконных актов в соответ­ствие с требованиями данного федерального за­кона. Предлагается проверить деятельность уполномоченных подразделений и должност­ных лиц аппаратов правотворческих органов в части проведения лингвистической эксперти­зы проектов нормативных правовых актов и правового мониторинга качества ведомствен­ного нормотворчества;

— судам общей юрисдикции усилить судеб­ный контроль за оперативно-розыскной дея­тельностью субъектов, уполномоченных на ее проведение, в том числе за законностью и обо­снованностью проведения «оперативно-разы­скных мероприятий», разрешения на проведе­ние которых даются судами;

— структурные подразделения (оператив­ные аппараты), проводящие «оперативно­разыскную деятельность» и «оперативно-разы­скные мероприятия», переименовать в соот­ветствии с Законом об ОРД.

Научный подход к основным категориям сыска, дальнейшие теоретико-правовые иссле­дования законодательных и подзаконных актов, касающихся оперативно-розыскной деятель­ности, будут способствовать совершенствова­нию правового регулирования оперативно-ро­зыскной деятельности, формированию профес­сионального правопонимания руководителей и оперативных сотрудников уполномоченных государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

1.2 Законодательное закрепление понятия «оперативно-розыскная деятельность»

---