Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ).pdf

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Оперативно-розыскная, агентурная или разведывательная деятельность не является новеллой современной эпохи, данная деятельность имеет свои корни в истории и развивалась на историческом пути. Жизнедеятельность рода, племени и государства, а также реализация их интересов предполагали постоянную разведку своего окружения с целью предотвращения и защиты от враждебных элементов. К примеру, К.К. Горянов утверждает, что на одной из обожженных дощечек с древними письменами, найденной на территории Сирии и датированной XIII в. до н. э., имелось следующее содержание: «правитель одного города- государства жалуется правителю другого, что он отпустил его соглядатаев согласно уговору, но выкупа за них до сих пор не получил»^[18]. Согласно материалам интернет-ресурса «Викисловарь» семантика данного слова раскрывается как тот, кто тайно наблюдает, следит за кем-либо, чем-либо [5]. Как отмечает В.П. Илларионов, инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют «соглядатаями», относя к ним лиц, исполняющих тайное, скрытое выведывание, высматривание и розыск [6, C. 164].

Процесс правового регулирования имеет прямую связь со становлением и развитием государственности в нашей стране. Предполагается выделить основные этапы развития правового регулирования и осветить наиболее значимые события в рамках этих временных эпох с целью освещения вопроса развития. Так, основными этапами будут являться: Древняя Русь, период Российской империи, эпоха реформ, послевоенный (включая советский) период и настоящее время.

• Древняя Русь и период Российской империи;

Стоит подчеркнуть, что первоначально установление лица, совершившего преступление, и поиск похищенного имущества было обязанностью и заботой самого потерпевшего. Данное положение вещей основывалось на частном характере разбирательства конфликтов. Однако с принятие Русской Правды (XI—XII вв.) некоторые функции и обязанности были возложены на государственный аппарат. Примером может послужить должность «вирника» - представителя княжеской администрации, осуществляющего розыск лица, совершившего преступление и доказательств его вины, а также судили и исполняли наказание. В данном историческом памятнике содержались положения о некоторых сыскных методах того периода: «закличи», «свод» и «гонение следа».

---

В качестве официальной деятельности сыск был закреплен в Псковской Судной грамоте 1467 года. Данная деятельность получила последовательное развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также в Соборном уложении 1649 года. Согласно Соборному уложению процесс сыска начинался с «извета» (заявления пострадавшего), однако были возможны ситуации анонимных сообщений «подметные письма». Лица, осуществляющие сыскную деятельность в данном нормативно-правовом акте именуются «сыщиками» или «обыщиками».

При правлении Екатерины II были введены нормативные акты: «Учреждение для управления губерний» и «Устав Благочиния». Данные акты не вносили изменения в процесс сыскной работы (производством по уголовным делам осуществляла сыскная полиция, которая была учреждена в начале 18 века), однако ими формально отделялись судебная власть от управления.

• эпоха реформ (19-20 вв.);

1802 год ознаменовался реформами государственного управления, в аспекте сыскной деятельности важным моментом является создание Министерства внутренних дел (объединение полиции и сыскной работы). А в 1826 году было учреждено одно из отделений собственной канцелярии императора, осуществлявшего политический сыск и следствие. Переход России от феодальной формации к буржуазной ознаменовался существенной судебной реформой, повлекшей за собой и изменение правового статуса, форм и методов сыскной работы. Началом реформы можно считать утверждение Александром II 8 июня 1860 года проектов: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве первоначальных исследований», согласно которым для производства расследования обо всех преступлениях и проступках были назначены особые чиновники - судебные следователи, подведомственные Министерству юстиции и судебным местам; расследование было изъято из компетенции полиции, которой предписывалось лишь производство первоначальных изысканий для определения того, что в происшествии есть состав преступления или проступка. Принимается серия иных нормативных актов, регулирующих работу полиции, в том числе и ее сыскную деятельность. Среди них можно отметить: Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний (1862 г.), Инструкция полицейским урядникам (1878 г.), Положение о негласном полицейском надзоре (1882 г), Об устройстве полиции в Империи (1883 г.) и др.

• послереволюционный и советский периоды (1917-1991 года);

Важным событием данного периода является упразднение института судебных следователей, который был закреплен в декрете Совета народных комиссаров от 24 ноября 1924 года. Функции данного института передавались рабоче-крестьянской милиции, учрежденной декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. Позднее производство предварительного расследования и сыскной деятельности было поручено НКВД положением «О о следственно-розыскной милиции» август 1920 года. Для данного периода времени характерно отождествление розыскных и следственных функции в компетенции одного органа. Однако ситуация изменилась с принятием 25 мая 1922 года Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Новеллы включали в себя изменения, заключающиеся в организационной и процессуальной независимости следователя и органов дознания. Аналогичную концепцию восприняла и новая редакция УПК РСФСР 1923 года.

---

Ранее названные этапы демонстрируют насыщенный путь развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, в рамках данных периодов были как времена спада, так и подъема данного вопроса.

• современный период.

В настоящее время в нашем государстве действует Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", который вступил в силу 14.08.1995 года (с момента официального опубликования). Данный нормативно-правовой акт состоит из 6 глав (23 статей) и определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи. Вопросы сущности и истории правового регулирования оперативно-розыскной деятельности раскрываются в трудах отечественных авторов, которые были проанализированы в данной работе.

2.2 О соотношении понятий «орган дознания» и «орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность»

В теории и правоприменительной пра­ктике правоохранительных органов, ориентированных на решение задач уголов­ной юстиции, в течение длительного време­ни не прекращается полемика относительно сущности и отличий органов, осуществляю­щих дознание по уголовным делам, и орга­нов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД).

Необходимость в такой дифференциации возникла после принятия УПК РФ, положе­ния которого наряду с другими проблемами создали предпосылки для смешения понятий «орган дознания» и «орган, осуществляющий ОРД».

В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ «до­знание - форма предварительного расследо­вания, осуществляемого дознавателем (сле­дователем) (здесь и далее выделено нами. - Н.Ж.), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно». Даже поверхностный ана­лиз данного определения позволяет сделать выводы, что, во-первых, дознание - деятель­ность по расследованию уголовного дела, во- вторых, оно может осуществляться дознава­телем (следователем).

---

Не уделяя здесь внимания статусу следо­вателя (поскольку он по форме и сути вы­бивается из рассматриваемой проблемы), уточняем, что дознаватель согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ - должностное лицо органа до­знания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме до­знания, а также иные полномочия, предусмо­тренные настоящим Кодексом.

Дознавателем может быть лицо, имею­щее соответствующее правомочие (сотруд­ник подразделения дознания), либо любой другой сотрудник, временно наделенный начальником органа дознания такими полномочиями. И если относительно сотрудника подразделения дознания все достаточно ясно (это его профессиональная деятельность), то определить круг должностных лиц второй группы весьма непросто. Наверное, таким лицом может быть любой сотрудник органа внутренних дел, которому начальник этого органа поручит осуществление дознания по конкретному факту противоправной деятель­ности. Однако в указанном органе сущест­вует множество так называемых неактивных или обеспечивающих подразделений (служба тыла, кадры и т.п.), сотрудники которых мо­гут не иметь юридического образования, а потому быть принципиально не готовыми к осуществлению дознания. Означает ли это, что руководитель может поручить проведе­ние дознания только сотрудникам оператив­ных подразделений?^[19] Могут ли для этого быть задействованы участковые уполномоченные полиции, сотрудники па­трульно-постовой службы, подразделений по обеспечению безопасности дорожного дви­жения и т.п.? Закреплен ли перечень таких лиц нормативно? И если да, то где?

Отвечая на поставленные вопросы, следу­ет констатировать, что ни в УПК РФ, ни в иных законодательных и подзаконных норма­тивных правовых актах конкретного перечня должностных лиц, могущих быть уполномо­ченными на проведение дознания, нет. Осно­вываясь на законодательной логике, можно предположить, что руководитель органа до­знания может поручить его проведение лю­бому подчиненному сотруднику независимо от его специализации и готовности к прове­дению дознания^[20].

С учетом предписаний приказа МВД Рос­сии от 30.04.2011 N№ 333дсп «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России»^[21] следует отнести к таким лицам должностных лиц, входящих в подразделения оперативные (8) и иные (их вместе с подра­зделениями дознания насчитывается 16). Но если учесть специализацию 24 представлен­ных подразделений, то выяснится, что ре­ально осуществлять функции дознания могут должностные лица только 4 оперативных по­дразделений - уголовного розыска, экономи­ческой безопасности и противодействия кор­рупции, контроля за оборотом наркотиков и по противодействию экстремизму, а также 4 иных подразделений - участковых уполномо­ченных полиции, по обеспечению безопасно­сти дорожного движения, по делам несовер­шеннолетних, дознания.

---

Таким образом, исключив из этих списков подразделение дознания, уже обладающее правомочиями по его осуществлению, мы приходим к выводу, что полномочиями по проведению дознания реально могут быть наделены сотрудники четырех оперативных и трех иных подразделений полиции.

Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что каждое такое подразделение обреме­нено собственными достаточно объемными и серьезными полномочиями, в связи с чем воз­ложение дополнительной нагрузки по про­ведению дознания на любого сотрудника со­здаст предпосылки для менее качественного исполнения или вообще не исполнения воз­ложенных на него должностными инструкци­ями обязанностей.

Кроме того (и это стоит отметить отдель­но), использование в качестве дознавателя сотрудника оперативного подразделения сразу образует еще одну проблему, связан­ную с его оперативно-розыскными статусом и навыками.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ «не допускается возложение полномочий по про­ведению дознания на то лицо, которое про­водило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия». Подвергая краткому комментарию данную норму, следует отметить, что, с одной сто­роны, лицо, проводившее по данному факту оперативно-розыскные мероприятия, как ни­кто лучше владеет совокупностью информа­ции, необходимой для качественного прове­дения дознания, и было бы вполне логичным поручить именно ему его проведение, с дру­гой - в этом случае возможна ситуация, когда сотрудник при проведении дознания будет постоянно подменять процессуальные дей­ствия хорошо известными ему оперативно­розыскными мероприятиями (далее - ОРМ), что заранее обрекает на оценку итогов до­знания как полученных с нарушением закона^[22].

Более того, используя толкование иссле­дуемой нормы «от обратного», можно пола­гать, что если сотруднику оперативного по­дразделения, осуществлявшему по данному факту ОРМ, нельзя поручать по нему дозна­ние, то верен и противоположный вывод: лицо, проводящее или проводившее дозна­ние по данному делу, не может осуществлять по нему ОРМ ни в ходе дознания, ни по его окончании. А ведь в качестве сыщика дол­жностное лицо оперативного подразделения было бы значительно полезнее для решения задач правоохранительной деятельности.

Таким образом, с одной стороны, возни­кает непреодолимое противоречие между оперативно-розыскным статусом должност­ного лица органа, осуществляющего ОРД, и его временным полномочием по проведению дознания, с другой - специалист отвлекается от известной ему деятельности на выполне­ние несвойственных функций.

---