Файл: Аудиторская деятельность.pdf

Рисунок 1 - Структура внешних проверок качества в разрезе СРОА в 2014 году^[22]

Несмотря на то, что по сравнению с 2010 г., общее количество контролеров качества в СРОА в 2014 г. практически не изменилось (732 человека против 762 человек), значительно уменьшилась доля тех контролеров, которые приняли участие в проверках. В 2010 г. этот показатель составил 66 процентов, в 2014 г. уменьшился до 51 процента (рисунок 2).

Рисунок 2 - Динамика количества контролеров качества, человек^[23]

Что касается результативности проверок, то в 2014 г. наиболее результативными показали себя контролеры качества СРОА ИПАР - на одного контролера этой СРОА, принимавшего участие в проверке, приходилось 37 проведенных проверок (рисунок 3).

Рисунок 3 - Результативность деятельности контролеров качества в 2014 году^[24]

Не внушает оптимизма динамика количества аудиторских организаций и аудиторов, отклоняющихся от проверки (рисунок 4). Количество организаций, избегающих внешних проверок качества увеличилось в 2014 г. по сравнению с 2010 г. более, чем в два раза. Традиционно невысоким, менее одного процента, остается количество «уклонистов» среди аудиторов, однако тенденция роста этого показателя также не внушает оптимизма - за исследуемый период он увеличился в десять раз.

Рисунок 4 - Динамика доли аудиторов и аудиторских организаций, уклонившихся от проверки^[25]

По результатам проведенных саморегулируемыми организациями внешних проверок качества в последние пять лет выявлены следующие нарушения (Приложение 1):

1. Нарушение требований к членству в СРОА, в том числе по уплате взносов и по уведомлению своей саморегулируемой организации об изменениях в Реестре.

2. Неисполнение обязанностей по соблюдению внутреннего контроля качества и уклонение от прохождения внешнего контроля.

3. Нарушение процедур планирования аудита, сбора аудиторских доказательств и надлежащего документирования результатов аудита.

4. Отсутствие методик определения и снижения риска потери независимости, нарушение требований по его выявлению, документированию и снижению.

5. Уклонение от прохождения обучения по программам повышения квалификации.

По результатам проведенных проверок в 2014 г. наиболее серьезные меры воздействия приняты СРОА ИПАР: семь решений о приостановлении членства в СРОА и три — об исключении из членов СРОА. Остальные СРОА ограничились штрафами, предписаниями, обязывающими устранить нарушения и предупреждениями о недопустимости нарушений (таблица 2).

Таблица 2

Меры воздействия, принятые по результатам проверок качества в 2014 г. саморегулируемыми организациями аудиторов^[26]

Из рисунка 5, на котором представлена структура мер воздействия, принятых СРОА по результатам проверок в 2014 г., видно, что наибольшая доля мер приходится на предупреждения о недопустимости нарушений (почти шестьдесят процентов из общего количества). Минимальная доля приходится на штрафы — они составляют один процент от общего количества понесенных наказаний.

Рисунок 5 - Структура мер воздействия, принятых СРО по результатам проверок в 2014 г.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на достигнутый прогресс в сфере внешнего контроля качества, у саморегулируемых организаций аудиторов имеется достаточно перспектив для развития в исследуемой области.

Выводы

Аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетность. Аудит подразделяется на два вида - обязательный и инициативный. Необходимость обязательного аудита определяется Федеральным законом «Об аудите и аудиторской деятельности», а инициативный проводится по решению руководителей организации или ее учредителей для того, чтобы выявить какие-либо недостатки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, снизить налоговые риски, провести финансовый анализ предприятия.

Функции государственного регулятора аудиторской деятельности осуществляет Министерство финансов Российской Федерации; эти функции заключаются в следующем: выработка государственной политики в данной сфере; нормативно-правовое регулирование; ведение государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов и контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций; анализ состояния рынка аудиторских услуг в России.

В России сформирована смешанная система регулирования, с одной стороны, базирующаяся на государственном регулировании, а с другой - предоставляющая широкие полномочия саморегулируемым организациям аудиторов, что позволяет говорить о ее сходстве с континентальной моделью. Полномочия, закрепленные государством за СРОА, свидетельствуют о признании роли института самоуправления в аудиторской деятельности и должны способствовать экономии ресурсов государства.

В соответствии со ст. 10 Закона № 307-ФЗ внешний контроль качества (ВКК) работы аудиторов осуществляется контролерами СРОА и сотрудниками Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора).

Глава 2. Тенденции развития и проблемы аудиторскойдеятельности в Российской Федерации

2.1. Показатели развития аудиторской деятельности в России

По состоянию на 1 января 2016 г. в сфере аудиторской деятельности
задействовано 4,4 тыс. аудиторских организаций и 21,5 тыс. аудиторов, в том числе 0,7 тыс. индивидуальных аудиторов. Основное количество аудиторских организаций и аудиторов сосредоточено в Центральном, Приволжском и Северо-Западном округах. Более 80,0% аудиторских организаций осуществляют деятельность свыше пяти лет. Более 90% аудиторских организаций относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В 2015 г. аудиторские организации и индивидуальные аудиторы оказали услуг на общую сумму 56,1 млрд.руб. На протяжении 2011-2015 гг. отмечался ежегодный рост объема услуг, оказанных субъектами аудиторской деятельности (от 0,5 до 4,7 % в год). В указанном объеме услуг 49,2% приходится на услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, 4,0% - на сопутствующие аудиту услуга, 46,8% - на прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги^[27].

Рынок аудиторских услуг характеризуется стабильно высокой концентрацией деятельности. На долю первых 50 аудиторских организаций по величине дохода приходится порядка 65% объема оказанных услуг, порядка 14,9 % обслуживаемых клиентов, в том числе 28,5% общественно-значимых клиентов. Аудиторские организации, расположенные в Москве (35,4 % общего количества аудиторских организаций), обеспечивают порядка 79% общего объема оказанных услуг по проведению аудита^[28].

Рисунок 6 - Территориальная структура распределения

аудиторских организаций в России в 2015 г. ^[29]

Таким образом, к 2016 г. в стране сформирован и функционирует институт аудита, соответствующий, в основном, современной международно признанной модели организации и регулирования аудиторской деятельности. Свидетельством такого соответствия стало, в частности, присоединение российской стороны к Международному форуму независимых регуляторов аудиторской деятельности в марте 2016 г.

Таблица 3

Лидеры организаций, предоставляющих аудиторские услуги, по итогам 2015 года^[30]

99% всех российских компаний проверяют подавляющее количество отечественных аудируемых лиц, но их доля в доходах от аудита не сопоставима с гигантами аудиторского бизнеса. Безусловно, невозможно сравнить объем необходимых аудиторских процедур при проведении аудита общественно значимых и иных крупных аудируемых лиц и небольших организаций. Однако сложившийся резкий разрыв в доходности крупных и малых (и средних) аудиторских организаций является дестабилизирующим фактором, препятствующим равноценной конкуренции среди аудиторских организаций различного масштаба. В такой ситуации многие малые и средние аудиторские организации вынуждены бороться за свое сохранение путем сокращения издержек и предложения клиентам демпинговых цен, прямым следствием чего является низкое качество аудита, что совсем не отвечает интересам пользователей финансовой отчетности и общества в целом^[31].

Малым и средним предприятиям, особенно во время кризиса, трудно сохранять позиции, приходится сокращать цены на услуги, что сказывается на качестве работы^[32]. Существенное влияние на конкуренцию оказывает «Большая четверка» аудиторских компаний, в которую входят Deloitte Touche Tohmatsu, PncewaterhouseCoopers (PwC), KPMG, Ernst & Young. Практически все крупнейшие российские предприятия обращаются для проведения аудита именно к этим компаниям, так как это престижно и привлекательно для инвесторов, а также считается, что представители «Большой четверки» оказывают услуги высочайшего качеств. Данное предложение соответствует действительности – «Большая четверка» дает возможность свои
работникам получать различные сертификаты, проходить обучение по программам международной квалификации, посещать курсы иностранных языков, а также организовывает множество локальных тренингов, то есть осуществляет значимый вклад в развитие профессиональных знаний и навыков своего персонала^[33]. Небольшие аудиторские компании не располагают финансовыми ресурсами для существенного повышения качества оказываемых услуг. Таким образом, рынок аудиторских услуг в России можно назвать монополизированным. В связи с этим необходима разработка и осуществление мер по поддержке малых российских аудиторских организаций, а также повышение качества аудиторских услуг^[34].

2.2. Проблемы аудиторской деятельности в России

Анализ состояния аудиторской деятельности и новых вызовов экономического развития выявил следующие основные проблемы развития аудиторской деятельности.

1. Ситуация на рынке аудиторских услуг в большой степени определяется общими экономическими условиями в стране. Среди основных факторов,
оказывающих негативное влияние на данный сегмент рынка, — состояние деловой и инвестиционной среды, в том числе сокращение притока новых клиентов и отток имеющихся клиентов; малые бюджеты на привлечение аудиторов и консультантов у клиентов; снижение или, как минимум, фиксация на неизменном уровне цен на аудиторские и консультационные услуги; снижение платежеспособности клиентов; ценовой демпинг; сложившаяся практика проведения конкурсов по закупкам аудиторских услуг^[35].