Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 405
Скачиваний: 2
Итак, договоренность состоит из встречно направленных и взаимосогласованных волеизъявлений контрагентов. По общему правилу, такая направленность носит взаимопротивоположный характер. Так, если один человек хочет продать земельный участок, то договоренности можно достичь только с тем лицом, которое желает его купить. Воля и волеизъявление направлены на достижение взаимопротивоположных правовых результатов: у одной стороны это прекращение права собственности и получения денежных средств, у второй - возникновение права собственности и лишения определенной суммы денежных средств. Исключение из общего правила является договор о совместной деятельности, договор простого товарищества, в которых волеизъявление сторон не имеет встречного и взаимопротивоположного характера. Напротив, оно имеет единую направленность на достижение общей цели.
С тем чтобы понять правовую природу соглашения, необходимо проанализировать категории воли и волеизъявления. Воля - это внутренняя направленность, желание каждого из участников соглашения. Эта категория является объектом исследования не только юристов, но и психологов. Последние выделяют такие ее признаки: 1) осознанный лицом характер действия; 2) способность человека корректировать свои действия; 3) наличие активности в преодолении трудностей[14]. То есть воля, с их точки зрения, является субъективным проявлением отношение лица к своим действиям. По мнению А.Ю. Петрова, воля - это психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достичь поставленной цели в выборе решений, разработке путей, средств и применении усилий для их осуществления[15]. Разнонаправленные интересы субъектов только тогда превращаются в договор, когда воля участников совпадает, становится единственной, взаимосвязанной, согласованной. Таким образом, пишет А.Ю. Скворцов, заключая договор, его участники, с одной стороны, согласовывают свои интересы, а с другой - вынуждены самоограничивать себя, с тем чтобы достичь желаемого результата - заключить договор[16].
Волеизъявление - это внешнее выражение воли, оно должно формироваться свободно, без всякого давления со стороны контрагентов или третьих лиц. Без согласования воли как внутренней стороны договоренности невозможно и волеизъявления как форма внешнего выражения воли. Перед тем как достичь договоренности, сторона должна определить свой интерес (имущественный или неимущественный) и подыскать контрагента, который сможет его удовлетворить. Потребность удовлетворить собственный интерес каждой из сторон и составляет волевой момент будущего договора[17].
Интерес - это определенная потребность в чем-либо. Но потребность и интерес - это не одно и то же, хотя между ними существует неразрывная связь. Соотношение интереса и потребности заключается в том, что потребность - это определенное взаимодействие организма человека с внешним материальным миром, которое характеризуется физической зависимостью и характерна как для человека, так и для животных[18]. Интерес же представляет собой потребность, характерную для человека как для социального субъекта, то есть потребность, которая имеет социальный характер. Потребность порождает интерес, становится его содержанием. Интерес сформировавшийся означает конкретизацию потребности, то есть завершение процесса прохождения потребности через сознание субъекта и нацеленность субъекта на определенное благо[19]. Таким образом, потребность первична по отношению к интересу.
О том, что имеет решающее значение в договоре - свобода или волеизъявления, - в литературе высказываются три точки зрения. Первая сводится к тому, что в случае возникновения спора закон предпочитает волю, а не волеизъявление (Н. В. Рабинович, В. А. Тархов). Другие считают, что предпочтение следует отдавать именно волеизъявлению (И.Б.Новицкий). Также существует мнение, что во всех случаях должно быть единство воли и волеизъявления (А. А. Красавчиков, А. С. Иоффе).
Безусловно, свобода в праве имеет решающее значение, она является предпосылкой возникновения права, а любое юридическое действие происходит от человеческой свободы. Важность свободы имеет и законодательную основу. Так, договоры с пороками воли независимо от правомерности волеизъявления могут быть признаны недействительными. Хотя на недействительность договора могут влиять и пороки волеизъявления, поэтому абсолютизировать значимость воли либо волеизъявления - неправильно. В то же время нельзя отрицать тот факт, что волеизъявление получило в законодательстве более широкое урегулирование, поскольку имеет объективное выражение во всех его проявлениях и формах при заключении и исполнении договора[20].
Например, при толковании содержания сделки суд выясняет намерения сторон (волю) только в том случае, если акт волеизъявления сторон не позволяет выяснить его содержание. Судебная практика показывает, что при рассмотрении дела в равной степени учитываются как воля стороны, так и ее внешнее проявление[21]. Поэтому наиболее приемлемой кажется третья позиция – при заключении договора решающее значение имеет единство воли и волеизъявления.
С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
1. Порядок заключения договора - это законодательно определенный способ действий субъектов договорных правоотношений, направленный на возникновение договорного обязательства и определения его содержания. Порядок и способ заключения договора совпадают, если речь идет о классическом договорно правоотношении (заключение договора в общем порядке). Специальный же порядок заключения договоров, имеет свои особенности, зависящие от способов заключения договора (заключение договора в обязательном порядке, с согласия третьих лиц, на торгах на бирже, по решению суда и т.д.).
2. Хронологически заключения договора выглядит следующим образом: 1) преддоговорные контакты сторон (переговоры) 2) оферта; 3) рассмотрение оферты; 4) акцепт оферты. Стадии оферты и акцепта являются обязательными во всех случаях.
3. Рассмотрение оферты имеет значение только в том случае, когда законодатель предусмотрел порядок и срок ее рассмотрения (например, в случае заключения хозяйственного договора).
4. Правовая природа порядка заключения договора заключается в признании его процессом формирования воли и ее фиксации в условиях договора как договоренности. Договоренность состоит из встречно направленных и взаимосогласованных волеизъявлений контрагентов. По общему правилу, такая направленность носит взаимопротивоположный характер. Отвечая на вопрос, что имеет решающее значение в договоре - свобода или волеизъявления, следует признать, что решающее значение имеет единство воли и волеизъявления.
Основные этапы заключения договора
2.1 Оферта как основной этап заключения договора
Традиционно в доктрине гражданского права различают две ситуации заключения договора: договор между «присутствовующими» сторонами и между «отсутствующими». В обоих случаях выделяются и общие стадии порядка их заключения: оферта и акцепт[22]. Во время заключение договора между «присутствующими» его условия формулируются непосредственно во время переговоров, в результате чего стороны подписывают текст договора.
Заключение договора между «отсутствующими» сторонами означает разницу во времени между волеизъявлениями сторон. Правовое регулирование такого порядка заключения договора предусматривает решение целого ряда вопросов, в частности, и тех, что касаются непосредственно оферты: является ли она сделкой, в какой форме должна осуществляться, может ли быть отозвана, в каких случаях теряет силу[23].
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, оферту может сделать каждая из сторон будущего договора, она должна содержать существенные условия договора и выражать намерение лица, сделавшего его, считать себя обязанным в случае ее принятия[24].
С учетом этого можно выделить следующие признаки оферты. Во-первых, оферта должна быть достаточно определенной. Выразительность оферты предполагает, что из ее содержания адресат может сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность, в частности относительно правовой природы будущего договора, не дает права называть предложение офертой.
Во-вторых, она должна содержать существенные условия договора. Отсутствие в предложении обычных или случайных условий не влияет на признание его офертой.
В-третьих, оферта должна выражать намерение лица, которое ее сделала, считать себя обязанным в случае ее принятия. Предложение должно свидетельствовать об окончательное решение оферента заключить договор. Данное требование позволяет отграничить оферту от переговоров, которые имеют целью уточнить намерения адресата[25].
В-четвертых, оферта должна иметь конкретного адресата или адресатов (адресность оферты). По этому поводу в литературе высказано два подхода. Сторонники первого, с которыми мы согласны, считают, что предложение не может рассматриваться как оферта, если в ней не установлен один из существенных элементов договора - его сторону. Прочие авторы считают, что офертой можно признать и предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, из нее следует намерение оферента заключить договор с любым лицом. Во втором случае, по нашему мнению, речь идет не об обычной оферте, а о публичной.
При отсутствии одного из четырех признаков предложение может рассматриваться только как приглашение осуществить оферту.
Касаясь правовой природы оферты, отметим, что в литературе длительное время ведется дискуссия о том, можно ли оферту, впрочем как и акцепт, считать односторонней сделкой или это только составные части двусторонней сделки (договора). Положительно отвечают на первый вопрос С.С. Алексеев и Н.Г. Александров, по мнению которых оферта является односторонней сделкой, которая предоставляет другому контрагенту определенное субъективное право[26]. Однако, господствующей является точка зрения, согласно которой оферта, как и акцепт, не являются сделками. Это только элементы многосторонней сделки - договора[27]. Известно высказывания по этому поводу А. А. Красавчикова о том, что договор не является юридическим суммой односторонних волеизъявлений, односторонних актов, односторонних сделок и, тем более, односторонних согласий[28].
В литературе высказаны две основные позиции относящихся к моменту, с которого оферент становится обязанным по своему предложению, в связи с чем, сформулировано теории «получения» и «отправления». Сторонники теории «получения» связывают момент возникновения обязанности оферента с моментом получения оферты адресатом. Другие считают, что таким моментом является момент отправки оферты (теория «отправки»). Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод о законодательном закреплении теории «получения». С момента получения оферты ее адресатом по законодательству РФ оферент становится обязанным своим предложением, а оферта не может быть отозвана. Именно в этом заключаются правовые последствия оферты. Именно поэтому оферент должен сопоставлять свои действия с их возможными юридическими последствиям, которые могут быть вызваны акцептом его оферты.
Оферта может быть осуществлена в устной или письменной форме, а также путем совершения конклюдентных действий. Предложения в устной форме может быть осуществлено при непосредственном общении сторон, в том числе по телефону, видеотелефону («скайп») и тому подобное. Форма письменной оферты может быть разнообразной: проект договора, письмо, переданное по обычный почтовой связи, электронной почте или по факсу, а также телеграмма.
Считаем, что в большинстве случаев форма оферты должна соответствовать форме договора. В любом случае, необходимо письменное предложение заключить договор, который в соответствии с законом заключается в письменной форме. Если же такое предложение было высказано оферентом устно, а проект договора был подготовлен другой стороной, то такое предложение назвать офертой нельзя.
По нашему мнению, оферта в случае заключения договора, который требует нотариального удостоверения, может быть выражена только в виде проекта договора на нотариальном бланке, подписанном оферентом. Бесспорно, такое предложение может быть выражено и в устной или простой письменной форме, но ее акцепт не будете иметь правовых последствий из-за дефекта формы.
Предложение заключить договор может просматриваться также из поведения сторон (конклюдентных действий). Как пример, можно привести подачу трамвая или троллейбуса на остановку при условии, что стоимость проезда и маршрут заранее известны или визуально просматриваются. Как публичную оферту в конклюдентной форме следует рассматривать и выставления товара в магазине[29].
Считаем, что заключение договора конклюдентными действиями следует признать допустимым, если действия оферента включают все существенные условия договора.