Файл: Индивидуальное предпринимательство.pdf

-полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности;

-ликвидации рыночных отношений;

-огосударствления всей экономики;

-осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставили Ленина разработать принципы новой экономической политики. Это привело к возрождению частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата. Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм при помощи хозяйственного расчета и кооперации. Но эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 1930-е гг. с помощью массового террора.

После провала политики военного коммунизма и реализации НЭП, к 1936 г. по завершении индустриализации, коллективизации и культурной революции все средства производства и распределения полностью оказались в собственности государства. Считалось, что тем самым частная собственность, т.е. отношения частной собственности, были ликвидированы. В докладе «О проекте Конституции Союза ССР» И.В. Сталин утверждал: «Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: «от каждого – по его способностям, каждому – по его труду». 

Конституция СССР 1936 г. утвердила социалистическую собственность в трёх формах: государственной, кооперативно-колхозной и личной. При этом государственная собственность в Конституции была определена как общенародная. Таким образом, с частной собственностью формально было покончено. Но такой вывод был неверным, так как при Сталине предпринимательство (в форме производственных и промысловых артелей) всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. Государство установило цены, по которым для артелей поставлялось сырьё, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны.

Было 114000 мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два НИИ.
В рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система. Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Производили артели не только простейшие, но и крайне необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

В наши дни в государствах с коммунистической идеологией частное предпринимательство благополучно развивается. Одним из примеров может служить Китайская Народная Республика. Как показывают данные, Китай частные предприятия увеличил в количестве, а государственные – сократил. Так, с 2004 по 2008 года количество частников возросло на 81% и достигло отметки 3,5 миллиона. В свою очередь число государственных предприятий снизилось до 143.000.

После XIII съезда Коммунистической партии Китая (октябрь 1987 г.) был легализован базирующийся на наёмном труде частный сектор как полезное дополнение к общественному хозяйству. Ежегодный прирост вовлекаемых в индивидуальную предпринимательскую деятельность составил 1 млн. человек.

Создавая условия для развития индивидуального сектора, китайские власти руководствовались концепцией «начального этапа социализма», допускающей существование и определённое развитие в течение продолжительного периода несоциалистических форм и укладов хозяйствования, наёмного труда. Индивидуальный сектор в Китае характеризуется двумя частями: индивидуальной экономикой несельскохозяйственного профиля в городах и поселках и сельскохозяйственной индивидуальной экономикой.

Когда речь заходит о Северной Корее, у подавляющего большинства россиян возникают вполне определённые ассоциации: огромные статуи вождей, военные парады, ракетные запуски и, конечно, плакаты, на которых северокорейские военные одним ударом кулака сметают с лица земли США. Иначе говоря, Северная Корея воспринимается как воплощение сталинского социализма с некоторой азиатской спецификой.

Однако всё это — не более чем видимость, которая мало связана с реальной жизнью Северной Кореи. Идеологические декорации, производящие гнетущее впечатление на иностранцев, отражают то положение дел, которое существовало в Северной Кореё лет сорок назад. С тех пор ситуация изменилась — пусть по ряду причин северокорейское правительство и не спешит признавать произошедшие перемены.

В нынешней Северной Корее существует и вполне процветает частный бизнес. При этом не стоит думать, что корейские бизнесмены действуют в глубоком подполье и живут в постоянном страхе перед властью. И хоть писать в официальной печати (а другой в КНДР нет) о существовании частного сектора не полагается,  правительство в последние годы не просто терпит его существование, но и активно с ним сотрудничает.

В начале 1990-х годов в страну перестала поступать советская помощь, ранее позволявшая экономике страны держаться на плаву. В результате начался кризис промышленности и сельского хозяйства. В 1990–2000 годах производство сократилось в два с лишним раза, а в 1995 году в стране начался массовый голод, справиться с которым удалось (ценой полумиллиона жизней) только к 2000 году.

Сначала речь шла о простом выживании. Жители маленьких городов, игнорируя запреты, стали обзаводиться нелегальными огородами. На огородах вырашивали не столько овощи, сколько сою и кукурузу.

Жители приграничных районов занялись контрабандой или стали тайно ходить на заработки в Китай. Большинство нелегальных мигрантов из Северной Кореи — женщины. В Китае они работали батраками, домашней прислугой и сиделками, официантками, посудомойками. Мужчины же становились батраками или строителями, занимались лесозаготовкой.

Рабочие стали продавать на переработку оборудование остановившихся предприятий (цветной металл пользовался немалым спросом в Китае). Наконец, все, кто только мог, занялись мелкой торговлей.

С течением времени северокорейский бизнес стал расти и принимать всё более сложные формы: в стране появились частные мастерские (в основном занятые производством ширпотреба), рестораны, гостиницы, пункты валютного обмена — даже частные бани. Со временем те, кто поднялся на мелком бизнесе, стали открывать и болеё крупные предприятия- шахты и солеварни (впрочем, такие предприятия обычно маскируются под государственные). Сейчас примерно 80% дохода среднестатистической корейской семьи поступает именно из частного сектора.

Отношение северокорейских властей ко всему происходящему было и остаётся неоднозначным. С одной стороны, время от времени они проводят кампании против частного бизнеса. В частности, подобные акции активно проводились в 2005–2009. С другой стороны, власти терпят предпринимателей, отлично понимая, что именно деятельность частного капитала сыграла решающую роль в преодолении голода и сейчас позволяет северокорейской экономике расти, пусть медленно и нестабильно. К тому же, политики понимают, что ликвидация частной экономики, которая уже давно кормит большинство населения, приведёт к катастрофическим социальным и политическим.

Северокорейские бизнесмены, некоторые из которых сейчас распоряжаются капиталом в сотни тысяч долларов, находятся в весьма необычном юридическом положении. Многие из выпущенных властями в последние годы инструкций и подзаконных актов подразумевают существование частного бизнеса и даже регламентируют его отношения с государством. Однако эти документы остаются формально секретными, в то время как с точки зрения официальной идеологии и, главное, Уголовного кодекса частного бизнеса в стране не существует, а все бизнесмены — это преступники.

Заключение

Для многих сегодня индивидуальное предпринимательство является источником материального обеспечения своей жизни. Стремительно растёт число граждан, решивших работать «на себя». Безусловно, это положительно сказывается и на экономике страны. Ведь не секрет, что индивидуальное предпринимательство открывает возможность создания новых рабочих мест, способствует расширению сферы предлагаемых товаров и услуг, повышает конкуренцию, а, следовательно, и качество обслуживания.

Отличительными чертами предпринимательской деятельности являются самостоятельность и риск. Для того, чтобы заниматься этой деятельностью, человек должен обладать определённым набором личностных качеств, таких, как: целеустремлённость, высокая работоспособность, активность, адаптивность, коммуникативность, инициативность, и, разумеется, креативность. А такие люди - это движущая сила развития экономики страны.

Не смотря на попытки остановить развитие индивидуального предпринимательства, оно всё же получило широкое распространение, а, значит, доказало свою продуктивность и необходимость, и заняло своё достойное место на рынке труда.

Несомненно, открытие своего дела потребует от человека большого труда, знаний и сопровождается определёнными сложностями в силу несовершенства законодательного обеспечения индивидуального предпринимательства. Но, конечный результат, определённо стоит приложенных усилий, ведь «маленькое дело лучше большого безделья». И каждый решает сам для себя, воспользоваться данной возможностью или нет, опираясь на свои ресурсы и желания.

Список использованных источников

1. Нормативные документы
   1. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями на 28 ноября 2009 г.) – спс «Кодекс»
   2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями на 17 июля 2009 г.) – спс «Кодекс»
   3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями на 19 июля 2009 г.) – спс «Кодекс»
   4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями на 28 ноября 2009 г.) – спс «Кодекс»
   5. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (с изменениями от 3 июня, 17 июля 2009 г.) – спс «Кодекс»
   6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями на 19 июля 2009 г.) – спс «Кодекс»
2. Литература
   1. Аксенова Т.В. Понятие и признаки индивидуального предпринимателя // Философия образования. 2007. № 3. С. 268-274.
   2. Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г. Защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Закон. 2007. № 7. С. 149-156.
   3. Беляева Н.А. Лицензирование деятельности индивидуальных предпринимателей и ответственность за нарушение законодательства о лицензировании // Все для бухгалтера. 2007. № 23. С. 34-37.
   4. Борисов А.Н. Комментарий к ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) // Право и экономика. 2009. № 7. С. 7-17.
   5. Гордиенко, О. В. Нормативно-правовое обеспечение гарантий прав предпринимателей  //Вестник Московского университета МВД России. -2009. - № 3. - С. 154 - 159
   6. Гурин А.И. О новых процедурах защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля и надзора // Правовая культура. 2009. № 2. С. 86-92.
   7. Гусева Т.С. Особенности реализации конституционного права на социальное обеспечение индивидуальными предпринимателями // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2008. № 11. С. 98-100.
   8. Жугов А.А. Защита прав и интересов индивидуальных предпринимателей в отношениях с государственными органами // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 2. С. 94-100.
   9. Каширина Ю.П. Некоторые проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в России // Юрист. 2008. № 3. С. 38-41.
   10. Кондратьева К.С. Признаки несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. № 6. С. 139-142.
   11. Конин Н.М., Дробязко С.В. К вопросу о понятии и содержании административно-правового статуса индивидуального предпринимателя // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4. С. 63-
   12. Кузнецова, О. В., Лукин, П. Е. Индивидуальное предпринимательство - это просто ! :Регистрация и лицензирование, порядок ведения хозяйственной деятельности, вопросы налогообложения /О. В. Кузнецова, П. Е. Лукин. -М. :Юрайт,2009.
   13. Лебединский Н.А. Индивидуальный предприниматель как самостоятельный участник налоговых правоотношений // Государство и право. 2006. № 10. С. 90-93.
   14. Левадная, Т. Ю. Ведение учета индивидуальными предпринимателями //Финансы. -2005. - № 3. - С. 18 – 22.
   15. Лунев С.В. К вопросу об ответственности индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации // Пробелы в Российском законодательстве. 2009. № 1. С. 88-90.
   16. Максименко С.Т., Ермолова О.Н. Проблемы правосубъектности индивидуальных предпринимателей // Цивилист. 2008. № 4. С. 18-20.
   17. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С. 261, 267.
   18. Прохорский С.В. К вопросу о правовом статусе индивидуального предпринимателя // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2008. № 2. С. 19-25.
   19. Российское предпринимательское право :Учебник /Авт. кол. : Д. Г. Алексеева, Л. В. Андреева, В. К. Андреев и др. ; Под ред. И. В. Ершовой, Г. Д. Отнюковой  М. :Проспект,2009.
   20. Сергиенко В.К. Государство и индивидуальный предприниматель // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № S6. С. 72-80.
   21. Сергиенко В.К. Понятие «индивидуальный предприниматель» в российском законодательстве // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № S10. С. 73-81.
   22. Серьезнова О.А. Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: проблемы применения // Право и экономика. 2007. № 4. С. 33-38.
   23. Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М. Писатель. 1997. С.127
   24. Твердюков В.С. Правовое положение индивидуального предпринимателя на современном этапе // Право и образование. 2007. № 10. С. 173-179.
   25. Ткачёв В.Н. Признание недействительной государственной регистрации юридического лица или физического лица - индивидуального предпринимателя // Налоги. 2007. № 1. С. 19-21.
   26. Татарников Е.А.. История экономических учений. 2010 Издательство: 45-я параллель.
   27. Тюкавкин-Плотников А.А. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и практики // Предпринимательское право. 2008. № 3. С. 24-29.
   28. Шевцова Т. О получении индивидуальным предпринимателем статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 2. С. 37
   29. Шестаков С.Ю.. История политических и правовых учений. 2010 М.: ТК Велби
   30. Юсупов В.В. Конституция Российской Федерации и статус индивидуального предпринимателя // Юристъ - Правоведъ. 2007. № 1. С. 37-41.
   31. Якунина В.В. О соотношении правосубъектности индивидуального предпринимателя и правосубъектности гражданина // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 4. С. 58-61.