Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности».pdf

Установление имущества, которое подлежит конфискации.

В ст.2 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г. сформулирована комплексность задач оперативно-розыскной работы. Данные задачи взаимообусловлены, однако, каждая из них имеет свойственной содержание, и исходя из этого, их правомерно рассматривать как вполне самостоятельные. Требуется брать в учет и то, что методы разрешения каждой из задач могут быть самыми различными [14].

Особенное место отводится экологическим преступным деяниям, объединяющим действия, которые посягают на такой видовой объект, как экологическая безопасность государства. Экологические преступные деяния зачастую имеют транснациональную направленность, поэтому ОРД призвана сыграть наиважнейшую роль в выполнении органами внутренних дел собственных обязанностей по охране окружающей природы. Рассуждая о преступных деяниях в области экономики, необходимо иметь в виду систему общественных взаимоотношений, которые складываются в области экономической деятельности социума. Осуществление ОРД органами внутренних дел по предупреждению и раскрытию преступных деяний в области экономики дает возможность результативно разрешать задачу обеспечения экономической безопасности страны.

2. Выявление и раскрытие преступных деяний, в частности лиц их подготавливающих, осуществляющих либо осуществивших, главнейшая часть общих задач ОРД.

Соответствующее использование оперативно-розыскных сил и средств дает возможность своевременно:

определять латентные преступные деяния, которые в ряде обстоятельств могли остаться неизвестными для органов внутренних дел, в частности условия и причины, которые способствуют осуществлению преступных деяний, и принимать меры по их устранению;

определять субъектов, которые представляют оперативный интерес, и применять к ним сопутствующие меры.

3. Задача выявления и раскрытия преступных деяний оперативно-розыскным методом должна рассматриваться в плотной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, так как зачастую сам факт обнаружения события преступного деяния является основанием для возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство, в свою очередь, обязывает орган дознания установить лиц, совершивших преступные деяния.

В процессе оперативно-розыскной деятельности могут быть сформированы условия и предпосылки, которые обеспечивают получение практически всех разновидностей доказательств.

4. Задача предупреждения преступлений представляется в принятии оперативно-розыскных мер, ориентированных на недопущение осуществления противоправных деяний либо устранение причин, которые способствуют их совершению. Способы пресечения преступлений зависят от определенных обстоятельств и могут быть самыми различными: возбуждение уголовного дела, задержание с поличным, использование уголовно-процессуальных мер пресечения [15].

5. Организационные основы раскрытия преступных деяний представляют собой ряд мер по формированию условий, потребных для результативного осуществления оперативно-розыскных мер.

6. Розыск субъектов, которые скрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших, представляет собой систему организационных, процессуальных, оперативно-розыскных и других специализированных мероприятий, комплексное исполнение которых гарантирует быстрое обнаружение разыскиваемых, установление отрицательных факторов, способствующих их продолжительному проживанию на нелегальном положении и укрывательству преступников.

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ НАРУШЕНИИ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

2.1. Основания и порядок обжалования действий ОВД, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при нарушении прав личности

Формализация законодательной процедуры ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации оперативно-розыскной функциональности, правовое определение судебного порядка исследования оперативно-розыскных материалов относительно их ограничении подчинены цели обеспечения предельно максимальной защиты прав личности от неаргументированного вмешательства государственных органов. Но все же, всецело исключить нарушения данных прав и свобод в ходе реализации оперативно-розыскной работы почти не реально, тем более не допустить споры касательно существования либо отсутствия фактов данных нарушений.

Как раз-таки исходя из этого, в оперативно-розыскном законодательстве установлено право гражданина обжаловать деятельность органов, реализующих оперативно-розыскную работу, как средство осуществления принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной работе [9].

Таким образом, в согласии с ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» субъект, который полагает, что действия органов, реализующих оперативно-розыскную работу, привели к несоблюдению его законных прав и свобод, имеет полное право обжаловать данные действия в вышестоящий уполномоченный орган, реализующий оперативно-розыскную работу, прокурору либо в суд.

В первую очередь, требуется заметить, что лицо не должно обладать определенными фактами, достаточно только предполагать, что законные права либо свободы были не соблюдены. На фактической основе, действующий закон дает возможность каждому гражданину, который вовлечен в область оперативно-розыскной функциональности, в условиях ограничения его законных прав и свобод обратиться в указанные инстанции для юридической оценки тех действий, которые исполнили в отношении его оперативные подразделения уполномоченных органов.

Ввиду данного, вызывает сомнения суждение о том, что «хотя гражданин и освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), он должен доказать факт нарушения своих законных прав и свобод. Полагается, что человек должен не «доказать факт нарушения», а представить в уполномоченный орган, прокурору либо в судебную инстанцию материалы, которые непосредственно подтверждают факт осуществления относительно его оперативно-розыскных мероприятий либо реализации других действий, которые каким-либо образом ограничивают его законные права и свободы. В частности, на должностных субъектов органов, реализующих оперативно-розыскную работу, возлагается обязанность доказать аргументированность и законность исполнения рассматриваемых действий [12].

Необходимо заметить, что в специализированном сообществе существует точка зрения, что ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» нужно полностью исключить из текста закона, потому что в нее включены неопределенные критерии, в согласии с которыми субъект имеет право обжаловать действия органов, реализующих оперативно-розыскную работу, что даст возможность преступникам формировать дополнительные сложности правоохранительным подразделениям.

Любой человек имеет право обратиться с жалобой в судебную инстанцию, если полагает, что незаконными действиями (решениями) уполномоченных органов не соблюдены его законные права и свободы. Как следствие, исключение ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» никаким образом не ограничит возможности криминалитета в противодействии уполномоченным органам, тогда как законодательная модель обеспечения соблюдения и защиты законных прав и свобод человека и гражданина в области оперативно-розыскной деятельности будет не соблюдена.

Дело заключается в том, что в ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на логичной основе человеку предлагается изначально обратиться с жалобой в вышестоящий орган, реализуемый оперативно-розыскную работу.

С одной точки зрения, данное может дать возможность более оперативно пресечь не соблюдение законных прав и свобод при реализации оперативно-розыскной работы, а с иной точки зрения – соблюсти определенную иерархическую последовательность в ходе обжалования предполагаемых незаконных действий органов, реализующих оперативно-розыскную работу.

Как раз-таки «условно», так как в согласии со ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» любой человек имеет право обратиться с иском или в суд, либо в вышестоящий уполномоченный орган. Во втором случае право на обжалование в суд появляется лишь после отказа в удовлетворении иска в вышестоящем органе либо при отсутствии ответа в течение одного календарного месяца с момента ее подачи. К тому же нас не смущает трактовка «полагающее» в конструкции ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как неопределенный критерий оценки человеком правомерности действий органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность [7].

Несомненно, что не любой человек имеет необходимые познания в юриспруденции, чтобы специализированно оценить какие-либо действия уполномоченных органов, поэтому он может лишь предполагать, что данными действиями его права нарушаются.

Заявление, ориентированное человеком на основе данного предположения, будет изучено и будет установлено: существует ли не правовое нарушение законных прав и свобод гражданина ибо данные права и свободы были правомерно ограничены в согласии с действующим законом. С иной точки зрения, качество формы и содержания данной нормы оперативно-розыскного законодательства ставилось под сомнение субъектами, которые попали в область оперативно-розыскных правовых отношений.

Необходимо заметить, что конституционность ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» многократно подвергалась проверке Конституционным Судом РФ в связи с обращениями граждан.

Помимо этого, и это необходимо строго отметить, ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определенным образом компенсирует недостатки ч. 1 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Как говорилось выше, в ч. 1 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены только определенные права (и лишь права) человека и гражданина, обеспечивать соблюдение которых должны уполномоченные лица органов, реализующих ОРД.

Данное повлекло за собой формирование ошибочного, как мы полагаем, мнения некоторых ученых, которые предположили, что законодателем не случайно выделяется данное положение и обозначен список прав: лишь их нарушение может обжаловаться в порядке ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в вышестоящий уполномоченный орган, прокурору или в суд.

В согласии с ч. 3 ст. 5 Настоящего закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обжалованию могут подвергнуться любые действия органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность, приведшие к нарушению любого законного права либо свободы человека и гражданина из перечисленных в Конституции РФ.

В данном случае наша позиция согласуется с положениями ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в которых говорится главным образом об обжаловании нарушений прав и свобод вообще, а не каких-либо определенных прав гражданина, закрепленных в обособленных статьях Конституции РФ.

В научной среде большей части обстоятельств положения указанных судебных постановлений были восприняты как данность и только лишь цитировались в специализированных статьях без какого-либо анализа через призму уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практики. Но все же, не обращая внимания на кажущуюся урегулированность судебного порядка рассмотрения жалоб на действия органов, реализующих оперативно-розыскную работу, проблема их подсудности, как мы полагаем, в полном объеме не разрешена и оставляет место для дискуссии.

Базируясь на тех позициях, что оперативно-розыскные мероприятия и правовые отношения, формирующиеся при их проведении, считаются предметом юридического регламентирования оперативно-розыскного законодательства, полагаем, что и судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на действия органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность, должен определяться в Настоящем законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Но как бы то ни было, лишь существование законодательно установленной судебной процедуры даст возможность «оживить» право гражданина на обжалование действий органов, исполняющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечить его результативную реализацию.