Файл: Задачи оперативно – розыскной деятельности (Особенности целей и задач оперативно-розыскной деятельности).pdf

В связи с этим интересна так называемая теория выдвижения гипотез и целей ("древо целей"). Представители теории управления ее определяют так. "Главная цель, - отмечают они, - направляет качественное развитие общности, системы социальных отношений. Главная цель находится на вершине пирамиды управления. Она расчленяется на отдельные составляющие - промежуточные цели (цели-средства), от реализации которых зависит достижение главной. Промежуточные цели, в свою очередь, расчленяются на более частные и т.д."^[17].

Говоря о главной цели, на наш взгляд, можно согласиться с А. Агутиным, который так определил структуру целей: "...в качестве цели первого уровня (главной цели) уголовного процесса следует назвать назначение справедливого наказания или иных мер государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретных случаях достижение целей уголовного наказания без назначения наказания... Цель второго уровня уголовного процесса может быть представлена как определение меры вины. Цель третьего уровня - изобличение лица, совершившего преступление. Цель четвертого уровня - это цель конкретного процессуального действия..."^[18]. При этом подцели или цели нижележащего уровня иерархии можно рассматривать как средства для достижения целей вышестоящего уровня. Они же (подцели) выступают в качестве цели для уровня нижестоящего по отношению к ним^[19].

При таких обстоятельствах главная цель оперативно-розыскной деятельности, отраженная в ст. 1 Закона об ОРД, перекликается с основным назначением уголовного судопроизводства, отраженным в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ^[20] (далее УПК РФ) (защита прав и законных интересов граждан), а задачи ОРД являются де-факто целью третьего уровня уголовного процесса, а следовательно, можно говорить, что цели ОРД и уголовно-процессуальной деятельности взаимообусловлены их главной целью^[21].

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность является базисом для уголовно-процессуальной, а цели оперативно-розыскной деятельности органически включены в систему целей уголовного процесса.

1.3. Роль ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (основной задачи ОРД)

Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, – это рост преступности, приобретающий все более организованный характер. По данным МВД России, только за январь 2017 г. в составе организованных групп или преступных сообществ было совершено 1,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений^[22].

В современной российской преступности могут быть охарактеризованы таким показателем, как наличие технической оснащенности, информированность, вооруженность, организованность, направленная ликвидация доказательственной информации, тщательная подготовка и наличие собственной разведки. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления^[23].

Средства познания, которые предлагает уголовно-процессуальный закон, не способны должным образом реализовывать процесс доказывания по уголовным делам. Неслучайно В.В. Колмогоров считает, что «...первостепенное значение в доказывании по уголовным делам следует придавать именно использованию всех возможностей, которых можно добиться оперативно-розыскной работой».

В расследованиях уголовных дел процедуры доказывания следует считать крайними камнями. Не учитывая то, что сегодня идеи использования в уголовных судопроизводствах, результатов оперативно-разыскной деятельности до придания им значения доказательств судебного характера не только активно адаптируются и совершенствуются, но и находят применения в практической деятельности, часто многие оперативные сотрудники, получая крайне ценную информацию, по различным причинам не доводят ее до следователя (органов дознания)^[24]. Зачастую это можно объяснить теми фактами, что они практически не всегда четко видят возможности применения такой ценной информации в процессах следствий. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе^[25].

Важно отметить еще одну проблему. Сегодняшнего кадрового состава сотрудников правоохранительных органов в связи с недостаточными материально-техническими обеспечениями, нуждаются в психологической поддержке, гарантиях личной безопасности каждого сотрудника и его, правовой помощи, как и со стороны прокуратуры и суда близких, так со стороны руководства. Ситуация критического положения дел в немалой степени усложнила низкая теоретическая разработка проблем, которые ранее были не известны. Данные проблемы связаны с массовыми противоправными воздействиями на следователей, оперативных сотрудников, иных участников уголовного судопроизводства^[26].

На сегодняшний оперативно-розыскная деятельность не может достигнуть своей цели, не может обеспечить целостности безопасности общества и государства от разного рода преступлений, если не придавать должного внимания этой деятельности. Мы не можем сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в области которой гарантированно будут доказаны преступления лица в совершении этого деяния и наказание, назначенное справедливо^[27].

Вышесказанное подтверждает взаимосвязь ОРД с уголовной процедурой, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.

Таким образом, проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений возможно разрешить лишь после того, как изменится сложившийся стереотип запрета их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К большому сожалению, в уголовно-процессуальном законе прослеживается отрицательная тенденция, которая выражается в излишней осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вывод по 1 главе.

ОРД – вид государственной деятельности, осуществляемый оперативными подразделениями государственных органов в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства. Форма существует гласная и негласная, что значит внешнее выражение этой деятельности. Пресечь многие преступления гласными методами невозможно, поэтому и существуют негласные методы.

Противодействие преступности эффективно тогда, когда сочетаются оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) и следственные действия (СД).

Различие между ними: наличествует неодинаковая правовая база; различные пределы производства; различие результатов и производства: СД – доказательства, ОРМ – недоказательственная база, содержит в себе ориентирующую информацию.

Теория и практика выработали направления ОРД: выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес; оперативная профилактика; оперативная проверка (разработка) – проверка сообщений о совершенных преступлениях, разработка предполагает сбор, накопление информации о лицах, представляющих оперативный интерес.

Значение ОРД заключается:

имеется возможность выявлять латентные преступления;

имеется возможность выявлять лиц, от которых ожидается совершение преступлений;

имеется возможность обнаружить скрытых преступников и лиц пропавших без вести.

Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Закона об ОРД. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

2. Проблемы и особенности правового регулирования задач оперативно-розыскной деятельности

2.1. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Представление доказательств, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, имеет особую правовую природу, характер которой обусловлен сущностью и особенностями данного вида деятельности правоохранительных органов. Легальное толкование понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" (далее - результаты ОРД) содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ и понимается как сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Следует отметить, что очевидная взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прослеживается уже на уровне понятийного аппарата. В отличие от УПК РФ, в Законе об ОРД, регламентирующем основы оперативно-розыскной деятельности, соответствующей дефиниции не содержится^[28]. Этот факт, а также то, что рассматриваемое понятие используется в различных отраслях правовой науки (например, уголовном праве, уголовном процессе, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и т.д.), предопределили наличие множества подходов к конструированию содержания понятия "результаты ОРД". Анализ обширной библиографии вопроса позволил выделить две основные модели, которые имеют отношение к непосредственному предмету нашего исследования.

Первая модель может быть условно обозначена как информационная, поскольку результаты ОРД в данном случае трактуются как собранная оперативными подразделениями информация о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела^[29]. При этом особо указывается на необходимость документального оформления полученных сведений в виде справок, рапортов, а также фото- и видеоматериалов, предметов, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ)^[30]. В некоторых научных исследованиях акцент делается на том, что подобная информация получается "в сфере и инфраструктуре преступности"^[31].

В контексте информационного подхода к содержанию результатов ОРД и их практическому применению в уголовном судопроизводстве некоторые авторы высказывают мысль о том, что собранные сведения в силу их значимости, непосредственной связи с событиями и фактами, установление которых является составной частью предмета доказывания, представляют собой "информационный продукт", который может использоваться в уголовном процессе без дополнительной трансформации^[32].

Полагаем, что такой подход является не вполне оправданным, поскольку оперативно-розыскная информация может иметь различное значение: ориентирующее, вспомогательное либо доказательственное. Именно в последнем случае после надлежащего оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы она проверяется и оценивается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.