Файл: Государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности (Основные конкурентные и неконкурентные рынки в микроэкономике).pdf

Анализ рыночных позиций предприятия является важной частью, а по сути, основой принятия решений на микроэкономическом уровне, т.е. на уровне субъектов хозяйствования.

В соответствии с методикой Федеральной антимоно­польной службы (ФАС), анализ и оценка рыночной власти на товарном рынке включает сле­дующие этапы:

определение временного интервала исследования товарного рынка;

определение продуктовых границ товарного рынка;

определение географических границ товарного рынка;

определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

определение уровня концентрации товарного рынка;

определение барьеров входа на товарный рынок;

оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

составление аналитического отчета [2. C. 25]

Определить тип рыночной структуры позволяет степень концентрации производства, которая рассчитывается при помощи коэффициента рыночной концентрации и индекса рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана. Нахождение уровня концентрации производства является основным этапом при проведении анализа структуры товарного рынка. Данный анализ проводится с целью выявления конкурентов и их рыночных долей, при определении необходимых производственных мощностей для завоевания желаемых позиций, а также, со стороны государственных органов управления, с целью ограничения монополистической власти на высоко и умеренно концентрированных рынках.

Основные принципы анализа и оценки рыночной власти представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Принципы анализа рыночной власти

Источник *разработано автором самостоятельно

Всесторонне разработанный пошаговый комплексный план осуществления работы и развития организации по заданным направлениям есть анализ рыночной власти, направленное на осуществление его миссии и поставленных целей (рис. 8).

Анализ рыночной власти

Определение миссии и целей

Выбор стратегии

Выполнение стратегии

Оценка и контроль выполнения

Рисунок 8 – Анализ рыночной власти

Источник [3, c. 161]

Основное направление анализа: от сложного комплекса - к составляющим его элементам, от результата - к выводам о том, как такой результат достигнут и к чему он приведет в дальнейшем. Схема анализа должна быть построена по принципу «от общего к частному». Смысл этого принципа совершенно очевиден: сначала дается описание наиболее общих, ключевых характеристик анализируемого объекта или явления и лишь затем приступают к анализу отдельных частей.

3.2 Цели и методы антимонопольного регулирования. Пути совершенствования

Так, в Российской Федерации Конституция РФ гарантирует обеспечение свободы экономической деятельности, которая, тем не менее, не может быть абсолютной, в связи с чем и Конститу­ция РФ и отраслевое законодательство предусматривают ряд ограни­чений свободы всех субъектов экономической деятельности и даже запрещение некоторых ее видов. Эти ограничения и запрещения ка­саются, в том числе, и такого вида экономической деятельности, как монополистическая деятельность. В Конституции РФ в отношении монополий сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкурен­цию» (ч. 2. ст. 34) [1, c. 200].

Общее улучшение конкурентной среды является одной из ключевых целей антимонопольного регулирования.

Особенности методов антимонопольного регулирования предопределяются спецификой антимонопольного законодательства. Можно отметить следующие особенности.

1. В Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ конкурентные правила сформулированы самым общим образом. Основной нормативный массив содержится в специальных законах, причем, помимо основного ФЗ "О защите конкуренции", нормы конкурентного права содержатся и в некоторых иных актах - например, в ФЗ "О естественных монополиях", в ФЗ "О рекламе". Это достаточно сложные нормативные акты, причем комплексные, содержащие нормы различной отраслевой природы.

2. Антимонопольное законодательство касается только лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, либо каким-то иным образом связанных с ней.

3. Антимонопольное регулирование предполагает ограничение некоторых рыночных принципов (в частности, свободы договора). Данные ограничения вводятся для поддержания рыночной конкурентной среды в целях защиты публичных интересов.

Антимонопольное законодательство носит комплексный характер, среди норм действующих актов присутствуют гражданские, финансовые, административные, процедурные и иные нормы. Очевидно, можно говорить о целой системе методов правового антимонопольного регулирования. Методы, характерные для различных областей частного и публичного права, в конкурентном праве органично взаимодействуют, дополняют друг друга, в связи с чем складывается своеобразная система приемов и средств антимонопольного воздействия. Поиск оптимального сочетания используемых методов - одна из главных задач конкурентного права [7, c. 100].

Существуют различные подходы к методам правового регулирования. Иногда выделяют единый метод, характерный для отрасли права и отражающий ее особенности. Иногда говорят о системе специальных методов (запретов, рекомендаций, обязательных предписаний, согласования автономных решений). Ряд ученых выделяет лишь два основополагающих метода - императивный и диспозитивный (в ряде работ именуемый "гражданско-правовой").

Единый целостный метод антимонопольного регулирования вряд ли может быть сформулирован - слишком разноплановые, разнохарактерные общественные отношения составляют предмет правового регулирования в данной области. Такая же ситуация, впрочем, характерна и для намного более широкой области правового регулирования, в которую традиционно включают антимонопольное право - для права предпринимательского.

Специальные методы, применяемые в антимонопольном законодательстве, имеют некоторые особенности. Все они связаны с публично-правовыми обременениями частной по своей изначальной природе предпринимательской деятельности.

Так, классический для частного права метод согласования автономных решений не может широко использоваться в антимонопольном законодательстве, которое в определенной мере ограничивает возможности предпринимателей заключать сделки. Фактически само использование такого метода ограничивается антимонопольным законом.

Метод обязательных предписаний используется намного чаще. Например, этот метод работает при установлении обязанности представления информации в ФАС, в случаях, предусмотренных главой 7 Закона о защите конкуренции.

Третий антимонопольный пакет несколько изменил соотношение между применяемыми антимонопольными методами. Так, доля запретов была снижена. Доля обязательных предписаний, напротив, возросла. Однако от обязательных предписаний в ряде областей законодатель вообще отказался.

На то, какой метод применяется, оказывают влияние многие факторы. Некоторые нормы были недостаточно конкретными. Корректировка определений, введение новых дефиниций позволяют четко определить границы, сферы применения запрета или обязательного предписания. Четкое определение таких терминов, как "картель", "согласованное действие", - тоже само по себе является совершенствованием применяемых методов регулирования.

Также Третий антимонопольный пакет оказал определенное влияние на применяемые методы регулирования и тем, что в рамках указанной реформы были внесены изменения в законодательство об уголовной и административной ответственности. Полностью отменена уголовная ответственность для предпринимателей в отношении согласованных действий и вертикальных соглашений. Уголовная ответственность будет установлена только за картели и некоторые формы неоднократного злоупотребления доминирующим положением.

Определенной спецификой методов антимонопольного регулирования является и то, что достаточно велика роль методических указаний и рекомендаций. Третий антимонопольный пакет предусмотрел закрепление в законе методики расчета административного штрафа, налагаемого на компании, нарушившие антимонопольное законодательство [8, c. 18].

Еще одна особенность методов антимонопольной сферы заключается в том, что стимулы используются крайне мало, а ограничения - достаточно часто. Если под правовым стимулом понимать "правовое побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования", то можно сделать вывод о том, что применение правовых стимулов в антимонопольном законодательстве в целом затруднено [9, c. 15].

Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений вполне можно отождествить с первичным частным методом воздействия. Этот метод представляет собой способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон. Методом-антагонистом будет метод публичного права.

Если в предпринимательском праве можно говорить о сочетании императивных и диспозитивных рычагов воздействия, то в праве антимонопольном однозначно необходимо констатировать преобладание императивных методов. Действительно, в антимонопольном законодательстве крайне ограничено используются дозволения; субъекты хотя и наделяются определенными правами, но не на началах их юридического равенства.

Применяемые в самых различных правовых образованиях методы правового регулирования условно могут быть классифицированы на прямые и косвенные. Анализ российского антимонопольного законодательства показывает, что приоритет в этой области отдается прямым методам. На наш взгляд, необходимо шире использовать методы косвенные. Это прежде всего, налоговое, тарифное стимулирование, льготы и преференции малому бизнесу, дополнительные возможности при проведении реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве, развитие саморегулирования на товарных рынках. В принципе часть контрольных полномочий ФАС может быть в обозримом будущем передана саморегулируемым организациям.

Косвенные методы должны быть направлены на повышение в России уровня экономической свободы.

Нужно отметить, что применение прямых методов при антимонопольном регулировании вызывает определенную критику ряда ученых-экономистов.

К принципиальным критикам антимонопольного законодательства относятся такие известные ученые, как Милтон Фридман, Фридрих фон Хайек, Алан Гринспен, Айн Рэнд (А.З. Розембаум) и др. Интересно, что в некоторых государствах вообще нет антимонопольного законодательства. Правда, в Европе таких государств всего два - Андорра и Грузия.

Конечно, вряд ли стоит на основании вышеизложенного отказываться от антимонопольного законодательства. Но помнить, что усиление полномочий государства (пусть в его лице и действует весьма компетентный и грамотный орган), применение публично-правовых средств воздействия может привести и к негативным последствиям для экономики.