Файл: Общения как взаимодействие ..pdf

Что касается использования манипулятивного стиля взаимодей­ствия, то цель при его использовании состоит в намерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Ради осуществле­ния манипуляции применяется широкий набор средств, таких, как от­влечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных ка­честв объекта манипуляции. Широко известен феномен «нога-в-дверях», когда воздействие на партнера оказывается порциями: вначале ему пред­лагается пойти на небольшую уступку, а затем незаметно подчинить его навязанному мнению. Умение противостоять манипулятивному стилю зависит от целого ряда факторов: достаточно высокой самооценки, твердости сложившихся убеждений, умения противосто­ять чужому мнению и т.п. Формированию повышения сопротивляемос­ти манипуляции уделяется большое внимание в практической социаль­ной психологии.

Гуманистический стиль проявляется тогда, когда цель взаимодейст­вия — не изменение другого, а изменение представлений обоих партнеров относительно объекта взаимодействия. Относительно же друг друга целью выступает взаимная поддержка. Гуманистический стиль предполагает соответствующее осознание и даже переживание ситуа­ции взаимодействия. Естественно, особое внимание исследованию этого стиля уделяется в гуманистической психологии, в частности, в рабо­тах К. Роджерса.

При использовании каждого стиля применяются разные приемы самоподачи — от стремления понравиться до запугивания. Нельзя од­нозначно сказать, какой из названных стилей «хорош» или «плох»: в разных ситуациях и при различных позициях участников взаимо­действия возможны разнообразные комбинации стилей поведения. Самым же главным для эффективного взаимодействия остается адек­ватное согласование всех трех компонентов — позиции, ситуации и стиля.

Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, си­туация и стиль действий, также способствует более тщательному пси­хологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

1.2. Типы взаимодействий

Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в беско­нечное количество различных видов взаимодействия. Для эксперимен­тальных исследований крайне важно как минимум обозначить неко­торые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространен­ным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперация и конку­ренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоци­ации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются та­кие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вто­рую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатываю­щие» совместную деятельность, представляющие собой определенно­го рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает коор­динацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирова­ние, суммирование этих сил). Атрибутами кооперации являются такие процессы, как взаимопомощь участников, их взаимовлияние, их вклю­ченность во взаимодействие. Кооперация — необходимый элемент со­вместной деятельности, порожденный ее особой природой. А. Н. Леон­тьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разде­ление единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологи­ческом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не со­впадают.

Каким же образом соединяется непосредственный результат дея­тельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы преж­де всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативно­го взаимодействия является включенность в него всех участников про­цесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь на обыденном уровне чаще всего предлагаются негативные характе­ристики этого процесса (включающие в себя даже отождествление его с враждой), что и было отмечено в приведенном определении. Однако более внимательный анализ конкуренции позволяет наде­лить его и позитивными чертами. В ряде исследований вводится поня­тие продуктивная конкуренция, характеризуемая как гуманная, чест­ная, справедливая, созидательная, в ходе которой у партнеров возникает конкурентно-созидательная мотивация. В этом случае во взаимодействии хотя и сохраняется единоборство, но оно не перерастает в конфликт, а обеспечивает лишь подлинную состя­зательность.

Различают несколько степеней продуктивной конкуренции, раз­личающихся мерой такого ее качества, как «мягкость/жесткость»: а) со­ревнование, когда партнер не несет угрозы и проигравший не гибнет (например, в спорте проигравший не выбывает, а просто занимает более низкое место в рейтинге); б) соперничество, когда только побе­дитель оказывается безусловно выигравшим, другой партнер оказы­вается в абсолютном проигрыше (например, ситуация шахматного чемпионата мира), что означает нарушение партнерства, возникно­вение элементов конфликта; в) конфронтация, когда со стороны од­ного участника взаимодействия возникает намерение нанести друго­му ущерб, т.е. соперники превращаются во врагов. Границы между этими степенями, конечно, условны, но важно, что последняя сте­пень непосредственно может перерасти в конфликт.

Конфликт иногда рассматривается как особая форма (или вид) взаимодействия и определяется как наличие противоположных тенден­ций у субъектов взаимодействия, проявляющихся в их действиях. Специ­фика социально-психологического угла зрения на конфликт заключа­ется в одновременном анализе двух составляющих: конфликтной си­туации и ее представленное в сознании участников. Это дало основания для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфлик­та — понимания его природы как психологического феномена. В са­мом деле: есть ли конфликт лишь форма психологического антагонизма (т.е. представленное противоречия в сознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробное описание различных конфликтов в их сложности и многообразии по­зволяет сделать вывод о том, что оба названных компонента есть обя­зательные признаки конфликта.

Задачи его изучения могут быть успешно решены лишь при нали­чии адекватной понятийной схемы исследования конфликта. Она фик­сирует как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликтов. Хотя структура конфликта описывается по-разному раз­ными авторами, основные ее элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конф­ликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа кон­фликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обяза­тельно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени со­впадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Дест­руктивный конфликт чаше становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем и по­рождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а имен­но расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение негативных установок, выражаемых в адрес друг друга, остроты высказываний («экспансия» конфликта). Другая чер­та — «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение ложного восприятия все большего числа как черт и ка­честв оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост преду­бежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно.

Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда стол­кновение касается не несовместимости личностей, а порождено раз­личием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию всесторон­него понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищаю­щего другую точку зрения — она воспринимается как более «легитим­ная». Сам факт допущения другой аргументации, признания ее закон­ности способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта, обозначает возникновение эле­ментов дружественной атмосферы и тем самым открывает возможно­сти его регулирования и разрешения.

Способы разрешения конфликта — важнейшая часть проблемы. Так же как и при коммуникации, большую роль здесь играет обратная связь, т.е. выявление реакции партнера на совершенное действие. Об­ратная связь служит средством регулирования поведения участников конфликта, что особенно проявляет себя при ведении переговоров. Цель переговоров — достижение соглашения, основной способ ко­торого — компромисс, т.е. согласие каждой стороны в равной мере отступить от своей прежней позиции с целью их сближения. В осуще­ствлении такой стратегии велика роль посредника или арбитра— пред­ставителя третьей, нейтральной стороны, способствующего успеху переговоров.

Для более четкого понимания стратегии поведения при достиже­нии компромисса в социальной психологии предложена особая схе­ма — ПОИР («постепенные обоюдные инициативы для разрядки на­пряженности»), предложенная Ч. Осгудом. ПОИР предполагает после­довательное проведение каждой из сторон следующих шагов по достижению примирения: «миролюбивое» заявление одной из сто­рон, соответствующий ответ другой стороны, снова — следующий шаг первой стороны и т.д. Успех может быть достигнут только в случае демонстрации с обеих сторон твердости, но вместе с тем честности и дружелюбия, готовности поддерживать. Ес­тественно, что предложенная схема (многократно проверенная в ла­бораторных экспериментах) не обязательно «срабатывает» в реальных условиях, однако может послужить некоторой моделью примирения. Проблема исследования конфликта имеет много практических при­ложений в плане разработки различных форм отношения к нему (раз­решение конфликта, предотвращение конфликта, профилактика его, ослабление и т.д.) и прежде всего в ситуациях делового общения.

При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так, можно констатировать коопера­тивную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, про­тивоправных поступков — совместного ограбления, кражи и т.д. По­этому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятель­ность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оце­ниваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психо­логического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недо­пустимо рассматривать их вне общего контекста деятельности.

1.3. Экспериментальные схемы регистрации взаимодействий

Обозначение двух полярных типов вза­имодействий оказывается недостаточ­ным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии су­ществуют поиски и иного рода — вы­делить более «мелкие» проявления взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюде­ния. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому пла­ну регистрировать различные виды взаимодействия в группе.

Бейлс фиксировал при помощи наблюдения те реальные прояв­ления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (на­считывал около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимо­действий в категории, предположив, что в принципе каждая группо­вая деятельность может быть описана при помощи четырех катего­рий, в которых зафиксированы ее проявления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и об­ласть постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды вза­имодействий были разнесены по четырем рубрикам: