Файл: Индивидуальное предпринимательство (понятие и правовые основы регулирования предпринимательской деятельности).pdf

Один из участников является органом, осуществляющим властные полномочия, другой участник этих правоотношений - лицо, обязанное подчиниться воле властного субъекта, т.е. исполнить его требования и указания. Поэтому спор между такими лицами выпадает из классической схемы искового производства и подлежит регулированию в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее слабой (с правовой точки зрения) стороны властных правоотношений.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливается наряду с гражданским, уголовным и конституционным судопроизводством административное судопроизводство . Однако в настоящий период в России, несмотря на имеющиеся юридические предпосылки, административное судопроизводство не выделено в самостоятельную ветвь, административные суды не созданы, хотя в юридической литературе научно обоснованы причины их формирования. Необходимость существования отдельной процессуальной формы для разрешения административно-правовых споров связана с потребностью установления дополнительных гарантий судебной защиты участников спорного административного правоотношения.

Под административным судопроизводством следует понимать форму организации и деятельности суда по разрешению административно -правовых споров. В настоящее время в Российской Федерации споры, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Анализируя судебную практику можно признать, что самым распространенным наказанием за административное правонарушение является штраф. Подобный выбор основного вида наказания не является случайным, зарубежное законодательство также определяет штраф как основной вид наказания. Так в Германии в параграфе 30 Закона об административных правонарушениях «Штраф, налагаемый на юридическое лицо и на объединения лиц», установлено, что «если какое-либо лицо как орган, полномочный представлять лицо юридическое, или как член такого органа, или как один из членов правления юридического лица, или как полномочный представитель общества частной торговли совершило уголовное преступление или административное правонарушение, в результате которого:

1. не были выполнены обязательства юридического лица или объединения лиц, либо
2. юридическое лицо или объединение обогатилось либо могло обогатиться - то на юридическое лицо или объединение налагается денежный штраф».

Обращаясь к статистике рассмотренных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по Самарской области^[22] отметим, что за 2015 год Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено следующее количество правонарушений: за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) - 76; за незаконное использование товарного знака - 135; за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - 2; за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию (ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ) - 0.

В целом наблюдается увеличение правонарушений в рассматриваемой сфере в сравнении с 2014 годом. Хотя количество рассмотренных дел об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) заметно снизилось.

Одним из важнейших процессуальных особенностей рассматриваемой категории дел является применение такого вида административного наказания, как дисквалификация.

Приведем пример из юридической практики:

«Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «...», проведенной прокуратурой 10 декабря 2015 г., было установлено, что общество имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 881 475 рублей 06 копеек.

Межрайонной ИФНС № 1 по Самарской области 6 апреля 2016 г. выставлено ООО «...» требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого установлен 26 апреля 2016 г. (л.д. 78). В установленный срок требование ООО «...» выполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Самарской области от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда Самарской области от 23 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 13 июня 2016 г., ООО «...» Новомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев».

Таким образом, административное судопроизводство не укладывается в стандартную схему искового производства, где истец и ответчик не просто процессуально равны, но это процессуальное равенство основано на равенстве их правового статуса как субъектов гражданских (частных) правоотношений.

Выводы:

Итак, современный механизм государственного регулирования предпринимательских структур, определяемый традиционными и относительно новыми функциями, осуществляет корректировку рынка в интересах повышения их активности и соблюдения в обществе определенного порядка.

Государственное управление и стимулирование предпринимательской деятельности с использованием конкретных методов и инструментов может быть представлено в виде комплекса мероприятий по активизации деятельности предпринимательских структур и защиты их от негативных явлений, на основе соблюдения баланса между четырьмя основными функциями: поддержка, присутствие, контроль, рекомбинация ресурсов.

Все виды государственного поддержки облачены в форму законодательного или иного нормативного правового акта, регламентирующего отношения и действия государства и предпринимателя вопросах предоставления и получения помощи. Именно этими документами, а также соответствующими целевыми программами экономического и социального развития, регулируются условия, объёмы, сферы и порядок применения отдельных видов государственной поддержки, а также установление и отмена льгот и преимуществ в хозяйственной деятельности отдельных категорий предпринимателей. Вне правовой формы государственной поддержки предпринимательской деятельности не существует.

Заключение

Регулирование отношений в области предпринимательской деятельности осуществляется гражданским законодательством. Согласно, ст.2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием.

Гражданское право содержит определенные принципы, отражающие его наиболее существенные свойства и обеспечивающих основные права и свободы предпринимателей. Такие как, дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, равенство правового режима для всех субъектов гражданского права, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, неприкосновенность собственности, свобода договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств по территории РФ.

Цель, поставленная в начале работы - изучить процесс государственного регулирования предпринимательской деятельности - достигнута. Задачи, поставленные для достижения цели выполнены:

• определены правовые основы предпринимательской деятельности и методы правового регулирования;
• рассмотрены особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации в условиях функционирования Евразийского экономического союза;
• классифицированы инструменты и функции государственного регулирования предпринимательской деятельности;
• проанализированы проблемы и перспективы развития российского гражданского права в области регулирования предпринимательской деятельности;
• изучены материалы судебной практики применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.01.2017)
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
5. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
6. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
7. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
9. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 г. № 630 (в ред. Постановления Правительства от 26.02.04 №110 и от 13.12.05 №760) «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 19.06.02 № 438 и 439».
10. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2013. № 6. С. 4-9.
11. Вознесенская Н. Н. и др. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер, 2011
12. Вознесенская Н. Н. и др. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: ВолтерсКлувер, 2011
13. Ершова И. В. Предпринимательское право: учебник. Изд - е 4-е, перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2011
14. Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): учебник для вузов. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2014. С.49-52.
15. Кванина В.В. Системные недостатки института саморегулирования // Закон. 2014. № 8. С.141-149.
16. Киселева В.В., Колосницина М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы: учеб. пособ. для вузов. - М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2013
17. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. - 2014. - № 4
18. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / Институт государства и права РАН. М.: Юрист, 2012
19. Мартемьянов В. С. Предпринимательское право. М.: БЕК, 2014. Т. 1. С.131.

1. Смит А. Исследования о богатстве народов.- М.: Соцэкгиз, 1895. С.203-204 ↑

2. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. В 2-х Т. Т.1/ Под ред. ЕА. Суханова. -. М.: Вольтерс. Клувер., 2004. С. 28. ↑

3. Кретов С.И. Предпринимательство; сущность, директивы, перспективы. - М.: Знание, 2002. С. 7-8 ↑

4. Основы предпринимательской деятельности. Учебник. Под ред..Васильевой В.М. – М.: Финансы и статистика, 1994.С.32. ↑

5. См:. Губин Е.П, Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации.Учебник – М.: Инфра-М, 2011. С.30-40 ↑

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301 ↑

7. Райзберг Б А. Предпринимательство и риск.- М.: Ось-89, 2009. С.5. ↑

8. См: Губин Е.П, Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации.Учебник – М.: Инфра-М, 2011. С.31-32 ↑

9. Райзберг Б А. Предпринимательство и риск.- М.: Ось-89, 2009. С.6. ↑

10. Губин Е.П, Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации.Учебник – М.: Инфра-М, 2011. С.35 ↑

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000. N 32. Ст. 3340 ↑

12. Кванина В.В. Системные недостатки института саморегулирования // Закон. 2014. № 8. С.141-149. ↑

13. "Таможенный кодекс Таможенного союза" (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // Российская газета, №9, 2015. ↑

14. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Российская газета, №5, 2016. ↑

15. Омельченко Е.В. Российское предпринимательство. Проблемы роста. — М., 2013. — 304 с. ↑

16. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. - 2014. - № 4. - С. 25-41. ↑

17. Киселева В.В., Колосницина М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы: учеб. пособ. для вузов. - М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2013. - 402 с. ↑

18. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Российская газета, №1, 2016. ↑

19. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О животном мире" // Российская газета, №8, 2015. ↑

20. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О связи" // Российская газета, №05, 2016. ↑

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Российская газета, № 11, 2011. ↑

22. Статистика правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по Самарской области // Управление судебного департамента в Самарской области (http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php? name= stat) ↑