Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью.( Основные черты и признаки конституционного контроля).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 298
Скачиваний: 3
Содержание
Глава 1. Основные черты и признаки конституционного контроля 6
за оперативно-розыскной деятельностью 6
1.1.Понятие конституционного контроля за оперативно-розыскной деятельностью 6
1.2. Способы осуществления конституционного контроля за оперативно-розыскной деятельностью 7
Глава 2. Сущность и назначение 10
прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности 10
2.2. Предмет и сущность прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью 13
Глава 3. Институт судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности 17
3.1.Судебный контроль в сфере оперативно- розыскной деятельности 17
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью укрепления законности и правопорядка в условиях существующих проблем в экономике, снижения жизненного уровня населения, осложнением криминогенной обстановки в Российской Федерации, активизацией криминальной деятельности организованных преступных групп, увеличением числа тяжких и особо тяжких преступлений. Тенденции криминализации в обществе создают угрозу национальной и общественной безопасности, противодействуют обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства.
Большая роль в решении задач противодействия преступности отводится органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, находящимся в органах внутренних дел.
Основу нормативных гарантий законности в оперативно-розыскной деятельности составляют конституционные нормы (ст. 2, 15, 17, 18, 19–25, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ). Специально-отраслевые нормативные гарантии получили свое закрепление в нормах Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21 декабря 2013 г.)1 (ст. 1, 3–6, 8–10, 14, 20–22). К числу важнейших институциональных гарантий законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует отнести органы прокурорского надзора. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности фактически осуществляется с середины 90-х гг. прошлого столетия, что связано с принятием Закона РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 2 июля 1992 г.)[1], а впоследствии и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.).
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия существуют проблемы, которые не дают возможности соответствующим субъектам и другим правоохранительным органам достигать более эффективных результатов в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии, расследовании преступлений, розыске преступников. Это также препятствует оптимизации оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия.
Правовая реформа в России большое внимание уделяет надзору и контролю за состоянием законности в государстве. Эта ответственная миссия преимущественно возложена на прокуратуру Российской Федерации. Одним из направлений деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Контроль за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, должен быть приоритетным направлением в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в целях соблюдения ими законности, повышения эффективности деятельности в борьбе с преступностью.
Недостаточная разработанность в теоретическом и прикладном плане вопросов конкретизации сущности, целей, задач, функций, предмета, форм, методов, средств, правовых основ, организации, методики и тактики прокурорского надзора, а также изложенные выше обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования как актуального, представляющего теоретическую и практическую значимость.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Предмет исследования - теоретические, организационные, правовые основы судебного контроля и прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел.
Цель исследования — анализ теоретических, организационных, методических, правовых основ осуществления контроля за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел.
Для достижения этой цели сформулированы следующие задачи теоретического и эмпирического характера.
1. Сформулировать понятие и основные начала конституционного контроля за оперативно-розыскной деятельностью.
2. Проанализировать правовой аспект организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.
2. Изучить понятие, принципы и правовой механизм организации судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью.
Глава 1. Основные черты и признаки конституционного контроля
за оперативно-розыскной деятельностью
1.1.Понятие конституционного контроля за оперативно-розыскной деятельностью
Конституционный контроль – это особый вид правоохранительной деятельности, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции государства. В Российской Федерации конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства[2].
Несмотря на то, что понятие «конституционный контроль» закреплено законодателем, в научных публикациях в качестве его синонима иногда используется понятие «конституционный надзор»[3], хотя «контроль» и «надзор» – термины не идентичные. Смысловое значение слова «контроль» – проверка чего-либо, а «надзор» предполагает длящееся наблюдение за чем-либо. На наш взгляд, понятие «конституционный контроль» более точно отражает суть деятельности Конституционного Суда, т.к. предполагает конкретность проверки, а не абстрактное наблюдени[4].
Конституционный контроль распространяется на все отрасли права и на все отношения, регулируемые законодательством, поскольку по жалобам граждан могут проверяться любые законы.
Спецификой конституционного контроля является то, что поводом для него выступают обращения граждан, отвечающие формальным требованиям, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном
Суде Российской Федерации». Анализ его решений позволяет сделать вывод, что интенсивность такого контроля в последние годы возрастает. Если до 2000 г. было принято менее десяти решений, то в настоящее время Конституционным Судом вынесено уже более 130 решений по жалобам граждан на конституционность норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
1.2. Способы осуществления конституционного контроля за оперативно-розыскной деятельностью
Конституционный контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляется путем поверки конституционности норм Закона об ОРД и истолкования их смысла, которое упорядочивает практику ОРД. Осуществляя конституционный контроль законодательных норм по жалобам граждан, Конституционный Суд не проверяет конкретные действия сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов в той или иной ситуации и не дает оценку правильности применения ими норм Закона об ОРД, поскольку это прерогатива судов общей юрисдикции и не входит в его компетенцию. Устанавливая конституционно-правовой смысл проверяемой нормы, он дает правоприменителям ориентир ее правильного толкования, что позволяет судам общей юрисдикции оценить правильность ее применения с учетом обстоятельств конкретного дела.
Таким опосредованным путем Конституционный Суд контролирует не только содержание нормы, но и действия должностных лиц по ее применению. Для дела заявителя конституционный контроль носит ретроспективный характер, поскольку норма проверяется после ее применения. Однако придание норме конституционно-правового смысла в решении Конституционного
Суда обеспечивает соблюдение прав личности и в будущем, поскольку обязывает должностных лиц применять норму таким образом, каким обеспечиваются права граждан. При этом конституционно-правовое истолкование нормы будет применяться в отношении неограниченного круга лиц. Таким образом, конституционный контроль в отличие от обычного судебного контроля за законностью деятельности должностных лиц носит не только ретроспективный, но и перспективный характер.
Уяснение сути и механизма конституционного контроля за ОРД возможно на конкретном примере из практики Конституционного Суда по разрешению проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную ст. 48 Конституции РФ при проведении ОРМ.
Впервые эта проблема была рассмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О по жалобе гражданина К.О. Барковского, в отношении которого на основании поручения следователя проводились опросы в условиях следственного изолятора в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в таких действиях.
Конституционный Суд в своем решении разъяснил, что нормы, регламентирующие проведение по поручению следователя опросов граждан,
не подлежат применению к обвиняемому без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого участника судопроизводства, в том числе права на доступ к адвокату.
Этот вывод получил свое развитие и конкретизацию в целом ряде других решений Конституционного Суда (Постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П, определения от 9 июня 2005 г. № 327-О, от 20 декабря 2005 г. № 473-О от 14 апреля 2007 г. № 342-О-О и др.), из смысла которых вытекает, что отказ в предоставлении адвоката при проведении оперативно-розыскных мероприятий допустим лишь в тех случаях, которые носят «безотлагательный и внезапный характер» и готовятся «в условиях секретности». При проведении же ОРМ, которые этим условиям не отвечают,
должностные лица оперативно-розыскных служб обязаны обеспечить реализацию права на квалифицированную юридическую помощь.
В очередной раз с разрешением проблемы обеспечения права на адвоката Конституционный Суд РФ столкнулся при рассмотрении жалобы гражданина Ю.Г. Панова, которому после задержания оперативными сотрудниками было отказано в допуске к участию прибывшего адвоката в проведении обследования его жилища. В Определении от 21 апреля 2011 г. № 580-О-О по этой жалобе Конституционный Суд, ссылаясь на свои прежние решения, вновь был вынужден отметить, что нормы Закона об ОРД не могут применяться в отношении задержанного подозреваемого без учета особенностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний ст. 48, 49 и 51 Конституции РФ.
Из мотивировочной части этого Определения со всей очевидностью вытекает, что отказ заявителю в допуске адвоката к обследованию его жилища был неправомерен. Такое решение предоставляет заявителю возможность оспорить в суде общей юрисдикции законность проведенного
обследования, а полученные в ходе его результаты признать недопустимыми доказательствами.
Таким образом, Конституционный Суд РФ, осуществляя контроль за оперативно-разыскной деятельностью, фактически определяет единую систему правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Глава 2. Сущность и назначение
прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности
2.1.Вопросы осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности
В современной юридической науке традиционно выделяют нормативные и институциональные гарантии законности деятельности правоохранительных органов, в т.ч. деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.