Файл: Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 443
Скачиваний: 7
Как правило, содействие оказывается путем предоставления оперативной информации. Для оперативных аппаратов важно использовать все виды содействия граждан, но наиболее значимую роль играет конфиденциальное долговременное содействие, то есть использование агентурного метода. Это обусловлено тем обстоятельством, что эффективная деятельность оперативных аппаратов возможна только при надлежаще поставленном внутреннем
(агентурном) наблюдении внутри криминогенной среды. По нашему мнению, под гражданами, оказывающими содействие на долговременной конфиденциальной основе, необходимо подразумевать лиц, которые могут регулярно снабжать оперативного сотрудника оперативно значимой информацией на постоянной основе, выполнять его задания и поручения по получению этой информации, координировать его действия (давать ориентирующую информацию) в ходе решения задач ОРД, а также по возможности действовать внутри преступных групп, в том числе в рамках оперативного внедрения к лицам (группам лиц) и на объекты, представляющие оперативный интерес. Мы также разделяем точку зрения А. В. Фёдорова и А. В. Шахматова, которые считают, что лицо, оказывающее содействие, - это секретный сотрудник «по совместительству», осознанно связавший себя с правоохранительными органами или спецслужбами и взявший на себя обязательство информировать их об обстоятельствах, необходимых для решения возложенных на эти органы задач. Его деятельность проходит под руководством оперативного работника и является не только объективно обусловленной, но и социально полезной[14].
Таким образом, значимость рассматриваемого института обусловливается тем, что при его оптимальном функционировании оперативные подразделения обеспечиваются необходимым объемом точной и своевременной оперативно значимой информации, от которой зависит качество решения ими задач ОРД. При этом необходимо учитывать, что нынешнее состояние института содействия оперативным подразделениям вызывает ряд проблемных вопросов[15].
Во-первых, необходимо сохранение представлений об исключительной значимости института содействия граждан правоохранительным органам как основного источника получения оперативно значимой информации. Показательным, на наш взгляд, является то, что в рамках проведенного А. В. Кудрявцевым исследования[16] при ответе на вопрос о том, возможно ли обеспечить надлежащее исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении осужденных, не используя конфидентов, а применяя иные силы и средства ОРД и меры уголовно-исполнительного характера, подавляющее большинство респондентов (80,8 %) ответили отрицательно[17].
Во-вторых, существенный интерес представляет вопрос о пределах правового регулирования содействия граждан оперативным подразделениям. От его решения во многом зависят действенность сыскной работы и, следовательно, реальность мер по предупреждению и пресечению преступлений, совершаемых отдельными лицами, а также гарантированность защиты прав и свобод граждан, попадающих в поле зрения российских правоохранительных органов и спецслужб.
Мы солидарны с мнением А. Ю. Шумилова о том, что анализ имеющихся наработок в области определения пределов правового регулирования
ОРД свидетельствует о зачаточном состоянии разработки данной проблемы учеными в области борьбы с преступностью[18].
Исследовавший сущность и особенности ОРД в уголовно-исполнительной системе А. В. Кудрявцев, отмечает, что при ответе на вопрос о том, на каком уровне правового регулирования - законодательном или ведомственном - преимущественно должна регламентироваться ОРД в уголовно-исполнительной системе, 54,7 % респондентов отметили законодательный уровень, 32,3 % назвали ведомственный уровень правового регулирования[19].
Следует отметить, что, учитывая статус ОРД как специфической разновидности правоохранительной деятельности, при ее осуществлении возникает ряд ситуаций (возможно, их подавляющее большинство в практике ОРД), когда у сотрудников оперативных подразделений в силу нормативных предписаний появляется четко определенный вариант действий. При этом речь не идет о тактических особенностях проведения тех или иных оперативных действий или мероприятий, которые едва ли смогут быть урегулированы нормами права. Это в значительной степени относится и к отношениям содействия граждан оперативным подразделениям[20].
В-третьих, существенное внимание должно быть уделено созданию реально действенных механизмов защиты лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям правоохранительных органов. Опросы оперативных сотрудников органов внутренних дел показали, что 76,4 % респондентов отмечают недостаточную эффективность Применения правовых норм, предусматривающих защиту лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям.
Вывод. Институт содействия граждан в целом и долговременного содействия, в частности, играет одну из главнейших ролей и занимает определяющее место в деятельности оперативных подразделении. Данная эффективность доказана его многолетним использованием в качестве основного инструмента правоохранительных органов в борьбе с преступностью. В связи с этим необходимо активизировать деятельность по изучению состояния данного института на настоящий момент, выявить существующие в нем проблемы и найти пути их решения.
В настоящее время нормы, регулирующие использование института содействия граждан, содержатся в гл. IV Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этом документе предусмотрена возможность привлечения граждан к содействию (ст. 17) и гарантии их социальной и правовой защиты (ст. 18).
Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
«Ядром» правовой основы содействия граждан оперативным подразделениям являются статьи 17 и 18, входящие в главу четвертую Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, статья 17 законодательного закрепила возможность участия граждан в борьбе с преступностью на конфиденциальной основе. В ней сказано, что «…отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности их содействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе и по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам» [21].
Анализ указанной статьи показывает, что, во-первых, она наделила оперативные подразделения органов внутренних дел правом привлекать граждан к содействию на конфиденциальной бесконтрактной основе[22].
Во-вторых, согласно части 3 данной статьи к содействию на бесконтрактной основе можно привлекать депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных объединений.
В-третьих, что лица, привлеченные к содействию на конфиденциальной основе, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам[23].
Существенное значение в правовой основе содействия наряду со статьей 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» занимают вопросы социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Эти положения закреплены в статье 18 данного нормативного правового акта. Анализ содержания этой статьи позволяет сделать вывод, что она имеет ряд существенных недостатков.
В части 2 указанной статьи законодатель не вполне обоснованно сузил количество субъектов, на которых должны распространяться гарантии по правовой и социальной защите. В наиболее полном объеме данные гарантии и обязательства распространяются на лиц, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе[24].
На лиц же, оказывающих конфиденциальное содействие на бесконтрактной основе, гарантии государства по правовой и социальной защите не распространяются, что является, по нашему мнению, серьезным упущением. В связи с этим, часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, правовую и социальную защиту, связанную с выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей».
Согласно части 4 указанной статьи лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, активно способствовало раскрытию преступлений, возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ указанной нормы дает основание для вывода о том, что она имеет ряд недостатков, а также в ряде случаев не согласуется с нормами других нормативных правовых актов.
Во-первых, действие этой нормы распространяется только на лиц из числа членов преступной группы. Однако согласно смыслу статьи 75 УК РФ претендовать на освобождение от уголовной ответственности может любое лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, деятельное раскаяние которого проявилось в форме, зафиксированной в части первой указанной статьи[25].
Во-вторых, в данной норме говорится о лицах, совершивших преступление, не повлекшее тяжких последствий, а в статье 75 УК РФ о преступлениях небольшой или средней тяжести. Следует отметить, что в перечне категорий действующего уголовного кодекса нет такого преступления, как деяние, не повлекшее тяжких последствий. В статье 15 УК РФ речь идет только о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких.
Критерием дифференциации преступлений на группы согласно действующему УК РФ является вид наказания (лишение свободы) и размер наказания, а не наступившие последствия. Поэтому мы считаем, что часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть приведена в соответствии с нормами уголовного законодательства.
В-третьих, в части 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится об освобождении от уголовной ответственности по указанным выше основаниям только лиц, привлеченных к негласному сотрудничеству (на контрактной основе), но ничего не сказано о гражданах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям на бесконтрактной основе. Хотя от гражданина, привлеченного к негласному содействию на бесконтрактной основе, может быть не меньше пользы, чем от привлеченного к негласному сотрудничеству на контрактной основе, но оно по тем или иным основаниям не желает оказывать негласное содействие органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность на контрактной основе.
Поэтому часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее противоправное деяние небольшой или средней тяжести, и привлеченное к содействию с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Анализируя статью 18, а именно части 7–9, можно придти к выводу, что в них ничего не сказано о правовой и социальной защите лиц, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел на бесконтрактной основе, погибших или получивших травму, ранение, контузию или другое увечье, полученное в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому правовая и социальная защита должна распространяться и на лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел на бесконтрактной основе.
Выводы. Анализ статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» выявил ряд недостатков:
1. В части 2 ст. 18 законодатель не вполне обоснованно сузил количество субъектов, на которых должны распространяться гарантии по правовой и социальной защите. В наиболее полном объеме данные гарантии и обязательства распространяются на лиц, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе. В связи с этим, часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, правовую и социальную защиту, связанную с выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей».