Файл: Реорганизация юридического лица (Эволюция законодательства реорганизации).pdf

Таким образом, определяющим является факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав:

1) решение о реорганизации (которым должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом;

2) административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц) [Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц / М.Г. Буничева // Вестник Пермского университета. – 2012. – №1. – С.86].

В связи с этим правопреемство при реорганизации юридических лиц можно рассматривать как основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений [Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц / М.Г. Буничева // Вестник Пермского университета. – 2012. – №1. – С.88].

В действующем ГК РФ сказано, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ) [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант-плюс, 2018].

Таким образом, законодатель отказался от употребления словосочетания «переход прав и обязанностей» для такой формы реорганизации, как преобразование, что косвенно свидетельствует о слабости конструкции правопреемства применительно к названной форме реорганизации.

Подводя итог, можно сказать, что правопреемство при реорганизации юридических лиц – это процесс изменения субъектного состава правоотношения с одновременным переходом прав и обязанностей от одного юридического лица (правопредшественника) к другому – вновь создаваемому или уже существующему (правопреемнику). Правопреемство при реорганизации в форме преобразования, слияния, присоединения, разделения является универсальным, а в случае выделения – сингулярным.

Заключение

Имеющиеся в российском гражданском праве виды реорганизации юридических лиц не являются новыми и уникальными институтами, во многом повторяют аналогичные нормы в ранее действовавшем законодательстве и в праве многих зарубежных стран. Наметившаяся тенденция к совершенствованию норм ведет к развитию института, однако в данном вопросе не хватает специальной законодательной регламентации. Единый нормативный акт мог бы объединить разрозненные нормы о реорганизации юридических лиц и устранить пробелы правового регулирования.

Таким образом, нами предлагается введение в российское правовое поле закона о реорганизации юридических лиц, который мог бы систематизировать все имеющиеся в различных нормативных актах сведения о реорганизации юридических лиц. Такая кодификация нормативных актов в один закон помогла бы не только исследователям, но и способствовала единообразию в толковании института реорганизации юридических лиц.

В том, что любая форма реорганизации влечет правопреемство – универсальное или сингулярное, сомнений нет. Но если рассматривать реорганизацию как сложный юридический состав, то правопреемство наступит только при наличии установленных законом юридических фактов. Например, решение общего собрания, составление передаточного акта и др. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов, мы не сможем завершить процедуру реорганизации, и соответственно правопреемства не состоится.

Таким образом, из приведенных трактовок можно увидеть отсутствие единообразия в определении понятия и сущности реорганизации. Также они не выделяют такие важные признаки, как изменение субъектного состава участников и отсутствие какой-либо связи между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником.

В том, что любая форма реорганизации влечет правопреемство – универсальное или сингулярное, сомнений нет. Но если рассматривать реорганизацию как сложный юридический состав, то правопреемство наступит только при наличии установленных законом юридических фактов. Например, решение общего собрания, составление передаточного акта и др. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов, мы не сможем завершить процедуру реорганизации, и соответственно правопреемства не состоится.

Из приведенных нами трактовок можно вполне очевидно увидеть отсутствие единообразия в определении понятия и сущности реорганизации. Также многие ученые не выделяют такие наиважнейшие, на наш взгляд, признаки, как изменение субъектного состава участников и отсутствие какой-либо связи между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником.

В связи с этим, считаем вполне закономерным и правильным, на наш скромный взгляд, дать следующее определение реорганизации юридических лиц, основанное на указанных выше трактовках. Реорганизация юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе процесс перехода всех (части) обязанностей и прав от одного юридического лица к иному, который сопровождается переменой субъектного состава (с полной автономией правопреемника) и прекращением и (либо) созданием одного либо ряда юридических лиц или переменой организационно-правовой формы.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц – это процесс изменения субъектного состава правоотношения с одновременным переходом прав и обязанностей от одного юридического лица (правопредшественника) к другому – вновь создаваемому или уже существующему (правопреемнику). Правопреемство при реорганизации в форме преобразования, слияния, присоединения, разделения является универсальным, а в случае выделения – сингулярным.

Список использованных источников

Законодательные и нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994 г. – №32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Справочно-правовая система Консультант-плюс, 2018.
3. Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // Российская газета. – №162. – 27.07.2006.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995.
5. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. – №30. – 17.02.1998.

Научная литература и материалы периодической печати:

1. Аксёнова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. канд. юр. наук: 12.00.03. – М., 2007. – 162 с.
2. Брагинский М.И. Юридические лица / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. – 2004. – №3. – С.11 – 23.
3. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев. – М.: Юрист, 2012. – 206 с.
4. Буничева М.Г. О некоторых вопросах, возникающих при проведении реорганизации юридического лица / М.Г. Буничева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – №4. – С.75 – 79.
5. Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц / М.Г. Буничева // Вестник Пермского университета. – 2012. – №1. – С.84 – 89.
6. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М.-Л., 1990. – 834 с.
7. Габов А.В. Порядок признания недействительным решения о реорганизации юридического лица / А.В. Габов // Юрист. – 2016. – №18. – С.9 — 21.
8. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ / А. Габов, Д. Федорчук // Журнал для акционеров. – 2003. – №3. – С.32 – 35.
9. Гаврилюк О.В., Гайдаенко Н.И., Грачев Д.О. и др. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. – 432 с.
10. Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки / А.А. Глушецкий // Закон. – 2006. – №9. – С.61 — 68.
11. Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. – М., 1988. – 115 с.
12. Грибановская М.С. К вопросу о развитии института реорганизации юридических лиц / М.С. Грибановская // Актуальные вопросы науки и практики в XXI в. – Нижневартовск, 2017. – С.107 – 109.
13. Григорьева А.Г. Гражданско-правовые способы защиты прав несовершеннолетних / А.Г. Григорьева // Экономика. Право. Печать. – 2013. – №4 (60). – С.54 – 59.
14. Гуляев А.М. Русское гражданское право / А.М. Гуляев. – СПб.: Нева, 2011. – 446 с.
15. Еремин В.В. Особенности правопреемства при реорганизации хозяйственных обществ / В.В. Еремин // Налоги. – 2011. – №15. – С.18.
16. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация / И.В. Зыкова. – М.: Ось-89, 2015. – 256 с.
17. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. – 1976. – №1. – С.47 – 55.
18. Кирюшин С.Ю. Историко-правовые аспекты развития института торгов в России / С.Ю. Кирюшин // Экономика. Право. Печать. – 2013. – №4 (60). – С.63 – 71.
19. Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 56 с.
20. Meйер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – СПб.: Нева, 2012. – 661 с.
21. Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц без правопреемства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. – М., 2011. – 31 с.
22. Носов Д.В. Феномен правопреемства в российской правовой системе / Д.В. Носов // Журнал российского права. – 2011. – №5. – С.91 – 97.
23. Попова Ю.А. Некоторые гражданско-правовые аспекты определения сущности и понятия реорганизации [Электронный ресурс] / Ю.А. Попова, Я.С. Кошелев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 5 (24). – С.96 – 100. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=17703065 (Дата обращения: 02.01.2018)
24. Правовое обеспечение российской экономики. Отв. ред. Н.Г. Маркалова. – М.: Бек, 2016. – 656 с.
25. Римское право / Новицкий И.Б. – М.: Гуманитарное знание, 2008. – 245 c.
26. Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть / Д. Сидоров // ЭЖ-Юрист. – 2014. – №40. – С.6.
27. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2014. – 365 с.
28. Субъекты гражданского права / Братусь С.Н. – М.: Госюриздат, 1950. – 367 c.
29. Харсеева В.Л. К вопросу о реформировании государственных корпораций в контексте дальнейшего развития гражданского законодательства / В.Л. Харсеева // Теория и практика общественного развития. – 2012. – №5. – С.233 – 236.
30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2011. – 461 с.
31. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография / О.В. Гаврилюк, Н.И. Гайдаенко Шер, Д.О. Грачев и др.; отв. ред. Н.Г. Семилютина. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. – С.241.