Файл: Реорганизация юридического лица (Эволюция законодательства реорганизации).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 309
Скачиваний: 2
Такое множество теорий как в СССР, так и за рубежом объясняется сложностью данного правового института. Можно выразиться, что эволюция взглядов многих ученых отражала в целом развитие самого института лица юридического [Красавчиков О.А. Сущность юридического лица / О.А. Красавчиков // Советское государство и право. – 1976. – №1. – С.50].
Современное российское гражданское право выделяет несколько способов реорганизации юридического лица. К ним относятся классические отношения по присоединению, разделению, слиянию, выделению и преобразованию организаций.
Напомним, что в трех случаях из пяти названных последствием является прекращение существования одного или нескольких юридических лиц и возникновение нового (новых).
Существующие формы реорганизации позаимствованы из дореволюционного законодательства и законодательства периода НЭПа, хотя, к слову, тогда этих форм насчитывалось несколько меньше.
В классическом русском гражданском праве формы реорганизации носили иные названия, не унаследованные современным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): фузионирование (слияние), аннексирование (присоединение) [ Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть / Д. Сидоров // ЭЖ-Юрист. – 2014. – №40. – С.6].
Существовала также такая форма реорганизации, как амортизация акций, в настоящее время не существующая. За недолгий период своего развития институт реорганизации продолжал совершенствоваться и увеличивать количество форм. Если согласно «Положению об акционерных обществах» утвержденному Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17.08.1927 года таких способов было четыре [Грибановская М.С. К вопросу о развитии института реорганизации юридических лиц / М.С. Грибановская // Актуальные вопросы науки и практики в XXI в. – Нижневартовск, 2017. – С.107], то ГК РФ их насчитывает уже пять [Грибановская М.С. К вопросу о развитии института реорганизации юридических лиц / М.С. Грибановская // Актуальные вопросы науки и практики в XXI в. – Нижневартовск, 2017. – С.107-115].
Следует отметить, что в большинстве зарубежных стран вопросы реорганизации юридических лиц имеют специальное правовое регулирование, в отличие от РФ.
В России вопросы реорганизации регулируются ГК РФ [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994 г. – №32. – Ст. 3301], Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995] (далее – ФЗ Об АО), Федеральным законом от 08.02.1998 №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. – №30. – 17.02.1998] (далее – ФЗ Об ООО) и Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» [Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // Российская газета. – №162. – 27.07.2006], в то время как ликвидация юридических лиц, к примеру, и их создание имеют достаточно объемную правовую базу из специальных законов.
В отдельных случаях это становится проблемой для правоприменителя.
Например, изменения, внесенные в ГК РФ в 2014 г., допустили возможность осуществления так называемой смешанной реорганизации – одновременного сочетания нескольких форм реорганизации в рамках одной процедуры. Несмотря на допущение такой формы статьей 57 ГК РФ, специального регулирования данное правоотношение не имеет. Правоприменитель вынужден использовать нормы других нормативных актов, прямо или косвенно касающихся вопросов реорганизации.
Принятие специального федерального закона «О реорганизации юридических лиц» могло бы решить эту и некоторые другие проблемы. До принятия отдельного закона, по мнению некоторых авторов [Сидоров Д. Одновременной реорганизации быть / Д. Сидоров // ЭЖ-Юрист. – 2014. – №40. – С.6], следует применять по аналогии нормы Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995].
Согласно проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК РФ), предполагалось прописать процедуру смешанной реорганизации в двух нормативных актах.
Проект предусматривал урезанные формы смешанной реорганизации: разделение или выделение общества, осуществляемого одновременно со слиянием или с присоединением; присоединение общества, осуществляемого одновременно с преобразованием.
Принятие данного законопроекта могло бы стать существенным позитивным этапом в развитии института реорганизации юридических лиц.
В настоящее время процедура смешанной реорганизации является еще более урезанной и ограничивается возможностью разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением (ст. 19.1 ФЗ об АО) [Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995].
Зарубежное право знает несколько больше форм реорганизации, чем российское право.
Например, законодательство Германии кроме слияния организаций, выделяет такую форму, как экономическое слияние юридических лиц. Она представляет собой более «мягкую» процедуру слияния, без ликвидации обществ, объединяющих капитал в третье создаваемое ими совместно общество [Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация / И.В. Зыкова. – М.: Ось-89, 2015. – С.114].
Подобная процедура, по нашему мнению, является не более чем особенностью корпоративного законодательства ФРГ и не может признаваться реорганизацией в чистом виде.
Тем более, данная форма не может быть заимствована российским правом, поскольку частично повторяет известную гражданскому праву РФ практику создания концернов (холдингов).
Аналогичная процедура в США имеет название «денежное слияние»[ Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев. – М.: Юрист, 2012. – С.68].
Что касается такой формы реорганизации, как передача имущества (полная или частичная), то российское право не имеет прямого аналога. Равно как и совершенно уникальная форма реорганизации в виде переноса имущества, предусмотренная гражданским законодательством Хорватии. Перенос имущества может быть полным или частичным. При этом, если полный перенос имущества из одной организации в другую частично схож с процедурой присоединения, то частичный перенос не имеет аналогов в российском праве.
Следует отметить, что в плане конкретизации способов реорганизации юридических лиц зарубежное право гораздо более формализовано и развито.
Так, в Германии только способов разделения насчитывается три: отщепление, отделение, выделение [Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография / О.В. Гаврилюк, Н.И. Гайдаенко Шер, Д.О. Грачев и др.; отв. ред. Н.Г. Семилютина. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015. – С.241] – в зависимости от способов передачи имущества вновь создаваемой организации.
Что касается такой формы реорганизации, как преобразование, то на наш взгляд, данная процедура представляется обобщенной. Следует разделять преобразование в виде изменения организационно-правовой формы (АО на ООО или производственный кооператив) и преобразование в форме изменения самой природы юридического лица (коммерческой организации в некоммерческую).
В первом случае реорганизация затрагивает вопросы управления и фирменного наименования (в германской доктрине корпоративного права данную ситуацию принято называть переменой юридической одежды), в то время как во втором сам вид деятельности организации, возможности ее взаимодействия с контрагентами.
К примеру, Закон о компаниях Великобритании 2006 г. разделяет такие формы преобразования как перерегистрация и внутреннее преобразование [Брагинский М.И. Юридические лица / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. – 2004. – №3. – С.14].
В вопросе преобразования юридических лиц, тем не менее, в последние годы в законодательстве произошли существенные эволюционные изменения. Если раньше формулировка статьи 58 ГК РФ была не очень удачной: «при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом»[ Попова Ю.А. Некоторые гражданско-правовые аспекты определения сущности и понятия реорганизации [Электронный ресурс] / Ю.А. Попова, Я.С. Кошелев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. – № 5 (24). – С.96 – 100], что предполагало ситуацию будто вместо одного ликвидируемого лица, возникает другое, то сейчас ситуация изменилась.
Норма больше не предполагает «перехода» прав и обязанностей, указывая, что «права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией» [ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994 г. – №32. – Ст. 3301].
Такая формулировка более логична и отвечает характеру преобразования как формы реорганизации юридического лица.
В заключение отметим, что имеющиеся в российском гражданском праве виды реорганизации юридических лиц не являются новыми и уникальными институтами, во многом повторяют аналогичные нормы в ранее действовавшем законодательстве и в праве многих зарубежных стран. Наметившаяся тенденция к совершенствованию норм ведет к развитию института, однако в данном вопросе не хватает специальной законодательной регламентации. Единый нормативный акт мог бы объединить разрозненные нормы о реорганизации юридических лиц и устранить пробелы правового регулирования.
Глава 2. Понятие реорганизации юридического лица
В современной научной литературе существуют различные точки зрения относительно сущности и понятия реорганизации юридических лиц. Дать определение пытаются многие исследователи, которые освещают те или иные вопросы реорганизации. Суды при разрешении возникающих многочисленных споров в области реорганизации также пытаются дать определение данному правовому явлению.
Одни ученые рассматривают реорганизацию как одну из форм прекращения (ликвидации) юридического лица. Например, М.И. Брагинский утверждал, что реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей [Брагинский М.И. Юридические лица / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. – 2004. – №3. – С.16]. По мнению Н.Г. Маркаловой, «реорганизация – это прекращение деятельности юридического лица без полной ликвидации его дел и имущества» [Правовое обеспечение российской экономики. Отв. ред. Н.Г. Маркалова. – М.: Бек, 2016. – С.130].
Но с данными определениями сложно согласиться, так как они подходят не для всех случаев реорганизации.
Например, в ходе выделения, а также преобразования, прекращения юридического лица не происходит. Кроме того, арбитражные суды исходят из того, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния не свидетельствует о его ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ [Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу № А41-К1-4463/06 // Справочно-правовая система (далее – СПС) Консультант-плюс, 2018].
Мы считаем, что прекращение реорганизуемого юридического лица не является основным признаком, выделяющим реорганизацию как самостоятельное правовое явление – не во всех формах реорганизации следствием будет прекращение юридического лица.
Другие авторы высказывают предложения, согласно которым реорганизацию можно считать способом создания (возникновения) юридических лиц.
Мифтахутдинов Р.Т. указывает, что: «реорганизацию следует рассматривать не как прекращение юридического лица, а как способ создания нового юридического лица путем изменения размера консолидированного капитала» [Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц без правопреемства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. – М., 2011. – С.16 – 17].
На наш взгляд, такой подход нельзя назвать оправданным, поскольку автор, по сути, сводит реорганизацию к простому образованию юридического лица путем государственной регистрации.
Однако если проанализировать законодательство, то можно выделить два способа создания хозяйственных обществ: учреждение и реорганизацию [Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995]. В законах, дающих определения конкретных форм реорганизации, мы можем встретить определения, построенные по принципу: реорганизация – это «создание». Примером выступает ст. 16 ФЗ «Об акционерных обществах» [Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // Российская газета. – №248. – 29.12.1995].