Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах.pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 176
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Естественные монополии сегодня играют особую роль в экономическом развитии страны. Своими сетями они охватывают все сферы и стадии воспроизводственного процесса, оказывая тем самым существенное влияние на функционирование экономической системы и обеспечение экономической безопасности страны. Ряд специалистов полагают, что они являются движущей силой экономики, способной вывести страну на новый этап экономического развития. В свою очередь их оппоненты утверждают, что естественные монополии, являясь крупными структурами, которые сформировались в условиях административно-плановой системы, тормозят развитие рыночных отношений в стране.
Следует отметить, что в экономике России естественные монополии занимают более существенное место, нежели в экономике развитых стран. Это связано как с сырьевой ориентацией российской промышленности, так и с традиционно повышенным энергопотреблением. В этих условиях эффективность, например, топливно-энергетического комплекса, значительную долю которого составляют отрасли естественных монополий, выступает важным фактором развития экономики страны в целом.
В настоящее время в большинстве отраслей естественных монополий либо проходят, либо, по крайней мере, планируются реформы регулирования и организации отрасли. Задача государства в этих условиях - сбалансировать интересы всех участников процесса, обеспечив при этом сохранение стабильности в экономике и устойчивого роста. Реформы естественных монополий должны стать составной частью общей стратегии социально-экономического развития страны. Пока же складывается обратная ситуация: основными инициаторами реформ и их идейными наполнителями являются сами монополии, борьба заинтересованных сторон вокруг концепций реструктуризации и содержания законов обостряется.
Вышеуказанные проблемы, связанные с необходимостью реформирования естественных монополий, обусловили актуальность выбранной темы. Исследованию данных вопросов посвятили свои труды как зарубежные, так и российские авторы, в числе которых: Д. Хэй, Д. Моррис, Д. Росс, Ф. Шерер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Дж. Панзар, Дж. Коммонс, Г. Демсен, А.Е. Высоцкий, С.Ю. Глазьев, М.А. Дерябина, Е.В. Коробцов, Н.Д. Мкртчян, Т.А. Мельникова, Ю.А. Щербанин и другие.
Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении института естественной монополии и этапов ее реформирования в разных странах.
Исходя из цели, поставленной в курсовой работе, определены основные задачи исследования:
1) изучить эволюцию теоретических взглядов на природу естественных монополий и их реформирование;
2) проанализировать особенности реформирования естественных монополий в разных странах.
В качестве объекта исследования в данной курсовой работе выступает институт естественной монополии в историческом контексте развития и реформирования в разных странах.
Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания – материалистическая диалектика, ее законы и категории, исторический материализм. Из общенаучных методов – анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении. А также использовались частнонаучные методы исследования – формально-логический, метод системного анализа, сравнительного правоведения, изучение и анализ документов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ И ИХ РЕФОРМИРОВАНИЕ
На современном этапе экономического развития России особую остроту приобрела проблема несоответствия внутренней организации отраслей естественных монополий условиям их функционирования. В этой связи актуальным представляется вопрос о совершенствовании механизма развития и управления естественными монополиями в России. Поиск путей повышения эффективности этих отраслей осложнен недостаточной степенью адаптации теории естественной монополии к современным российским условиям. Решению этой проблемы может способствовать анализ эволюции теоретических взглядов на феномен естественной монополии и возможностей применения полученных мировых достижений теории естественной монополии в российской хозяйственной практике.
Несмотря на длительную эволюцию теории естественной монополии в экономической науке, тем не менее, до сих пор нет однозначного толкования ее сущности. В современных условиях существует большой разброс мнений относительно самого определения естественной монополии. Представители неоклассического направления рассматривали естественную монополию как частный случай монополистической фирмы, для которой долгосрочные средние издержки убывают при росте объема продаж (выпуска), а увеличивать объем производства экономически целесообразно вплоть до полного насыщения рыночного спроса. Так, по мнению Д.Н. Хаймана, фирма, которая может обеспечить весь рыночный спрос на какой-либо товар с меньшими издержками, чем те, что были бы возможны, если бы две или более фирм поставляли бы точно такое же количество товара, называется естественной монополией. Как правило, естественные монополии могут преобладать для таких продуктов, как местное обеспечение электроэнергией, газом и местные услуги телефонной связи[1] Отличительной особенностью этих фирм являются большие капиталовложения в сооружения и оборудование, то есть преобладание в себестоимости производимой продукции доли постоянных затрат.
Согласно неоклассической теории при отсутствии государственного регулирования естественная монополия установит объем выпуска меньший, чем в точке устойчивости. В результате у потенциальных конкурентов может возникнуть соблазн войти на этот рынок, что может привести к «ценовым войнам», убыткам для всех участников рынка либо к «разделу рынка», при котором уровень издержек на производство единицы товара будет выше, чем в случае единственной фирмы. Потери общества (социальная неэффективность) в ситуации естественной монополии считаются достаточными основаниями для государственного вмешательства. Как и в других случаях, эталоном эффективности служит ситуация совершенной конкуренции. Однако в силу очевидной практической невозможности приблизить ситуацию в такой отрасли к идеальному состоянию, разработаны различные методы, которые позволяют имитировать результат совершенной конкуренции.
Как замечают Д. Хэй и Д. Моррис, даже в теории регулированию редко, если это вообще возможно, удается воспроизвести условия оптимальности, соответствующие совершенной конкуренции[2]. Они выделяют четыре таких условия: минимальные производственные затраты; равенство цены предельным затратам; нулевая сверхприбыль; отсутствие неудовлетворенного спроса при данной цене.
Неоклассики в качестве одной из форм проявления рыночной власти в отраслях естественной монополии рассматривают ценовую дискриминацию, которая заключается в том, что одинаковые товары в зависимости от платежеспособности продаются по различным ценам. Для возникновения ценовой дискриминации необходимо выполнение следующих предпосылок:
1) продавец обладает достаточно высокой степенью монопольной власти, обеспечивающей ему контроль над производством и ценами.
2) существует возможность сегментировать рынок, то есть разбить покупателей на разные группы, которые имеют различную степень эластичности спроса по цене.
3) товар, купленный по низкой цене, не может быть перепродан по более высокой, то есть отсутствует возможность арбитража. Цены различаются в зависимости от следующих факторов: качество товаров и услуг; объем потребления; доход покупателя; время покупки; различная эластичность спроса на один и тот же товар у разных категорий покупателей. Таким образом, при ценовой дискриминации на один и тот же товар может существовать множество цен, хотя чаще всего эти различия никак не связаны с различием издержек.
Дальнейшим развитием неоклассического анализа естественной монополии стало применение к ней теории отраслевых рынков, сторонниками которой являлись Д. Росс, Ф. Шерер и Дж. Стиглиц. Согласно рассматриваемой теории, функционирование отрасли зависит от поведения продавцов и покупателей, которое, прежде всего, определяется структурой рынка. Факторами, детерминирующими структуру отраслевого рынка, являются особенности производственной технологии и спрос на отраслевой продукт. Развитие монополистических процессов на рынке находится в зависимости от эластичности спроса на продукцию, производимую в отрасли. По мнению Ф. Шерера, особенности отраслевой структуры естественной монополии определяют различные формы проявления монопольной власти: установление монополистической цены, создание барьеров для входа на рынок, дифференциация продукции[3].
Исследуя специфику естественных монополий, Дж. Стиглиц отмечал, что отрасли, в которых рост экономии на масштабах настолько значителен, что только одна фирма должна функционировать в любом регионе, рассматриваются как естественная монополия[4]. Экономисты, изучающие особенности отраслевой организации естественной монополии, подчеркивают тот факт, что если отрасль имеет непрерывную экономию от масштаба производства до предела, определяемого рыночным спросом, то требуется только одна фирма для извлечения максимума экономии от масштаба. Но это допускает монопольную прибыль и ценообразование, чистые потери от монополии, отсутствие какого-либо давления с целью поддержания затрат на сколь возможно низком уровне и простор для использования монопольной прибыли и положения в целях реализации поведения, направленного на поиск новой ренты. Там, где существуют такие условия для затрат, что наиболее характерно для отраслей, требующих широкомасштабных инвестиций в распределительные сети, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и т. п., маловероятна, а в некоторых случаях и вовсе отсутствует способность свободного рынка обеспечить эффективное распределение ресурсов или полнокровные стимулы для эффективности производства.
Институционалисты свой подход к проблеме монополии противопоставили неоклассической трактовке, в соответствии с которой монополия представляет собой чисто рыночный феномен, выражающийся в контроле над предложением и ценой, а само понятие монополии связано с конкретным рынком, поэтому важное значение имеют границы рынка. Институционалисты (О. Уильямсон), напротив, не придают особого значения границам рынка, считая, что экономическая власть монополии связана, прежде всего, с концентрацией человеческих, материальных, финансовых и информационных ресурсов на уровне крупных компаний, которая позволяет создавать барьеры для входа потенциальным конкурентам в отрасль[5].
Рассматривая природу возникновения естественной монополии, представители институционального направления основное внимание акцентирует на контрактных отношениях, складывающихся между естественной монополией как хозяйствующим субъектом и государством как институциональным агентом общества. Поднимая проблему демонополизации хозяйственной жизни и необходимости создания механизма вмешательства государства в экономику, институционалисты рассматривают государственное регулирование как средство обуздания и защиты населения от негативных последствий монополизации. В первую очередь это относится к естественным монополиям (электроэнергетике, газовой промышленности, железнодорожному транспорту), а также отраслям коммунального хозяйства, где действие рыночных сил конкуренции ограничено.
Институциональный подход к рассмотрению концентрации экономической силы на уровне отдельных предприятий и трактовке роли корпорации как экономического института предполагает взаимодействие двух аспектов: с одной стороны, крупная корпорация представляет собой мощный инструмент развития производительных сил и повышения экономической эффективности; с другой - крупная корпорация рассматривается как организация, нацеленная на завоевание и удержание монопольной власти. В разработку первого аспекта существенный вклад внес Дж. Коммонс, который противопоставлял систему контрактных отношений рыночным связям. Второй аспект представлен в работах последователей антимонопольных мер в отношении крупных корпораций, которые делали упор на злоупотреблениях экономической властью монополиями, например, Д. Норт[6].
Теоретическим обоснованием усиления конкуренции в сфере деятельности естественных монополий во второй половине XX в. явилась концепция «оспариваемого» рынка, разработанная В. Баумолем, Дж. Панзаром, Р. Виллигом. Тип рыночной ситуации, рассматриваемый этими экономистами, характеризуется как конкуренция, складывающаяся между доминирующими фирмами и фирмами-новичками в условиях отсутствия экономических барьеров входа-выхода в отрасль. Экономические барьеры понимаются как разновидность условнопостоянных издержек, рассматриваемых на краткосрочном периоде времени, когда они не успевают полностью окупиться.
Важнейшими признаками «оспариваемого» рынка являются положительный эффект масштаба производства, наличие потенциальных конкурентов, отсутствие барьеров для входа. В отличие от совершенной конкуренции данный тип рынка является высококонцентрированным, что роднит его с рынком монополии. Однако для доминирующей фирмы существует постоянная угроза со стороны потенциальных конкурентов в связи с легкостью входа на рынок. Доминирующей фирме нельзя забывать о том, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной возможностью войти на рынок, получить прибыль, пока цены не упали, и выйти с рынка, не понеся издержек, если изменится рыночная конъюнктура. Потенциальные фирмы-новички оценивают выгодность входа на рынок по ценам, которые установлены доминирующими фирмами. Фирмы-новички понимают, что в соответствии с кривой рыночного спроса при расширении объемов выпусков цены должны снижаться. Тем не менее, они считают, что успеют войти на рынок, получить свою прибыль и выйти до того, пока доминирующая фирма успеет отреагировать и изменить соответствующим образом цены[7].