Файл: Договорные конструкции (Типовые договорные конструкции на примере проекта федерального закона).pdf

Если изменение или расторжение договора произошло по взаимному со­глашению сторон, то основанное на нем обязательство соответствующим образом изменяется или прекращается с момента заключения сторонами со­глашения об изменении или расторжении договора. Однако иное правило может вытекать из содержания соглашения или характера изменения дого­вора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке основан­ное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или рас­торжении договора.

Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, то в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заключение

Итак, видообразующим признаком, который служит основанием для классификации типовых договорных конструкций, является внеэкономический характер обязательства, которое возникает при их заключении. Цель, которую преследуют контрагенты, заключая тот или иной типовой договор, является организация будущего правоотношения, следовательно, организационный характер – это второй видообразующий признак типовых договорных конструкций. В свою очередь, их содержание, то есть характер прав и обязанностей контрагентов, является его индивидуализирующим признаком, по которому указанные соглашения отличаются друг от друга.

Рассмотренная во второй главе судебная практика, в целом отвечает принципу справедливости и носит прогрессивный характер, приближая российскую правовую действительность к европейским стандартам. На мой взгляд, Постановление № 16, снимает избыточные и неоправданные ограничения свободы договора, а Пленум ВАС РФ, в свою очередь, дает шанс полноценно войти в жизнь тезису «разрешено все, что не запрещено».

Таким образом, пункты 5–11 Постановления № 16 сводятся, по существу, к необходимости учета судами интересов слабой стороны договора, которая будет вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно ст. 169 ГК РФ. Суд постарался разрешить давно существовавшую проблему гарантий слабой стороне, заключающей договор с профессиональным субъектом.