Файл: Объекты налогообложения: учет, регистрация, контроль (Налоговые правонарушения).pdf

С 2015 года под налоговую льготу попадает движимое имущество, которое принято на учет с 1 января 2013 года в качестве состава основных средств.

Налоговые льготы в отношении движимого имущества могут иметь различную трактовку.

Например, если основные средства получены в результате ликвидации и реорганизации предприятия, то они являются объектом обложения налога на имущество на общих основаниях. Причиной введения на законодательном уровне данного ограничения явились факты злоупотребления налогоплательщиками освобождением. Так, на практике имело место перераспределение имущества внутри группы взаимозависимых лиц, а также путем реорганизации, ликвидации организации.

Среди интересных моментов в новом порядке обложения налогом на имущество можно выделить спорные вопросы в отношении принадлежности объектов к движимому и недвижимому имуществу. Интересен тот факт, что в налоговом законодательстве само по себе понятие движимого имущества отсутствует. Поэтому в данном случае необходимо исходить от обратного. К недвижимому имуществу относят землю, здания, недра, воздушные и морские суда. Поэтому к движимому имуществу вещи, которые не относят к недвижимому имуществу.

Основные спорные моменты возникают в части движимого имущества. Часто возникает такая ситуация, когда движимые объекты включаются в состав имущества и зарегистрированы уже, как сложная вещь. Например, здание имеет в своей структуре неразрывные части: канализация, электроснабжение, лифты и прочие коммуникации. Сами по себе данные объекты не являются недвижимыми объектами и не могут самостоятельно существовать в разрыве конкретно от данного здания. Тогда спорный вопрос возникает в том, можно ли не облагать налогом данные элементы здания и учесть их отдельным инвентарным номером^[27].

Правила отнесения объектов имущества к движимому и недвижимому имуществу определены в отдельных положениях Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»^[28]. При рассмотрении споров относительно учета сложных объектов в качестве единого инвентарного объекта именно к этому документу апеллируют арбитражные суды.

Так вот, согласно данному документу коммуникации внутри зданий входят в объект недвижимого имущества, так как они не могут существовать в разрыве от здания. Речь идет о системе отопления, о канализационных трубах, об электрических сетях и прочее.

Рассмотрим пример. Предприятие ООО «АВТОМИР» располагает на балансе своего предприятия несколько объектов движимого имущества. По каждому объекту начислена своя остаточная стоимость. В таком случае алгоритм расчета авансовых платежей будет иметь следующий вид:

1) в первую очередь необходимо определить остаточную стоимость имущества, которое не подлежит налогообложению. Это имущество I—II амортизационной группы: 50 000 руб. + 40 000 руб. + 30 000 руб. + 20 000 руб. = 340 000 руб.;

2) далее необходимо определить среднюю остаточную стоимость имущества, которое попадает под различные налоговые льготы. Это имущество III—Х амортизационной группы, принятое на баланс после 01.01.2013: (12 000000 руб. + 11 650 000 руб. + 11 300 000 руб. + 10 950 000 руб.): 4 = 11 475 000 руб.;

3) Далее необходимо определить среднюю остаточную стоимость имущества, которое подлежит процессу налогообложения.

Это имущество III—Х амортизационной группы, принятое на баланс до 01.01.2013: (450 000 руб. + 400 000 руб. + 350 000 руб. + 300 000 руб.) : 4 = = 375 000 руб.;

4) В итоге необходимо определить конечную сумму авансового платежа по налогу на имущество за I квартал 2015 г: 375 000 руб. х 2,2% : 4 = 2063 руб.^[29]

Таким образом, в данном разделе был изучен новый порядок налогообложения такого объекта налогообложения, как движимое имущество.

2.3 Перспективы развития налоговой системы РФ

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую^[30].

Как известно, налоги в государстве вводятся с целью, чтобы общество могло выделять средства не решение своих общих проблем: оборону, экологию, социальную защиту населения и т.п. В государстве всегда существует проблема формирования бюджета, размеры которого определяются теми задачами, которые предстоит решать с помощью бюджетного финансирования. При этом одной из статей расходов в бюджете являются затраты на содержание налоговых служб, на обеспечение функционирования и совершенствования налоговой системы. Эффективность деятельности самой налоговой системы является одним из важнейших критериев оценки эффективности социально - экономической системы общества.

Налоговая система, кроме обеспечения собираемости налогов, должна удовлетворять ряду требований:

1. Налоговая система должна быть незаметной для населения. Необходимо, чтобы налоговая система не добавляла населению дополнительных забот.

2. Необходимо, чтобы налоговая система не заставляла граждан и юридические лица выдумывать способы ее обмана.

3. Налоговая система не должна поощрять граждан и юридические лица к действиям в теневой экономике.

4. Налоговая система должна стимулировать деловую активность граждан и предприятий.

5. Налоговая система должна поощрять использование ресурсосберегающих технологий.

6. Налоговая система должна стимулировать научно - технический прогресс.

7. Затраты ресурсов общества на функционирование налоговой системы должны быть минимальны.

8. Затраты ресурсов общества на обеспечение контроля за деятельностью налоговых служб, а также на систему наказания за нарушения налогового законодательства должны быть минимальны.

9. Налоговая система должна выполнять роль органа управления, с помощью которого можно решать вопросы регулирования темпов экономического развития как общества в целом, так и его структурных элементов: отдельных территорий, отраслей промышленности, а также отдельных предприятий^[31].

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации в целом существует более менее оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и минимизации возможного ухода от налогов. Однако, именно в рамках реализации этих направлений, по нашему мнению, есть ряд проблем, без решения которых создание понятной, эффективной и справедливой отечественной налоговой системы невозможно.

Во-первых, проблема отношения государства и налогоплательщиков. Очевидно, что, ожидания Правительства страны, что в ответ на либерализацию и значительное уменьшение налоговых ставок произойдет снижение уклонения от налогообложения не оправдались. Так в 2003 г., по оценкам экономической экспертной группы Государственной Думы Российской Федерации, доля «теневой зарплаты» начала вновь расти. К тому же еще в 2002 г. анализ специалистов этой группы, впоследствии подтвержденный данными МНС России, показал, что после реформы налога на прибыль существенно увеличилось уклонение от уплаты этого налога и отток российского капитала за рубеж.

В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень уклонения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками. Поэтому, если российское государство действительно желает серьезного прогресса в борьбе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, детально отчитываться перед налогоплательщиками, доказывая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Во-вторых, проблема формирования у населения страны налоговой культуры, выражающейся в отношении населения к налоговой политике государства, в готовности уплачивать законно установленные экономически обоснованные налоги, причем своевременно и в полном объеме. Государство на практике сталкивается с тем, что многие налогоплательщики стремятся всячески уменьшить и даже избежать налоговых обязательств, применяя незаконные схемы уклонения от налогообложения, скрывая свои доходы. В этой связи для страны становится совершенно необходимым воспитание налоговой культуры граждан, которая позволит более эффективно осуществлять налоговую политику, собирать налоги и как следствие, выполнять обязанности государства перед населением. Каждый налогоплательщик должен осознать, что платить законно установленные налоги нормальная обязанность каждого^[32].

В-третьих, проблема ответственности коммерческих организаций в налоговых отношениях. Ни для кого не секрет, что подавляющая часть российских коммерческих организаций создается как общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. По смыслу определения, содержащегося в российских законах, вышеуказанные общества являются разновидностями коммерческих организаций, характеризующихся, во-первых, делением уставного капитала на доли и. во-вторых, отсутствием ответственности учредителей по долгам обществ личным имуществом. В связи с этим юридический смысл создания коммерческих организаций в форме общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества заключается в максимальном ограничении ответственности его участников за действия таких обществ. Поэтому, очевидна главная привлекательная сторона данных организационно-правовых форм хозяйствования заключающаяся в том, что учредители, посредством юридического лица, могут творить по сути все что угодно и не нести при этом фактически никакой ответственности за содеянное.

Избежать ответственности, осуществляя предпринимательскую деятельность и прикрываясь юридическим лицом вот главная суть общества. Так что мы имеем дело не с ограничением ответственности учредителей по долгам обществ, а с се полным отсутствием. И проявляется это, прежде всего, в налоговых правоотношениях. Происходит это, как правило, по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, когда сумма начисленных налогов достаточно значительна. При таких налоговых обязательствах учредителям, намного выгоднее «продать» организацию посредством изменения состава учредителей и смены руководителя. В результате таких действий организация фактически является брошенной, перестает отчитываться в налоговых органах, уплачивать налоги, а вся проведенная работа налоговых органов бессмысленна, поскольку никаких налоговых поступлений от брошенной организации в бюджет осуществлено не будет.

Поэтому, необходимы изменения в действующее законодательство о налогах и сборах предусматривающие, что при невозможности организацией-налогоплательщиком надлежащим образом исполнить обязанность по уплате налогов со сформированной налоговой базы, государством могут быть предъявлены требования на уплату данных налогов к учредителям и руководителю организации. Тем самым достигается главная цель — невозможность уклонения от уплаты налогов физическими лицами, фактически осуществляющими свою предпринимательскую деятельность посредством создания организаций^[33].

В-четвертых, необходимо решать проблему уклонения от налогообложения. Для реализации мер по борьбе с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в теневой сектор необходим постепенный переход на осуществление хозяйствующими субъектами расчетов только в безналичном порядке через банки. Ведь совершенно очевидно, что только безналичные расчеты смогут обеспечить необходимую прозрачность и достоверность сделок налогоплательщиков.

Пока применяются эти схемы, нарушается важнейший принцип налоговой системы - всеобщности, справедливости и равенства налогообложения по отношению ко всем категориям налогоплательщиков. Налогоплательщики, которые сегодня пользуются такими схемами, имеют конкурентные преимущества перед добросовестными налогоплательщиками. Выбор последних не велик: либо работать также, как конкуренты либо уходить с рынка. Получается, что ныне действующая российская налоговая система способствует появлению недобросовестных налогоплательщиков, с чем, разумеется, ни государство ни общество не должны мириться. И здесь обязательность безналичных расчетов - значительный шаг к борьбе с уклонением от налогообложения^[34].