Файл: Страхование и его роль в развитии экономики (Оценка современного состояния страхового рынка).pdf

Второе — это отсутствие страховой культуры и страховых традиций как формы заложения в издержки расходов (планирования распределения издержек) по предупреждению экономических (финансовых) катастроф на уровне субъекта, то есть перевод риска реализации неблагоприятного события в плоскость плановых расходов на предотвращение экономических потерь, с ним связанных. Данная проблема базируется на том, что ни хозяйствующие субъекты (фирмы), ни домохозяйства (граждане) не сформировали склонность к долгосрочному распределению и учету своих доходов и расходов, а также планированию издержек на защиту от чрезвычайных событий. Стремление максимизировать текущий доход при минимизации текущих расходов ведет к необоснованному отказу от закладывания в расходы издержек на страховую защиту от неблагоприятных (и катастрофических) событий, особенно тех из них, которые имеют, по представлению субъекта, невысокую вероятность своей реализации.

Третье — это межсубъектный оппортунизм, который формируется на базе недоверия между четырьмя ключевыми игроками страхового рынка: страховщиком, страхователем, страховым посредником и государством. В рамках институциональных основ рынка страхования они должны максимально эффективно взаимодействовать. В условиях неработоспособности судебной системы и досудебных институтов разрешения споров, особенно в отношениях физических лиц и страховщиков, каждая из сторон формирует свою маржу не только и не столько на качестве своего продукта, сколько на неопределенности параметров этого качества и на неопределенности ситуации вообще, то есть в широком смысле, на отсутствии качественного продукта. Так, в отношениях «страхователь — посредник — страховщик» (прежде всего, когда мы говорим о массовых страховых продуктах) теряется взаимное доверие на каждом из элементов этой цепочки. Тем самым нарушается принцип наивысшей добросовестности, что приводит к ситуации, когда страховщик получает от страхователя через посредника «не тот риск», который номинирован в договоре, а страхователь получает от страховщика «не ту гарантию выплат» (страховую защиту), которая также номинирована в договоре. При этом, страховой посредник, не выполняя полноценно свою функцию (кроме первичной аквизиции), получает маржу, часто превышающую маржу самого страховщика, который несет риск, при этом он (посредник) не обеспечивает нормальное сопровождение договора страхования ни в интересах страхователя, ни в интересах страховщика. Государство, в свою очередь, не обеспечивает ни защиты интересов страхователя, ни четко определенных и долгосрочно прогнозируемых с точки зрения неизменных правил ведения бизнеса для страховщика, а также ответственности за нецивилизованный уход с рынка, что порождает ситуацию всеобщего межсубъектного недоверия и оппортунизма.

Четвертое — это отсутствие рынка профессионально страхового посредничества. Страхование есть достаточно сложный и внутренне противоречивый продукт, находящийся на стыке финансов и права. Для его правильного использования со стороны страхователя должен присутствовать субъект, который обладает достаточными компетенциями для правильной идентификации этого продукта в интересах страхователя и обладает механизмом обеспечения качественного исполнения страховщиком своих обязательств. Этим субъектом может и должен выступать страховой посредник. Однако в России с 2003 г. (после введения ОСАГО и значительно расширения программ залогового страхования) сложилась крайне негативная практика, когда страховое посредничество в связи с высокой доходностью данного бизнеса применительно к массовым страховым продуктам и номинально низкими квалификационными требованиями для его осуществления утратило свою профессиональную специфику и компетенцию. Это привело к тому, что в настоящее время страховое посредничество не выполняет тех функций, которые в нем институционально заложены, и вызывает дисбаланс отношений «страхователь — страховщик».

Пятое — это незрелость институциональных бенефициаров. Качество страхового продукта должны и могут определять институциональные бенефициары. Ни сам страхователь, ни разрозненные выгодоприобретатели, ни даже государство как регулятор этого сделать не смогут. Качество и требования сможет предъявить только тот, кто непосредственно или опосредованно через своих клиентов или контрагентов влияет на объем бизнеса страховой компании. А ими являются только институциональные бенефициары — банки, объединения строителей, заказчики и инвесторы, включая государство, лизинговые компании. Именно они способны проводить анализ деятельности страховых компаний, их финансовой устойчивости, ибо от этого во многом зависит и их собственная финансовая стабильность. Однако для выполнения этой функции они должны обладать достаточными знаниями и пониманием специфики страховой защиты, чего пока, в силу их недостаточной профессиональной и финансовой зрелости, в массе не наблюдается. Реализация этого направления, как правило, во многом связана с расширением так называемого вмененного страхования, через развитие которого во всем мире формировался спрос на страховые продукты и развивалась страховая культура.

Шестое — это предопределенность экономических решений политической целесообразностью, вопреки экономической рациональности. К большому сожалению, страховой рынок в настоящий момент находится на той стадии институционального становления, когда целый ряд решений по его поддержке и регулирования, включая введение обязательных видов и их тарификацию, отсутствие дифференцированной системы регулирования субъектов страхового дела, трансформацию социального страхования, регулирование взаимного страхования, трансформацию ОСАГО и законодательства о техническом осмотре, определяется в большей мере не на базе экономической целесообразности, а на базе политической конъюнктуры и лоббирования интересов отдельных группы или даже субъектов. Это приводит к тому, что в институциональные основы закладывается механизм диспропорционального развития рынка.

Седьмое — это отсутствуют предпосылки развития страхования жизни. Направление страхования, которое во всем мире является ключевым и определяющим, которое выступает локомотивом инвестиционного потенциала страховщика, и выполняет в большинстве стран функцию социальной защиты, снимая ее частично с государства, к большому сожалению, у населения России пока находится в крайне плачевном состоянии. И причин тому несколько. Во-первых, это структурные и макроэкономические предпосылки: в условиях высокой инфляции и роста ВВП отложенное потребление (накопление) становится экономически нецелесообразным. Во-вторых, в ситуации «революционного» развития социально-экономических отношений отсутствует долгосрочная прогнозируемость и гарантии, что влечет невостребованность инструментов долгосрочного обеспечения (в том числе обеспечения финансовой защиты, которой является страхование жизни). В-третьих, и что самое важное, у людей не сформировано отношение к жизни как к ключевому объекту персонифицированной капитализации. Люди воспринимают жизнь как совокупность благ и возможностей, а не как инвестиционный ресурс, который в том числе нуждается в экономической защите на случай неблагоприятных событий. Люди «инвестируют» в недвижимость, в автотранспорт, в ценные бумаги, но очень редко в жизнь, особенно на ее ранних этапах (в первой ее половине). Это влечет неразвитость страхования жизни, а за ним и неразвитость других сложных видов страхования (ответственности, промышленных рисков, экологического страхования, медицинского страхования).

Отмеченные выше проблемы и противоречия, существующие на разных уровнях страховых взаимоотношений, требуют выработки оптимальных путей решения с учетом мирового опыта. При этом следует опираться и на специфические особенности российского страхового рынка, обусловленные как историческими предпосылками (существовавшая длительное время монополия государственного страхования), так и текущими условиями, связанными с низким уровнем страховой культуры и осознания объективного характера существующих рисков.

Развитие страхового рынка невозможно без участия государства, так как именно государство обладает всем необходимым инструментарием, который позволяет направлять развитие рынка в нужное русло, стимулировать развитие социально значимых аспектов, создавать благоприятные условия
для инвестиций. Вполне закономерно, что страховой рынок может развиваться исключительно при условии соблюдения высокого уровня качества страховых услуг и культуры страховых взаимоотношений. Поддержание такого уровня невозможно без пересмотра текущего состояния сферы страхования.

В первую очередь, речь идет о повышении эффективности страховых организаций. Один из важнейших участков страховой работы, требующий модернизации, - клиентский уровень. Речь идет, в первую очередь, о повышении качества сопровождения клиентов на всех этапах взаимодействия с ними. Таким образом, требуется повышение уровня клиентоориентированности страховщиков, гибкости (обеспечения возможности адаптации условий
страхования под постоянно изменяющиеся потребности страхователей) и эффективности подходов к организации клиентской работы.

Со стороны государства видится целесообразным информирование широких слоев населения о высокой социальной значимости страхования. Особое внимание следует уделить саморегулируемым организациям страховщиков. Данные организации могут оказать содействие в проведении процессов стандартизации договоров страхования, разработки и утверждения типовых договоров для максимальной прозрачности условий страхования,
а также подготовить предложения по уточнению понятийного аппарата в страховом законодательстве. Указанные саморегулируемые организации могут также ускорить процессы совершенствования системы возмещения ущерба и разработки новых подходов к определению ущерба, а также условий осуществления страховых выплат^[36].

Если рассматривать законодательную сторону вопроса, то необходимо отметить, что укрепление юридической базы, пересмотр трактовок и формулировок с целью приведения их к единоначалию однозначно положительно скажутся на росте доверия страхователей к страховщикам и, как следствие, объемов продаж страховых услуг. Со стороны государства также будет целесообразным стимулирование деятельности организаций, которые в рамках
действующего законодательства находят пути досудебного урегулирования страховых споров.

Отдельным пунктом плана мероприятий по стимулированию страховой отрасли справедливо может быть повышение финансовой грамотности
потенциальных страхователей и профессионализма страховщиков. Помимо использования зарубежного опыта, необходимо также создавать благоприятные условия для дальнейшего развития собственных наработок и инноваций.

Одной из наиболее существенных черт, отличающих российский страховой рынок от рынков других государств, является размер государства,
неоднородность состава потенциальных страхователей, которая обусловливается разным уровнем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Таким образом, национальным страховым компаниям и иностранным инвесторам следует учитывать этот факт и строить стратегию
продвижения страховых продуктов, исходя из возможностей дифференциации страховых услуг в зависимости от потребностей страхователей и соответствующего платежеспособного спроса в каждом конкретном регионе.

Государству необходимо усилить эффективное взаимодействие со всеми участниками страхового рынка, так как это позволит создать условия для
сбалансированного и поступательного развития отрасли в целом. Клиенты получают возможность быть застрахованными от разного рода рисков, малоимущие слои населения благодаря государственным страховым программам вовлекаются в страховые взаимоотношения и обеспечиваются страховой защитой, а страховой бизнес открывает для себя новые рынки^[37].

Социальная ориентированность государства в регулировании и поддержке сферы страхования, на наш взгляд, будет способствовать повышению эффективности страховой защиты населения.

Выводы

Основными проблемами, сдерживающими развитие российского рынка страхования, являются:

1) отсутствие привычки к личной ответственности субъекта за свое экономическое и социальное положение и его защиту в будущих периодах;

2) межсубъектный оппортунизм, который формируется на базе недоверия между четырьмя ключевыми игроками страхового рынка: страховщиком, страхователем, страховым посредником и государством;

3) отсутствие рынка профессионально страхового посредничества;

4) предопределенность экономических решений политической целесообразностью, вопреки экономической рациональности.

Для решения этих проблем в России необходимо повышении эффективности страховых организаций и, в первую очередь, развитие уровня клиентоориентированности страховщиков, гибкости и эффективности подходов к организации клиентской работы. Со стороны государства видится целесообразным информирование широких слоев населения о высокой социальной значимости страхования.

Необходимо также укрепление юридической базы страхования, пересмотр трактовок и формулировок с целью приведения их к единоначалию однозначно положительно скажутся на росте доверия страхователей к страховщикам и, как следствие, объемов продаж страховых услуг.

Государству необходимо усилить эффективное взаимодействие со всеми участниками страхового рынка, так как это позволит создать условия для
сбалансированного и поступательного развития отрасли в целом.

Заключение

Страхование – это институт финансовой и социальной защиты. Функция финансовой защиты обусловлена целью страхования как инструмента защиты, предоставляемой в денежной форме при наступлении страховых случаев, то есть при реализации рисков, на случай наступления которых осуществляется страхование. Функция социальной защиты предопределена целью страхования как института защиты: реализуя любой вид страхования, страховщики предоставляют финансовую защиту участкам страхования и, тем самым, способствуют защите всего общества.