Файл: Особенности налоговой политики в Российской Федерации.pdf

Главные направленности предлагают уточнить весь перечень субъектов, которые сегодня освобождены от налогообложения для систематизации нормы налогового законодательства, а также устранить неточности в толковании.

Однако в отношении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц полагается уйти от принципа предоставления налогового вычета по НДФЛ лишь по одному объекту имущества. Тем самым планируется предоставить физическим лицам право на обращение в налоговые органы за получением имущественного налогового вычета многократно вплоть до полного применения предельной суммы налогового вычета.

Помимо этого, с целью выполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П нужно определить порядок получения имущественного налогового вычета родителями, которые осуществляют новое строительство либо приобретение за свой счет имущества в собственность несовершеннолетних детей.

Сегодня п. 1 ст. 269 Налогового Кодекса Российской Федерации ограничивает отнесение процентов на расходы. В соответствии с данным пунктом расходом признаются проценты, которые начисляются согласно долговому обязательству всякого вида в результате условия, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.^[30] Под долговыми обязательствами, которые выданы на сопоставимых условиях, разумеются долговые обязательства, которые выданы в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах под схожие обеспечения. В результате определения среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация лишь о межбанковских кредитах. Это положение используется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

С целью установления среднего уровня процентов налогоплательщик должен осуществить анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, которые получены как данным налогоплательщиком, так и другими налогоплательщиками (в результате наличия данной информации). Тем самым в соответствии с п. 1.1 ст. 269 НК РФ, определяющего условие использования альтернативного метода установления предельной величины процентов, признаваемых расходом, анализируемые долговые обязательства должны выступать долговыми обязательствами перед российскими организациями^[31]. Другими словами, выданная заимодавцем-нерезидентом справка с указанием среднего уровня, как процентов, так и размеров выданных им займов не выступает основой с целью признания в расходах процентов по займу в пределах среднего уровня процентов, который указан в справке.

Рассмотрим игнорирование объективной надобности в увеличении налоговой нагрузки для отдельных экономических агентов для понижения финансовой напряженности в бюджетной системе РФ.

Расчеты налоговой нагрузки:

1.ООО «Спикушор» реализовывает деятельность в сфере пошива одежды. В 2014 году налогоплательщиком отображена в «Отчете о прибылях и убытках» выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (стр. 010 Форма № 2) – 600 т.р., проценты к получению (стр. 060 Форма № 2) – 0 т.р., прочие доходы (стр. 090 Форма № 2) – 8 т.р. Итак, общая сумма доходов ООО «Спикушор» за 2014 год составила 608 т.р. Сумма уплаченных налогов за 2015 год составила 20 т.р., сумма налога, возвращенная налоговым органом на расчетный счет, составила 5 т.р. Следовательно, налоговая нагрузка за 2014 год составила 2 % (12/608*100% = 2 %). Среднеотраслевая налоговая нагрузка за 2014 год – 10%. Потому как налоговая нагрузка у ООО «Спикушор» ниже среднеотраслевого уровня (2% < 10%), налогоплательщику нужно уточнить собственные налоговые обязательства.

2.ООО «Франзелуца» реализовывает деятельность в сфере оптовой торговли. В 2015 году налогоплательщиком отображена в «Отчете о прибылях и убытках» выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (стр. 010 Форма № 2) – 1 465 т.р., проценты к получению (стр. 060 Форма № 2) – 10 т.р., прочие доходы (стр. 090 Форма № 2) – 25 т.р. Итак, общая сумма доходов ООО «Франзелуца» за 2014 год составила 1 500 т.р. Сумма уплаченных налогов за 2014 год составила 79 т.р., сумма налога, возвращенная налоговым органом на расчетный счет, составила 6 т.р. Итак, налоговая нагрузка за 2015 год составила 4,9 % (73/1 500*100% = 4,9%). Среднеотраслевая налоговая нагрузка за 2015 год – 2,8%. Потому как налоговая нагрузка у ООО «Франзелуца» выше среднеотраслевого уровня (4,9% > 2,8%), налогоплательщику по первому критерию риска уточнять собственные налоговые обязательства нет надобности.

Так, в документе «Об основных направленностях налоговой политики на плановый период 2015-2016 годы» указано в качестве результатов налоговой политики в прошедшие периоды принятие мероприятий, которые ориентированы на повышение доходной базы бюджетов. Однако эти мероприятия явно не приведут к значительному сокращению дефицита федерального государственного бюджета.

Сформулируем вывод по расчетам. Этот критерий риска возникает в деятельности налогоплательщика в случае, если им отображаются убытки на протяжении 2-х и более календарных лет подряд, вместе с тем при получении организацией убытка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год налогоплательщик может не учитывать этот календарный год в числе 2-х лет, когда деятельность реализовывалась с убытком, при условии, что налогоплательщик получил убытки по объективным причинам, о чем у налогового органа имеется соответствующая информация, а также подтверждающие документы.

Основной дилеммой национальной налоговой политики на территории РФ в современных условиях, так, становится противоречие между надобностью поддержания умеренного характера налогообложения с целью стимулирования посткризисного роста экономики, инновационной активности, высокого уровня потребления и сбережений хозяйствующих субъектов и объективными потребностями в увеличении налогов с целью решения проблем в сфере государственных финансов и осуществления принципа социальной справедливости в распределении доходов.

Надобность увеличения уровня налогообложения главным образом, связана с такими особенностями текущего развития системы мирохозяйственных связей как:

– дефицит федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов;

– усиление дифференциации в распределении доходов;

– понижение рождаемости и старение населения.

Таким образом, заключение данной главы, необходимо сказать, что надобность в улучшении деятельности налоговых органов, а также внедрение новых методов налогового администрирования, которые дают возможность понижать налоговые злоупотребления и способствуют легализации российской экономики. Последний пункт выступает весьма значимым в современных условиях реализации всех вышеуказанных направленностей государственной налоговой политики. Так, уклонение от уплаты налогов, минимизация налоговых платежей – закономерная реакция налогоплательщиков на увеличение налогового бремени. На основании этого, успешная реализация налоговой политики вызывает увеличение качества работы налоговых органов, улучшения налогового администрирования.

Итак, сформулируем вывод и о том, что данные мероприятия налоговой политики согласуются с общемировыми тенденциями развития налоговых систем в области преодоления последствий мирового финансового кризиса, а также неблагоприятного его воздействия на финансовую устойчивость бюджетных систем развитых стран мира в том числе и Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении стоит отметить то, что специфика налоговой политики Российской Федерации в том и заключается, что жизненно важный для нее экономический подъем может предоставить только государство: иных денег, помимо государственных, на инвестиции, да и на надобное потребление у нее в ближайшее время не будет. При этом, оставляя в стороне эмиссионный вариант, данные деньги могут предоставить лишь налоги. Итак, судьба Российской Федерации находится в руках налогов, их фискальной функции.

При этом усиление государственного регулирования экономики, увеличение роли, как государственного бюджета, так и налогов в хозяйственной жизнедеятельности, несомненно, вызывает ужесточения контроля. Здесь значимо защитить как финансовые, так и налоговые органы от перманентного реформирования, неуверенности, начальственных амбиций, кадровой тряски, а также реорганизаций.

Реализация на практике приведенных конкретно мероприятий даст возможность обеспечить решение трех главных задач:

Тем самым условие лишь одно: решение данных задач не должно вестись посредством нарушения стабильности денежного обращения.

На основании всего выше сказанного, в настоящее время будут полезны всякие законные мероприятия. Налоговая политика – этот целый комплекс мероприятий в рамках налогового регулирования реализовываемых государством. Выступает основным звеном экономической политики и выступает инструментом регламентирования макроэкономических пропорций.

Было бы рационально предусмотреть прогрессивное налогообложения находящихся в собственном пользовании особенно престижной недвижимости, крупных земельных участков и особенно дорогих транспортных средств вне зависимости от того, находятся они во владении физического либо юридического лица. Так, вместо неэффективного контроля над доходами государства должно переходить к обложению налогами некоторых видов расходов, само присутствие которых удостоверяет об успешной хозяйственной деятельности. Тем самым теневая экономика должна облагаться сходными налогами автоматически, а именно по наличию назначенных объектов налогообложения.

Итак, в целом было бы рационально.

1. Предусмотреть отмену множества налогов, которые можно охарактеризовать как нерыночные либо финансово малоэффективные.

2. Было бы рационально «укрупнить» налоги, а именно объединить налоги, располагающие сходной базой и аналогичным контингентом налогоплательщиков.

3. Отдельные виды налогов подлежат принудительному реформированию.

Тем не менее, нужно сказать, что нужны самые серьезные изменения в налоговой политике государства, которые способны сделать налоговую систему эффективно исполняющей собственные функции. При этом жизнь показала несостоятельность осуществленного упора на чисто фискальную функцию: при этом обирая налогоплательщика, налоги душат его, на основании этого сужая налогооблагаемую базу и понижая налоговую массу. В первую очередь, необходимы экстренные мероприятия по ликвидации сложившегося акцента на фискальную функцию налогов. Необходимы также изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его, а также побуждали расширять как производство, так и инвестировать.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г.
2. Агабекян О.В., Макарова К.С. Налоги и налогообложение. - М.: 2009. — 172 С.
3. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение.- М.: 2009. — 576 С.
4. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 512 С.
5. Жидкова Е.Ю. Налоги и налогообложение. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 480 С.
6. Зрелов А.П. Налоги и налогообложение. Конспект лекций. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2010. — 147 С.
7. Качур О.В. Налоги и налогообложение. - М.: 2007. — 304 С.
8. Майбуров И.А. и др. Теория и история налогообложения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. — 422 С.
9. Романовский М.В., Врублевский О.В.Налоги и налогообложение.- 5-е изд. - СПб.: 2006 - 496 С.
10. Тарасова В.Ф, Семыкина Л.Н, Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение. - 3-е изд., перераб. - М.: 2007. — 320 С.

Приложение 1

Рисунок 1 – Основные цели налоговой политики РФ*

*Рисунок выполнен на основания источника 3 и 7

1. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 20 С. ↑

2. Зрелов А.П. Налоги и налогообложение. Конспект лекций. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2010. — 30 С. ↑

3. Агабекян О.В., Макарова К.С. Налоги и налогообложение. - М.: 2009. — 40 С. ↑

4. Романовский М.В., Врублевский О.В.Налоги и налогообложение.- 5-е изд. - СПб.: 2006 - 49 С. ↑

5. Жидкова Е.Ю. Налоги и налогообложение. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 43 С. ↑

6. Майбуров И.А. и др. Теория и история налогообложения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. — 185 С. ↑

7. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 23 С. ↑

8. Тарасова В.Ф, Семыкина Л.Н, Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение. - 3-е изд., перераб. - М.: 2007. — 38 С. ↑

9. Зрелов А.П. Налоги и налогообложение. Конспект лекций. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2010. — 32 С. ↑

10. Майбуров И.А. и др. Теория и история налогообложения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. — 190 С. ↑

11. Романовский М.В., Врублевский О.В.Налоги и налогообложение.- 5-е изд. - СПб.: 2006 - 50 С. ↑

12. Агабекян О.В., Макарова К.С. Налоги и налогообложение. - М.: 2009. — 43 С. ↑

13. Качур О.В. Налоги и налогообложение. - М.: 2007. — 39 С. ↑

14. Качур О.В. Налоги и налогообложение. - М.: 2007. — 42 С. ↑

15. Романовский М.В., Врублевский О.В.Налоги и налогообложение.- 5-е изд. - СПб.: 2006 - 49 С. ↑

16. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

17. Жидкова Е.Ю. Налоги и налогообложение. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 45 С. ↑

18. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

19. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение.- М.: 2009. — 110 С. ↑

20. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение.- М.: 2009. — 114 С. ↑

21. Зрелов А.П. Налоги и налогообложение. Конспект лекций. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: 2010. — 34 С. ↑

22. Тарасова В.Ф, Семыкина Л.Н, Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение. - 3-е изд., перераб. - М.: 2007. — 39 С. ↑

23. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 24 С. ↑

24. Тарасова В.Ф, Семыкина Л.Н, Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение. - 3-е изд., перераб. - М.: 2007. — 40 С. ↑

25. Майбуров И.А. и др. Теория и история налогообложения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. — 199 С. ↑

26. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение.- М.: 2009. — 119 С. ↑

27. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

28. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

29. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

30. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑

31. Налоговый кодекс Российской Федерации N 117-ФЗ от 05.08.2015 г. ↑