Файл: Защита права собственности (Охрана, защита гражданских прав. Способы защиты права собственности).pdf

Возвратимся к позиции законодателя. Не давая определения мнению самозащиты, ГК РФ охватывает только требования к способам самозащиты( ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-2-х, они не обязаны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении № 6/ 8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав методом самозащиты( ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учесть, что самозащита не может быть признана правомерной, ежели она очевидно не подходит способу и характеру нарушения и причиненный( возможный) вред является наиболее значимым, чем предотвращенный». То есть судебная практика считает самозащиту меркой защиты, но не охраны.

Охрана права существует непрерывно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана гарантируется, прежде только, государством. Носитель права сам может предпринять разные меры охраны своих интересов: использовать меры охраны своих вещей( ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т. д.).

Следовательно, в отношении защиты права собственности ситуация двояка. Полагаем, что фактические деяния, направленные на предупреждение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех вариантах, когда речь идет о причинении ущерба имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в использовании последней необходимости. В связи с этим представляется вероятным распознавать самозащиту вещно-правового и обязательственно-правового характера.

Самозащита вещно-правового характера ориентирована на свободное воплощение права собственности и является меркой охраны, при обязательственно-правовом характере самозащита ориентирована на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права.

В заключение с учетом отсутствия ясности правового регулирования современным русским гражданским законодательством самозащиты права собственности обратимся к историческому опыту регулирования рассматриваемой формы. Самозащита, в том числе самозащита права собственности, была популярна еще в Древнем Риме. Под самозащитой понималось самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на модифицирование существующих фактических отношений, которое было дозволено в всяком случае.

3.2 Оперативный способ защиты права собственности

Под мерами оперативного действия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые используются к нарушителю гражданских прав и обязанностей конкретно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. В различие от мер самозащиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они используются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не подлинный характер, т. е. постоянно влекут соответственное изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя( к примеру, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или возникновение обязанности устранить за собственный счет недостатки в поставленном оборудовании и т. д.)^[15].

Меры оперативного действия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, так как они владеют последующими признаками, дозволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности. Во-первых, меры оперативного воздействия используются управомоченным лицом только тогда, когда обязанная сторона допустила те или другие нарушения, что с учетом ранее принятого нами определения права на защиту собственности свидетельствует об их правоохранительном характере. Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их использование носит предвзятый характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты собственного права. Однако в литературе названы условия внедрения мер оперативного действия: во-1-х, они имеют все шансы использоваться управомоченным лицом к нарушителю лишь в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законодательством или соглашением сторон, и, во-2-х, их использование не устраняет возможности обязанного лица опротестовать правильность их внедрения в суде или арбитражном суде. Поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 Гражданским кодексом РФ) случаев применения мер оперативного действия не известно, а соглашения меж собственником и другими лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений, мы считаем, что использование мер оперативного действия для охраны права собственности невозможно.

Итак, неюрисдикционной формой защиты права собственности охватываются деяния людей и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законодательством интересов, какие осуществляются ими без помощи других, без обращения за поддержкой к компетентным государственным органам. При неюрисдикционной форме может употребляться применение мер оперативного действия и самозащита. Полагаем, что использование мер оперативного действия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут зафиксированы меры вероятного поведения собственника при нарушении его права. Помимо этого, ГК РФ обязан укреплять все вероятные методы самозащиты права собственности, так как согласно ст. 12 ГК РФ преимущество собственности можно защищать лишь методами, установленными законодательством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способы защиты и возобновления нарушенного права собственности различны, избрание конкретного метода зависит от характера нарушенного права. В частности, многолетняя юридическая традиция сформировала цельную систему судебных исков, важное пространство среди которых занимают вещно-правовые. Они ориентированы конкретно на защиту права собственности как безусловного субъективного права, которому противоборствует неопределенное количество третьих лиц, конкретно не состоящих с владельцем в конкретных правоотношениях. У владельца нет каких-то обязательств перед ними, и любое повреждение его права собственности, т. е. прав владения, пользования и распоряжения вещью, подлежит пресечению.

1) Существующая система средств защиты права собственности не соответствует главный цели - защите права собственности. Право собственности, как конкретное субъективное право, защищается только с помощью вещно-правовых исков. Иные средства защиты ориентированы на защиту не права собственности, а имущественных интересов владельца.

2) Возможность воплощения гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем внимании не ограничивает, не ставит внедрение общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия особых вещно-правовых способов, а подразумевает свободу выбора владельцем метода защиты нарушенного права меж обязательственно-правовым или вещно-правовым иском, при этом имеет место желание к сближению таковых способов защиты прав, как виндикация и реституция.

3) Защита права собственности предусмотренными в настоящее время гражданским законодательством способами, в основе которых лежит соперничество исков, не дозволяет правильно выполнить такую охрану. Введение института владельческой защиты, методом особенных владельческих исков, основанных на предположении владельца собственником, позволит аннулировать существующую " деформацию " традиционных вещно-правовых средств защиты, распределение на несобственников сферы деяния виндикационного и негаторного исков.

4) Истцом по виндикационному иску не может быть давностный обладатель, т. к. виндикационный иск ориентирован на охрану правомочия владеьил владельца или другого титульного хозяина, и, следственно, относится к петиторной защите, а защита давностного владельца является поссессорной.

5) Недобросовестный обладатель имеет преимущество оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не вправе требовать компенсации издержек на те улучшения, которые не могут быть разделены.

6) Добросовестный приобретатель защищен от виндикационного и реституционного исков. Однако как показало изучение трудности сам в полной мере не может применять все способы гражданско-правовой защиты полученной недвижимости. Таким образом, основная неувязка защиты права собственности добросовестного приобретателя состоит в том, чтобы применяемые средства защиты были оптимально подходящи и соразмерны. При их рассмотрении выявлено только несколько это: признание права, обжалование действий и решений государственных органов, самозащита.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 октября 2001 г. - №44. - Ст. 4147.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
8. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 10. – С. 16.
10. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А08-10885/2017 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.09.2019).

Научная литература

1. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2017. № 10. - С. 67-69.
2. Вершинин А.В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2015.- С. 17-19.
3. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-процессуальной защиты гражданских прав участников имущественных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. - С. 45-51.
4. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. Цыбуленко З.И. – М., Юристъ. 2012. – 624 с.
5. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. / И.Б. Живихина. – М., Юристъ. 2010. – 564 с.
6. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия / В. Жуйков. // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 15.
7. Залугин С.В. Гражданско-правовая защита права общей собственности / С.В. Залугин // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – № 1. – С. 31.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2011. – 714 с.
9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. Вступила в силу 25 декабря 1993 г.//Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
10. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораблева. // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. – М., Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. 2010.– С. 85-88.
11. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности / Н.Н. Мисник. // Правоведение. – 2010. – № 1. – С. 33.
12. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма. 2011. – 762 с.
13. Николаев М. Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов / М. Николаев. // Хозяйство и право. – 2008. – № 1. – С. 23.
14. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2016. № 4. - С. 271-273.
15. Суханов Е.А. Право собственности. / Е.А. Суханов. // Экономика и жизнь. – 2010. – № 25. – С. 9.
16. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. / В.А. Тархов В.А. Рыбаков. – М., Юнити. 2010. – 468 с.

1. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. / В.А. Тархов В.А. Рыбаков. – М., Юнити. 2010. – С.210. ↑

2. Суханов Е.А. Право собственности. / Е.А. Суханов. // Экономика и жизнь. – 2010. – № 25. – С. 9. ↑

3. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораблева. // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. – М., Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. 2010.– С. 86. ↑

4. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2016. № 4. - С. 271-273. ↑

5. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-процессуальной защиты гражданских прав участников имущественных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. - С. 45-51. ↑

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. Вступила в силу 25 декабря 1993 г.//Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. ↑

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 октября 2001 г. - №44. - Ст. 4147. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301. ↑

9. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2017. № 10. - С. 67-69. ↑

10. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А08-10885/2017 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.09.2019). ↑

11. Вершинин А.В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2015.- С. 17-19. ↑

12. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия / В. Жуйков. // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 15. ↑

13. Залугин С.В. Гражданско-правовая защита права общей собственности / С.В. Залугин // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – № 1. – С. 31. ↑

14. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. / В.А. Тархов В.А. Рыбаков. – М., Юнити. 2010. – С.215. ↑

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт. 2011. – С.450. ↑