Файл: Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны ( История развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В России институт государственной тайны всегда был больше, чем просто ограничение права граждан на доступ к определенной информации. Государственная тайна, пожалуй, прежде всего, была какой-то сакральной непостижимой сущностью, которая внушала страх и трепет тем, кому доводилось с ней соприкоснуться. Четкого правового регулирования этого понятия не было как в советское время, так нет его и сегодня.

На сегодняшний день, институт государственной тайны не стоит рассматривать в рамках прочной системы, индифферентной к внешним изменения. Внешние факторы неизбежно вносят коррективы в его функционирование, а сама государственная тайна должна являться средством продвижения страны по пути прогресса, но не средством его торможения.

Система отнесения сведений к государственной тайне, действующая в настоящее время, в основных своих чертах сложилась в 70 - 80-е годы XX в. и являлась отражением внешней и внутренней политики государства в тот период времени. Засекречивание производилось на основании закрытых (закрытых в том смысле, что данные акты сами были отнесены к государственным секретам) перечней сведений, подлежащих засекречиванию. Их формирование производилось кулуарно, некоторыми комиссиями из числа представителей так называемых заинтересованных административных ведомств либо «заинтересованных» подразделений внутри ведомства.

Ключевым недостатком системы регулирования этого института государственной тайны заключается в том, что ряд нормативных актов, входящих в указанную систему, издан под грифом секретности, не был опубликован и остается вне рамок общественного или экспертного контроля. Это предопределяет актуальность выбора темы для ВКР, обусловлено это так же изменениями в сфере политики и экономики, произошедшими накануне 2015 года касающегося наиболее проблемных вопросов установления и 4 реализации уголовной ответственности в данных областях, и напрямую касающихся сферы соблюдения интересов государственной тайны в рамках.

Цель работы – провести конструктивный анализ уголовно-правовых проблем охраны государственной тайны.

Основные задачи работы:

1. Рассмотреть историю развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России.

2. Раскрыть понятие государственной тайны.

3. Дать классификацию сведений, составляющих государственную тайну.

4. Охарактеризовать объективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны.

5. Проанализировать субъективные признаки составов преступлений в сфере охраны государственной тайны.

Предмет работы – выявленные проблемные аспекты уголовно- правовой охраны государственной тайны. Основой для выявления предмета служили:

- нормативные правовые акты, регламентирующие обращение конфиденциальной информации;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на сведения в данной сфере;

- правоприменительная практика, связанная с посягательствами на государственную тайну.

Объектом работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, содержащих в себе охрану конфиденциальности информации, составляющей государственную тайну.

Методологической основой работы выступают общие и частные научные методы: диалектический метод познания действительности, логико- юридический, сравнительно-правовой, изучение источников.

Структура состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему исследования и конкретизированных в параграфах, заключения и списка литературы, источники, которого использовались при написании работы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

1.1 История развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России

Поиск оптимальной модели взаимоотношений государства и личности неизбежно упирается в ряд проблем, которые на протяжении длительного времени не находят единообразного разрешения. Одной из таких проблем является правовое регулирование режима тайны. Понятие тайны известно с древнейших времен – будучи разновидностью информации, тайна сопутствовала обществу на протяжении всего его развития.

Так, например, понятие «тайна» неоднократно упоминается в различных религиозных текстах: ветхозаветных, евангельских, библейских, выделяющих тайну Христа (Кол. 4:3), (Еф. 3:2–5), тайну Церкви (Еф. 3:9–10), (Еф. 5:32), тайну веры «в чистой совести» (1 Тим. 3:9)1 .

Правителями государств в различные эпохи создавались законы, защищавшие ту или иную информацию от возможной утечки. Так, первые источники права Древнего Египта (к. IV – н. III тысячелетия до н. э.) закрепляли смертную казнь за разглашение государственной тайны, в Древнем Риме был принят закон, предусматривавший наказание в виде штрафа (который был равен удвоенной величине причиненных убытков) за принуждение чужих рабов к выдаче тайн своего хозяина, античное законодательство предусматривало прообраз коммерческой тайны: промышленники, торговцы и банкиры обязаны были вести торговые книги, отражавшие их деятельность и материальное положение. Данные из этих книг могли быть сообщены только для целей правосудия, по фискальным соображениям (для уточнения налогов), по делам о наследовании имущества, в случаях прекращения существования товарищества или наступления банкротства. Одним из первых исследователей, обосновавших существование личных и семейных тайн и необходимость уважения их со стороны государства, считается Аристотель, который в своих трудах последовательно исключал из сферы действия политической (государственной) власти отношения отцов и детей, мужей и жен, господ и рабов, в трудах Цицерона прослеживается обоснование тайны переписки.

В развитии норм отечественного законодательства о государственной тайне существует несколько периодов. Так, М. Ю. Мартышиным предложена следующая периодизация^[1]:

I этап – правовая несформированность института государственной тайны (до XVI в.) – основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия государственной тайны и его составных элементов;

II этап – правовой (XVI в. – ХХ в. (до 1993 г.) – характеризующийся формированием и нормативным урегулированием института государственной тайны;

III этап – современный (с 1993 г. по настоящее время), спецификой которого является закрепление института государственной тайны в Конституции Российской Федерации и ряде федеральных законов.

При этом М. Ю. Мартышиным отмечено, что определить начальный временной отрезок первого этапа достаточно сложно, так как понятие государственной тайны появляется практически одновременно с возникновением государства, первые же нормативные акты, направленные на урегулирование общественных отношений в области возникновения и защиты государственной тайны, появляются в России с середины XVI в.

Как отмечает Т. А. Соболева, появление в России первых специалистов-тайнописчиков, находящихся на государственной службе, следует отнести к 1549 году – к моменту образования Посольского приказа, осуществлявшего общее руководство внешней политикой страны. Если исходить из простой логической посылки, что тайнопись применяется для защиты секретной информации, а дипломатия всегда довлеет к приватности, то развитие дипломатических шифров прямо свидетельствует о наличии государственных секретов в данной сфере государственной деятельности уже в тот период.

Т. А. Соболева также приходит к выводу о том, что в петровскую эпоху центром, где создавались шифры, где они вручались или откуда они рассылались корреспондентам, был вначале Посольский приказ, затем Посольская походная канцелярия, а в дальнейшем Первая экспедиция Коллегии иностранных дел, что свидетельствует в том числе о доминировании секретов именно в деятельности российской дипломатии того периода. Высший командный состав армии и флота также имел шифры для переписки с царем. Но военные приготовления и кампании XVII—XVIII вв. не носили стратегического характера, требующего усилий экономики всей страны, мобилизации, поэтому и сохранение в тайне той или иной военной информации не носило долговременного характера, за исключением, может быть, планов и чертежей долговременных оборонительных сооружений, перестройка которых из-за утечки информации к противнику была крайне затруднительна и дорогостояща.

Усложнение общественной жизни, появление оппозиционных самодержцу и правительству групп в элите российского общества привели к необходимости создания политического сыска, ведения агентурной работы в среде дворянства и тем самым появления целого блока полицейских секретов. Российская полиция и корпус жандармов принимали активное участие и в контрразведывательной деятельности, равно как ведомство иностранных дел – в разведывательной.

Развитие системы государственной тайны в любой стране, в т. ч. и в России, самым непосредственным образом связано с развитием разведки, совершенствованием ее форм и методов. По мере выявления устремлений иностранной разведки к определенным видам информации становится очевидным необходимость ее засекречивания.

1.2 Понятие государственная тайна

Вопросы сохранения в тайне той или иной категории сведений всегда были актуальными и в теории, и в практике уголовного судопроизводства, что обусловлено не только отсутствием единого мнения о понятии тайны, но и проблемами законодательной регламентации охраны отдельных видов тайн в уголовном процессе. В связи с этим вызывает интерес исследование регламентации тайн в уголовно-процессуальном законодательстве других стран.

Регламентация положений, предусматривающих охрану тайны в уголовном судопроизводстве, находит своё отражение не только в качестве положений-принципов, но и в нормах, регламентирующих производство по уголовному делу на отдельных стадиях уголовного процесса.

Охрана тайны в уголовном процессе проистекает из общих задач уголовного судопроизводства. Данная норма указывает, что уголовное судопроизводство осуществляется с тем, чтобы обеспечить:

1. Защиту личности, общества и государства от преступления.

2. Защиту личности и общества от самоуправных действий и злоупотреблений государственной власти в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием.

Эта норма также возлагает на органы, осуществляющие уголовный процесс, обязанности принять все меры, чтобы в результате их деятельности:

1. Каждый совершивший запрещённое Уголовным кодексом деяние был изобличён.

2. Ни одно невиновное в совершении преступления лицо не было заподозрено, обвинено и осуждено.

3. Никто не подвергался незаконно либо без необходимости мерам процессуального принуждения, наказанию, иному ограничению прав и свобод.

Сохранение тайны в уголовном процессе порой существенно ограничивает в правах участников процесса, но это не сужает реализацию задач законодательства об уголовном судопроизводстве. Это лишь указывает на иную плоскость регулирования возникающих уголовно-процессуальных правоотношений.

Сохранение различных видов тайн в процессе производства по уголовному делу тесным образом связано с реализацией принципа гласности и открытости производства по делу^[2].

Рассматривая принципы уголовного судопроизводства, следует обратить внимание на положения, содержащиеся в ст. 14 и ст. 16 УПК РА.

Статья 16 УПК РА предусматривает рассмотрение уголовных дел в открытом судебном разбирательстве. Открытые судебные заседания – это основа судебного процесса, в котором могут принимать участие члены общества и СМИ. Суть принципа публичности в том, что любой человек, достигший определённого возраста, предусмотренного законом, может участвовать в судебном процессе, так- же могут участвовать представители СМИ. Между тем ч. 2 ст. 16 УПК РА предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по соображениям защиты нравственности общества, охраны общественного порядка, государственной безопасности, частной жизни сторон или в интересах правосудия. Данная норма не употребляет термин «тайна» для обозначения возможности рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в целях сохранения сведений, отнесённых к категории тайных. Однако термин «тайна» употребляется в других нормах уголовно- процессуального законодательства. В частности, в упомянутой нами ст. 14 УПК РА предусматривается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Реализуя данные предписания, законодатель устанавливает возможность вторжения в указанные отношения только исключительно по судебному решению.

Иным образом регламентирует законодатель возможность сохранения адвокатской тайны. В частности в ст. 73 УПК РА он предоставляет право защитнику не разглашать сведения, ставшие ему известными при оказании юридической помощи, если они могут быть использованы против интересов подзащитного.

В отличие от уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в уголовно- процессуальном законодательстве Республики Армения глава 23 посвящена процессу сохранения конфиденциальности при производстве по уголовному делу. В данной главе достаточно подробно рассмотрена и регламентирована процедура сохранения сведений, относящихся к охраняемой законом тайне. Уголовно-процессуальное законодательство подразделяет конфиденциальные сведения на три вида: сведения, относящиеся к частной и семейной жизни; сведения, составляющие государственную тайну; сведения, относящиеся к служебной и коммерческой тайне. Однако самого понятия таких сведений законодатель не содержит, меж тем процессуальный механизм их защиты разработан достаточно чётко и полно.