Файл: Налоговые правонарушения..pdf

Можно избежать штрафа, если вовремя исправить ошибку в исчислении налога. Для этого нужно подать в налоговую инспекцию уточненную декларацию по этому налогу (до назначения в фирме выездной налоговой проверки), доплатить налог и уплатить пени.

Министерство Финансов России утверждает, что если до момента сдачи уточненной декларации предприятие не доплатило сумму недостающего налога, то это не может считаться налоговым правонарушением. Такого же мнения придерживаются большинство судебных органов России, тем самым становясь во многом на сторону налогоплательщиков.

Также налоговые органы не могут оштрафовать предприятие за одно и то же налоговое правонарушение два раза.

Необходимо обратить внимание, что предприятие также не имеют право оштрафовать за неуплату налога, если она произошла из-за применения в контролируемых сделках нерыночных цен. Санкции за это деяние предусмотрены другой статьей НК РФ^[26].

Налоговое правонарушение в виде неуплаты налога или неполной уплаты налога может повлечь за собой следующие виды ответственности. Во-первых, это начисление пени за каждый день просрочки платежа. Также предусмотрена и сумма штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. А если налоговым органам удастся собрать доказательства того, что налог был неуплачен предприятием умышленно, то за это предусмотрена штрафная санкция в размере 40% от суммы неуплаченного налога.

Проблемы применения ответственности за нарушение налогового законодательства

Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной деятельности налоговых органов, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности. В связи с этим необходимо отметить несколько принципиальных моментов, которые характеризуют тенденции развития современной правоприменительной практики по налоговым делам.

Во время прохождения практики в ИФНС России №2 по городу Краснодару была выявлена следующая проблема — при разрешении спорных вопросов в сфере налогообложения превалирует положение о том, что главной обязанностью налогоплательщика является своевременная и полная уплата налогов. Эта обязанность обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями.

В целом учет основной обязанности налогоплательщика, обеспечивающей выполнение налогового обязательства, необходимо считать оправданным в деятельности налоговых органов. Посредством реализации данного принципа осуществляется защита интересов государства от неправомерного уклонения от уплаты налогов.

При квалификации налоговых правонарушений и применении мер финансовой ответственности безусловный приоритет имеет формальный подход. Данное положение означает, что при рассмотрении налоговых споров в первую очередь анализу подвергаются обстоятельства дела, касающиеся самого факта нарушения налогового законодательства. При этом не учитываются^[27]:

— последствия налогового правонарушения;

— причины совершения налогового правонарушения;

— степень вины нарушителя налогового законодательства;

— те или иные неправомерные действия государственных органов.

Существует несколько причин, побуждающие плательщика, уклоняться от уплаты налога. Выделяют следующие группы:

политические

экономические

моральные

технические

Политические причины связаны с тем, что государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инструмент: посредствам этого инструмента государство регулирует те или иные общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет, проводя такую политику, путем уклонения от уплаты налогов оказывают определенное противодействии данному процессу.

Экономические причины оказывают наибольшее влияние на налогоплательщика. Если санкция за налоговое правонарушение предусматривает экономические последствия для него в размере меньшем, нежели сокрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.

Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии иногда налоговых законов общим принципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов^[28].

Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов.

Представляется, что использование формального подхода в правоприменительной практике оправдано только на первых этапах становления и развития налоговой системы, поскольку благодаря этому осуществляется укрепление налоговой дисциплины и воспитание у плательщиков навыков по безусловному выполнению налоговых обязательств. В настоящий момент такой подход обусловлен исключительно тем, что его действие допускается нынешним налоговым законодательством. Все-таки необходимо признать, что формальный подход не соответствует требованиям времени, и его дальнейшее применение будет иметь только негативные последствия для развития российской налоговой системы.

Налоговые органы по своему усмотрению устанавливают фактическое содержание договорных отношений между сторонами для целей налогообложения.

Налогоплательщики, широко используя в своей хозяйственной деятельности различные виды сделок и операций, даже не подозревают о том, что все их правоотношения могут быть подвергнуты ревизии не только с гражданско-правовых, но и с фискальных позиций.

Суть этой тенденции в правоприменительной практике заключается в том, что налоговые и судебные органы начинают квалифицировать сделки и операции налогоплательщика исходя не столько из их гражданско-правовой сути, сколько из их содержания «для целей налогообложения»^[29].

Согласно доктрине «деловая цель», сделка, создающая определенные налоговые преимущества для сторон, может быть признана недействительной, если она не достигает деловой цели.

При этом налоговая экономия сама по себе не признается в качестве деловой цели сделки.

Другой доктриной для борьбы с уклонением от уплаты налогов в мировой практике выступает доктрина «существо над формой», из которой следует, что последствия сделки определяются в большей степени ее существом, нежели названием или формой.

Однако для более правильного и эффективного применения данных положений в правоприменительной практике необходимо закрепить эти доктрины в законодательстве в качестве методов борьбы с уклонением от уплаты налогов и, кроме того, установить пределы применения этих доктрин. Однако и в этом случае признание сделки недействительной может осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ только в судебном порядке.

Несовершенство налогового законодательства является одной из основных причин непоследовательности правоприменительной практики.

Активность российского законодателя, неустанно совершенствующего процедуры исчисления и уплаты налогов, очень часто напоминает «латание дыр» шитого-перешитого кафтана. Однако качественно налоговое законодательство не развивается. Не сказала свое слово и формирующаяся в настоящее время наука налогового права. Все это приводит к тому, что применение права в налоговых спорах развивается эклектично, под влиянием случайных факторов уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, как уголовное преступление содержит в себе два юридически самостоятельных состава^[30]:

— включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

— сокрытие других объектов налогообложения.

Если для целей применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства термины «сокрытие», «занижение», «не учет» являются практически равнозначными, то при применении уголовного закона необходимо учитывать, что уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ предусмотрена только за сокрытие иных (кроме дохода или прибыли) объектов налогообложения.

В этой связи возникает вопрос: можно ли вообще отождествлять объективную сторону сокрытия в уголовном и налоговом праве. Кроме того, некоторые считают, что сокрытие для целей применения уголовной ответственности и для целей применения финансовой ответственности — это разные явления. Однако представляется, что такая точка зрения ошибочна. Правовое регулирование взимания налоговых платежей и обеспечения налоговой дисциплины осуществляется не уголовным, а финансовым законодательством. Поэтому и финансовая ответственность за налоговые правонарушения является своего рода первичным звеном при квалификации действий лица с уголовно-правовой точки зрения. Во всяком случае, невозможно представить ситуацию, когда бы преступление было, а налоговое правонарушение отсутствовало. Именно поэтому составы налоговых правонарушений необходимо непосредственно учитывать при рассмотрении вопроса об уголовной квалификации деяния.

Таким образом, из комплексного анализа норм налогового и уголовного законодательства можно сделать следующие выводы:

а) уголовная ответственность за уклонение от уплаты налога на прибыль должна применяться только за совершение таких действий, как включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах,

б) уголовная ответственность за уклонение от уплаты иных налогов должна применяться только тогда, когда это уклонение осуществляется путем сокрытия объектов обложения по этим налогам;

в) уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов путем не учета иного объекта налогообложения, при отсутствии признаков сокрытия этого объекта, не влечет за собой применения мер уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

Заключение

Взимание налогов постоянно находится на острие противоречий общественных и частных интересов. Общество в лице государственных властей, как правило, недовольно, что налоговые сборы поступают не полностью, что не позволяет в полной мере выполнять возложенные на них функции по пополнению бюджета и регулированию экономических отношений. Граждане и предприятия, в свою очередь, критикуют налоги за непосильное бремя. В итоге, государство пытается увеличить сбор налогов, что с неизбежностью усиливает стремление плательщиков уклониться от них. Фирмы же придумывают все новые способы уклонения, что в свою очередь толкает государство к ужесточению налогового режима.

Между тем взимание налогов - древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества. В ряду государственных доходов налогам и сборам принадлежит важнейшее место. За счет налогов в настоящее время формируется более 90% консолидированного бюджета России.

Стремительный рост масштабов уклонения от налогов одна из характерных черт рыночного реформирования России. По оценкам экономистов, за короткий период 1991-2001 гг. удельный вес укрытых от налогов сумм более чем удвоился. Причем все это происходит в период, когда Правительство предпринимает не только технически-прикладные, но и фундаментальные меры по совершенствованию налоговой системы и по борьбе с уклонением от налогов. Сошлемся в качестве подтверждения только на одну фундаментальную новацию: в России принят новый Налоговый кодекс.

В первой главе были изучены теоретические аспекты налоговых правонарушений. В заключении данной главы можно сделать следующие выводы. Рассмотрено, что налоговое правонарушение – это фактическое правовое и юридическое основание ответственности, которая характеризуется различной совокупностью объективных и субъективных признаков. Все вместе данная совокупность образует состав налогового правонарушения. Данный состав налогового правонарушения устанавливает нормы налогового права, в случае нарушения которых, налоговое правонарушение можно считать совершенным и подлежащим к привлечению к ответственности. Был определен состав налогового правонарушения, который состоит из четырех элементов и были проанализированы признаки ответственности. Существуют пять принципов ответственности. По каждому принципу предусмотрено наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств. В зависимости от этого, принимается решение об уменьшении или увеличении размера штрафной санкции.

В заключение второй главы можно прийти к следующим выводам. В данной главе были рассмотрены основные виды налоговых правонарушений. Анализ данных налоговых правонарушений был подкреплен реальными примерами из практики предпринимателей и налоговых органов.

Налоговыми органами за несвоевременную постановку на налоговый учет полагается штраф. У предпринимателей в этой части возникают большое количество споров с налоговой инспекцией. Поэтому, чтобы избежать подобных спорных ситуаций, налогоплательщику необходимо как можно раньше подать заявление о постановке подразделения на налоговый учет. Это можно осуществить с момента даты издания приказа о создании подразделения, с момента заключения договора о пользовании имуществом или о его приобретении и прочее. Самым главным моментом в данной ситуации является тот факт, что налоговые органы не могут оштрафовать предприятие, в случае если сообщение о его создании подавалось в налоговую инспекцию. В противном случае, правда стоит на стороне налоговых органов.