Файл: Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция (Проблемы ценовой конкуренции на потребительском рынке).pdf

В данной связи корректировка действующей тарифной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу становится одной из приоритетных задач государства.

Таблица 4

Динамика изменения регулируемых цен (тарифов) на продукцию естественных монополий и основные параметры развития экономики РФ в 2006–2014 гг., % к предыдущему году^[38]

Объективная необходимость государственного регулирования деятельности естественных монополий и установления цен (тарифов) на их продукцию и услуги в России обусловлена рядом факторов. Во-первых, в нашей стране функционируют крупнейшие в мире системы электро- и газоснабжения, а также грузовых железнодорожных перевозок. Практически все экономические агенты, действующие в стране, потребляют продукцию и услуги данных систем. Поэтому тарифы на них в зависимости от того, какую долю в издержках занимают затраты на газ и электроэнергию, в значительной мере влияют на экономическую деятельность и потребителей, экономику страны в целом.

Во-вторых, очевидны факторы, которые стимулируют рост тарифов естественных монополий. В газовой отрасли — это, прежде всего, истощение разрабатываемых гигантских газовых месторождений и необходимость освоения новых труднодоступных месторождений с более низкой нормой рентабельности и высокой себестоимостью добычи, расположенных в суровых климатических условиях вдали от транспортной инфраструктуры и мест проживания населения. Кроме того, и внутри страны, и вне ее растет спрос на природный газ со стороны различных секторов экономики и домашних хозяйств. Рост спроса на природный газ обусловлен как тем, что природный газ намного эффективнее альтернативных видов топлива и сырья, так и тем, что становятся все более жесткими требования к энергетическому сектору по защите окружающей среды^[39].

В электроэнергетике рост тарифов на природный газ обусловлен ростом спроса на него со стороны производства электроэнергии и тепла, что вызвано тем, что процесс его сжигания требует меньших затрат, чем сжигание угля или мазута. Использование газовых турбин для производства электроэнергии и тепла существенно повышает эффективность использования первичных энергоресурсов и норму рентабельности инвестиционных проектов.

На современном этапе развития национальной экономики очевидно, что область государственного регулирования деятельности естественных монополий выходит за рамки теоретических вопросов ценообразования и включает целый спектр задач, связанных с созданием условий для снижения издержек производства, оптимизацией работы отраслевых рынков, совершенствованием системы управления предприятием, наращивания инвестиционного потенциала и развития инфраструктурных отраслей в целом. При корректировке политики в области регулирования тарифов также необходимо учитывать региональные особенности, социальные ограничения и последствия проводимых реформ, что, в свою очередь, порождает конфликт целей между социальной справедливостью в обществе и рыночной эффективностью предприятий-монополистов, интерес которых, в конечном счете, сводится к максимизации прибыли.

Таким образом, государственное регулирование цен на товары и услуги естественных монополий должно быть построено так, чтобы обеспечить, с одной стороны, учет интересов отрасли или конкретного предприятия (с микроэкономических позиций) и, с другой стороны, интересов экономического развития в целом (на основе макроэкономических показателей).

В связи с этим регулирование цен на продукцию естественных монополий должно осуществляться исходя из достижения нескольких целей:

1) баланс интересов потребителей (справедливый уровень тарифов) и регулируемых предприятий (достижение финансовых показателей, привлекательных для инвесторов);

2) учет интересов различных групп потребителей (предприятий и населения); учет величины и характера издержек естественных монополий, гарантии устойчивого существования и обеспечение компенсации оправданных затрат в любой экономической ситуации;

3) стимулирование естественных монополий к сокращению издержек, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности капиталовложений;

4) развитие инфраструктурных отраслей и создание привлекательного инвестиционного климата;

5) максимизация общественного блага в регулируемых отраслях, решение поставленных задач социально-экономического развития, минимизация отрицательных макроэкономических последствий хозяйственной деятельности естественных монополий;

6) управление развитием смежных отраслей экономики на федеральном и региональном уровнях через установление тарифов на товары и услуги естественных монополий^[40].

Достижение поставленных целей предполагает формирование базовых принципов регулирования тарифов естественных монополий, которые могут быть классифицированы, во-первых, по уровню экономического анализа (микроэкономический и макроэкономический подходы), а во-вторых, по характеру вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия-монополиста (прямое или косвенное).

Микроэкономический подход к регулированию тарифов предполагает регулирование нормы прибыли предприятия-монополиста («издержки плюс»). Данный принцип основан на ограничении нормы прибыли на капитал, осуществляемом на основе прибавления определенной суммы к затратам на производство продукции. Такой принцип регулирования тарифов естественных монополий долгое время применялся в США^[41] и фактически (с некоторыми поправками) применяется сейчас в ряде инфраструктурных отраслей России.

К основным преимуществам данного подхода можно отнести возможность безубыточного функционирования регулируемого предприятия, получение «справедливого» дохода для инвесторов. Кроме того, регулятор устанавливает цену исходя из оценки экономических издержек, а пересмотр тарифа, как следствие, позволяет избавиться от ошибок прошлого периода, особенно в условиях нестабильности.

К недостаткам данного принципа регулирования можно отнести недостаточное внимание к эффективности капиталовложений, перенос фактических издержек на потребителя, значительный затрат финансовых средств и времени на процедуру регулирования, возникновение временного лага между изменением экономических условий и пересмотром тарифа. Кроме того, сложность применения данного вида регулирования заключается в том, что у предприятия-монополиста возникает явный стимул завышать уровень своих средних затрат в попытке получить более высокую прибыль (эффект Аверх-Джонсона).

Проверить истинность значения издержек для крупной фирмы со сложной организацией и разветвленной сетью производств является очень трудной, если вообще выполнимой, задачей. Поэтому применение различных методов, основанных на принципе регулирования нормы прибыли, далеко не всегда является экономически обоснованным и эффективным.

Макроэкономический подход к ценовому регулированию деятельности естественных монополий заключается в установлении верхнего предела тарифа на согласованный срок (4–5 лет) на основе формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор, выражающий зависимость установленных тарифов от макроэкономических показателей, и фактор повышения производительности (X). Модель получила название «дефлятор минус Х» и использовалась как в Великобритании^[42], так и в США в 1980–1990-е гг. В условиях инфляции фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно, поэтому в качестве дефляторав США используется индекс-дефлятор ВНП, а в Великобритании — индекс потребительских цен.

В свою очередь величина X определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности труда, потребностей в инвестициях.

В отличие от модели регулирования тарифов естественных монополий, основанных на регулировании нормы прибыли, модель «дефлятор Х» стимулирует эффективность производства, поскольку предприятие-монополист получает (по крайней мере, в краткосрочном периоде) всю экономию на издержках в качестве прибыли.

К положительным чертам данной модели регулирования также необходимо отнести прямую привязку к фактическим макроэкономическим показателям.

К основным недостаткам модели регулирования верхнего предела тарифа можно отнести неопределенность критериев вычисления величины X, а при расчете на практике наблюдаются манипуляции с издержками со стороны предприятий-монополистов при приближении сроков пересмотра тарифа.

Как отмечает С. Марочкина, один из побочных эффектов метода «дефлятор Х» состоит в том, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы для повышения эффективности и сокращения издержек у компании практически исчезают^[43].

В последние годы в мире, и в России в частности, наблюдается тенденция к дерегулированию, к переходу от прямого вмешательства регулирующих органов в экономическую деятельность предприятий-монополистов с целью искусственной имитации результатов конкуренции к созданию системы стимулов, как для регулируемых предприятий, так и для потребителей. Происходит разделение крупных предприятий монополистов, там, где это целесообразно, формируются конкурентные рынки.

В качестве примера можно привести рынок электроэнергии, на котором в 2008 г. изменился базовый принцип регулирования и монопольными сегментами остались сети по передаче электроэнергии, а генерация и сбыт были выделены отдельно и начали работать с использованием принципов конкуренции.

Каждый из вышеперечисленных подходов к регулированию деятельности естественных монополий имеет определенный ряд преимуществ и недостатков, который, с одной стороны, определяет возможность его применения в той или иной инфраструктурной отрасли в различных экономических условиях, с другой стороны, формирует дальнейшие исходные сценарные условия развития экономической системы в целом. Как справедливо отметил А. Кутернин, при выборе принципов и определении пределов государственного регулирования необходимо учитывать характер рассматриваемой естественной монополии, так как естественные монополии представляют собой различные структуры от высоко интегрированных предприятий, охватывающих целые отрасли экономики, до чисто сетевых структур.

Необходимость учета интересов как самого естественно-монопольного предприятия, так и экономического развития всего государства требует рассмотрения микро- и макроэкономических показателей при определении пределов государственного регулирования^[44].

Очевидно, что ни один из рассмотренных принципов ценового регулирования не может считаться однозначно приводящим к росту общественного благосостояния, что обусловливает необходимость пересмотра традиционных подходов к регулированию и поиску новых схем функционирования естественных монополий.

Отметим, что, несмотря на относительно короткий срок проведения тарифной политики в России, в нашей стране сменилось несколько принципов тарифного регулирования: использование различных методов, основанных на принципе регулирования нормы доходности, в том числе методов, учитывающих доходность альтернативных проектов и доходность инвестированного капитала, использование практики перекрестного субсидирования; на основе макроэкономического подхода применение метода «инфляция минус» и сдерживание тарифов; дерегулирование или уход от прямого вмешательства на основе формирования конкурентных рынков.

В настоящее время рост тарифов на продукцию естественных монополий для населения ограничен понижающим поправочным коэффициентом на уровне 0,7 к уровню инфляции за предшествующий период. Применение метода «инфляция минус» предполагает, что тариф растет медленнее, чем инфляция, но это должно компенсироваться за счет роста эффективности производства компании-монополиста, а введение при этом долгосрочного регулирования становится реальным стимулом для сокращения издержек.

Однако метод тарифного регулирования подвергается серьезной критике в современных отечественных исследованиях. Например, В. Войтков отмечает, что при разрыве между прогнозируемыми и реальными темпами инфляции существующий принцип формирования тарифов неэффективен. Так, отставание тарифов на электроэнергию от реальной инфляции делает энергокомпании убыточными, замораживая их доходы, и приводит к снижению объемов финансирования инвестиционных и ремонтных программ и, как следствие, надежности энергоснабжения потребителей^[45].

Действительно, анализ динамики плановых и фактических значений уровня инфляции (табл. 5) показывает значительные расхождения между прогнозными и фактическими показателями уровня инфляции.