Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Эволюция промышленной политики).pdf
Добавлен: 27.05.2023
Просмотров: 315
Скачиваний: 3
Особенностью, которая отличает Западного региона Северной Америки, представляет собой исторически сложившуюся уважение граждан к центральной власти (ранее Королевской, а позднее избрания буржуазно-демократической), которая получила сравнительно более с Америкой публичных признанным авторитетом для широкого воздействия на общество, в том числе в отношении развития отрасли. Это выражается в относительно большей степени делегирования функций экономической ценности центральной власти, хотя проблема оптимального соотношения между властью и бизнесом и центральных и местных органов власти в Западной Европе, безусловно, постоянно имел место. Наиболее типичным примером уважения к центральной власти и законов граждан Германии.
Разница заключается в активной роли левых правительств, которые пришли к власти в ряде стран Западной Европы после Второй мировой войны (Франция, Италия, и в некоторой степени Германия), что дало толчок к развитию мощного государственного сектора в промышленности и сфере услуг (как фактор содействия промышленности), а также методам прямого вмешательства государства в проблемы отрасли промышленного сектора с помощью различных механизмов[9]. Следует отметить, что там всегда было состояние противостояния идеологии "активные" и "пассивные" роли государства в промышленном развитии в Европе, что в некоторых странах (например, Франции) привели к изменениям в государственной промышленной политике при смене политических партий у "руля".
Как отличительной чертой западноевропейских стран региона нужно учитывать характер взаимоотношений "государство - бизнес". Если в США они довольно дистанцирующего друг от друга, в Западной Европе государство часто довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское государство может создать мощную индустриальную или инфраструктуры (Финансы, транспорт, связь) секторов, но не строит свою политику на внедрение в бизнес "по широкому фронту". Иными словами, Европейская модель характеризуется более являются основными принципами в работе диалога с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели отношений "государство - бизнес". Конечно, предпосылкой для этого является доверие к государству среди европейских бизнесменов, восприятие государства как своего рода "Гардиан индастриз"[10].
Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода "зоной генерации" и "полигоном" для проверки новых идей в государственной промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период экономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной ролью государства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейских стран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о "конкурентоспособной промышленной политике" появилась именно в западноевропейском регионе[11].
Отмечая черты сходства проблем и способов проведения государственной политики в западноевропейском регионе, нужно отметить также особенно активную роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько отделились за последние столетия от остальной части Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно "обособленного положения" на европейском континенте, и связанных с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности, что требовало большего в участия государства. Известно, что Швеция и Норвегия избегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы, учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, без которой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли свою роль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевской центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствие поражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которой ранее частично входила и Норвегия)[12].
Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались относительно более объемным, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона фунта стерлинга, зона франка) и странах - своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций)[13].
В Западной Европе наблюдается тенденция к международной интеграции процесса разработки государственной промышленной политики и согласование ее принципы и главные задачи под эгидой Европейского сообщества. Разработчики этой политики в странах Западной Европы, в отличие от "политиков" из стран Северной Америки, просто сформулировать его в политических документах, надлежащее одобрение Европейским парламентом и законодательным оформлением. Они основаны на том принципе, что общеевропейская промышленная политика ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный, инновационный и эффективный Индустриальный комплекс, с элементами согласованности и взаимного дополнения, как начало восстановления устойчивого экономического роста в регионе и достижения целей социального значения (низкий уровень безработицы, высокий уровень жизни, гарантировать труда). В этом регионе, и в современное время, несмотря на отказ ряда стран, сильный государственный сектор, перенесших частичную приватизацию, сохраняет свое традиционное значение активной позиции национальных государств в разработке и реализации государственной политики в области промышленного развития. Среди них Франция, Италия, Норвегия.
В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, которые можно отнести, прежде всего в Японию и Республику Корея. Она имеет свои особенности и предпосылки и связывает его с Европейским регионом, но в то же время, есть и чисто Азиатские особенности.
Исторически сложилось так, что многие страны региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, отделения от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые в новые времена "прорвали кокон феодализма и автаркии" и быстро стала развиваться по капиталистическому пути, "взрывной" осваивая мировые рынки, впитывая Западное влияние. Это влияние Запада "накладывается" на восточной традиции, и дал оригинальный синтез, как в деятельности промышленных предприятий и в работе государственных структур. Эти особенности исторического развития азиатских стран, учитывая далее, на примере Японии и Республики Корея, не мог не затронуть проблемы государственной промышленной политики, поскольку она определяет характер тех проблем, которые появились в национальных промышленников и методы их решения с государством.
Количество сходства в азиатском регионе с Западной Европы можно отнести к деятельности государства по отношению к проблемам национальной промышленности. Азиатских государств считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, чтобы обеспечить их защиту от угрозы конкуренции со стороны иностранных производителей и помогать экспансию на зарубежные рынки.
Этот акцент на внешнеэкономической составляющей деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые позиции на мировых рынках[14].
Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений "государство - промышленный бизнес" в азиатском регионе. Для нее типично активное взаимопроникновение и переплетение "по широкому фронту" государства и бизнеса посредством своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа "чеболов" в Республике Корея - это хороший пример активного участия семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики. Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится под перекрестным контролем корпораций - аутсайдеров, организованных в промышленные группы, названные "кейрецу", которые активно влияют на деятельность государства в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении их проблем.
Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, а это ставит этот регион на противоположный "полюс" по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение[15].
В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона.
1.3 Эволюция промышленной политики
В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономике формулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка[16].
Исторически, сочетание прямых методов - прямые методы регулирования были доминирующей промышленной политики в большинстве промышленно развитых стран. Образно говоря, государство изначально не занимались профилактики заболеваний и оздоровление среды обитания предпринимателей и их группового и индивидуального "лечения" постфактум, т. е. на основе сигналов о выявленных нездоровья целых отраслей и отдельных компаний. Это было широко использовать такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных отраслей, в то время как использование государственных средств. Они включают государственные кредиты, субсидии, целевые налоговые льготы.
В одном идеологическом направлении, но как более резкое проявление идеи "дефекты рынка, которая должна компенсировать, используя его государственной власти" следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и ее вспомогательная деятельность в инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовой, транспорта, связи) практиковал в первые десятилетия после Второй мировой войны в ряде европейских, а позже и во многих развивающихся странах. В некоторых странах, практика временной национализации, которая была расценена как средство реабилитации "больных и слабых обществах" для их последующей денационализации, которая, как некая "госпитализация промышленного бизнеса".
Другой аспект философии прямого государственного влияния на отрасль, определяют выбор соответствующих инструментов, была идея, что "государство должно противодействовать слабость национальной промышленности в условиях угрозы иностранной конкуренции". По этой причине государственные структуры многих промышленно развитых странах стали активно применять методы сдерживания импорта на внутреннем рынке (таможенно-тарифная политика, унитарности барьеров, импортных квот) и, наоборот, стимулирования экспорта не конкурентоспособной национальной промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживание процесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства, поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.)[17].
Как правительство осведомленности о важности сохранения возрастание роли научно-технического прогресса, рациональных, прогрессивных и эффективных национальных структурных пропорций в промышленности (как отрасли и размера предприятия и формы собственности) стали играть более важную роль "прямой" способ коррекции и совершенствования структуры промышленности, в том числе в развитии наукоемких, конкурентоспособных производств, сектора малого и среднего бизнеса (важным проводником технического прогресса). Эти методы были связаны с конкретными направлениями технического прогресса, в дополнение к частные исследования общественного д, для передачи технологии из государственной промышленности и для частного бизнеса, к методам ускоренной амортизации. В то же время, мы должны признать, что помощь государства в ускорении модернизации отрасли и внедрения достижений научно-технического прогресса в самом начале включал в себя не только микроэкономические (непосредственного) воздействия (как помощь была связана специально для промышленности, отдельных отраслей и компаний), но и элементы макроэкономической дисциплины (воздействие на окружающую среду, а через нее на отрасль). Тот факт, что спектр общественных НИОКР часто затрагивали широкие, стратегические научно-технические темы (биотехнологии, энергетика, Информатика и т. д.) которые оказали благотворное влияние на условия модернизации отрасли в целом, а не выборочно и узко индивидуальных фирм.
Государство в рамках прямого воздействия на промышленность часто уделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональным диспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развития промышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитых в индустриальном отношении зонах одних или других стран (например, в Италии в Меццоджорно - на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании)[18].