Файл: Рынок ценных бумаг (Актуальные проблемы рынка ценных бумаг).pdf

В случае сокращения количества саморегулируемых организаций одного вида до трех и введения обязательного членства в них может существенно повыситься риск монополизации рынка ценных бумаг.^[15]

Огосударствление саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг (инициирование и одобрение нормотворчества саморегулируемых организаций регулятором рынка, назначение им руководителей саморегулируемых организаций и пр.) сведет на нет выгоды от такого процесса из-за потери преимуществ саморегулирования – минимального бюрократизма; снятия нагрузки с 13 государственного бюджета, повышения эффективности государственного контроля и снижения уровня коррупции за счет сокращения числа подконтрольных лиц;

профессионализма с опытом и владением актуальной рыночной информацией;

способности к быстрому реагированию на изменения на рынке и своевременного приспосабливания под них стандартов и правил профессиональной деятельности, способности к быстрому привлечению нарушителей к дисциплинарной ответственности;

доверия между «регулируемыми» и «регулирующими» (лица, участвующие в разработке стандартов и правил, охотнее их соблюдают); регулирования и контроля безотносительно к государственным границам. Трансформация саморегулируемых организаций, которые изначально не были созданы для осуществления государственных полномочий, в государственные организации уничтожит их уникальные свойства.

Саморегулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг не требует чрезмерного законодательного регулирования, а совершенствование такого регулирования не нуждается в принятии общего закона о саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков и должно проводиться на уровне специальных законов. Деятельность субъектов финансовых рынков слишком разнообразна (например, деятельность брокеров и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), чтобы устанавливать общие требования к ее стандартам и правилам. Полномочия регулятора рынка ценных бумаг в отношении саморегулируемых организаций, напротив, необходимо четко и подробно регламентировать, чтобы избежать видимости свободы саморегулирования на уровне закона, в то время как на подзаконном уровне регулятор рынка своими нормативными актами превращает организации частного сектора в кавизи-государственные.^[16]

Анализируя деятельность участников рынка ценных бумаг, Г.А. Трофимов предложил следующее:

- Необходимо дополнить статью 50 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» 1996 года общими минимальными требованиями к содержанию стандартов и правил саморегулируемой организации, а также установить обязанность саморегулируемой организации по созданию третейского суда или заключению договора с постоянно действующим третейским судом для рассмотрения споров между ее членами.

- Предлагается исключить из Федерального закона «О рынке ценных бумаг» 1996 года пункт 21.8 статьи 51.1, содержащий требование обязательного членства в саморегулируемой организации, утвердившей стандарты уведомления клиентов о рисках, связанных с приобретением 15 иностранных ценных бумаг, для брокера или управляющего, осуществляющих определенные виды деятельности, связанные с иностранными ценными бумагами, как противоречащий статье 48 указанного закона, определяющей саморегулируемую организацию на рынке ценных бумаг как добровольное объединение профессиональных участников рынка.

Следует также не допускать принятия подзаконных нормативных актов, противоречащих законному принципу добровольности членства в саморегулируемой организации на рынке ценных бумаг, в том числе через требование наличия ходатайства саморегулируемой организации у кандидата в члены такой организации для получения лицензии на право осуществления профессиональной деятельности на рынке.

- предпочтительно введение в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» 1996 года три новые статьи:

- об условиях членства профессионального участника рынка в саморегулируемой организации;

- о порядке применения дисциплинарных мер саморегулируемой организацией к своим членам и видах таких мер;

- о способах обязательного обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед владельцами ценных бумаг и иными их клиентами.

- Рекомендуется исключить саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг из Федерального закона о саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка 2015 года, чтобы избежать их огосударствления.^[17]

2.2. Регулирование рынка ценных бумаг

Под регулированием рынка ценных бумаг понимают упорядочение деятельности на нем всех участников и сделок между ними со стороны уполномоченных организаций. З.А. Почежерцева предлагает вариант определения того, что внутреннее регулирование - это подчиненность участников рынка ценных бумаг собственным нормативным документам, то есть уставу, правилам и стандартам осуществления деятельности.

В качестве основных факторов, лежащих в основе тенденции к консолидации финансового регулирования и надзора, называют такие:

— возрастание роли финансовых конгломератов, объединяющих институты, работающие в разных секторах финансового рынка, и их влияния на финансовую стабильность государств;

— усложнение финансовых рынков, появление большого числа финансовых инноваций, новых финансовых продуктов и услуг, зачастую привязанных друг к другу или даже взаимозаменяемых, что приводит к размыванию границ между банковским, страховым и инвестиционным бизнесом;

— возможность обеспечить«экономию на масштабе» за счет использования единой инфраструктуры и повысить эффективность регулирования и надзора, лучше отслеживать и оценивать риски, ассоциирующиеся с операциями на разных связанных финансовых рынках, а также оперативно на них реагировать;

— стремление обеспечить большую согласованность или скоординированность политики, проводимой различными надзорными органами, нивелировать различия в уровне их полномочий и квалификации, в доступе к финансовым ресурсам; исключить перекладывание ответственности на других регуляторов;

— наличие у финансовых институтов возможности пользоваться так называемым «регуляторным арбитражем», в том числе выражающимся в стремлении осуществлять основные операции через фирмы, подпадающие под действие менее жесткого регулирования и надзора;

— возможность унификации(там, где это целесообразно) регуляторных стандартов, подходов и практики надзора за участниками финансового рынка.

Основные доводы в пользу консолидации регулирования финансового сектора сводятся к тому, что объединение в руках одного органа функций по регулированию и надзору за всеми сегментами финансового рынка способно улучшить регулирование деятельности практически всех участников финансового рынка. Единый регулятор, отвечающий за выявление и реагирование на проблемы всего финансового рынка и в частности рынка ценных бумаг, в максимальной степени заинтересован в выделении достаточных ресурсов для предотвращения развала как отдельной финансовой группы, так и всего рынка в целом. При этом в рамках единого мегарегулятора легче координировать применение мер надзорного воздействия в отношении разных сегментов финансового рынка.^[18]

На вопрос последствий реформы регулирования финансового рынка профессор Я. М. Миркин предлагает четыре сценария дальнейшего развития ситуации.

Первый сценарий указывает на снижение роли финансового регулятора или даже будущее его исчезновение в«недрах» Банка России по мере сужения рыночных свойств российской экономики, усиления в ней административных, командных начал. Сценарий может быть реализован в том случае, если российскому обществу придется перенести острые ценовые(сырье), финансовые или иные шоки, выплескивающиеся в социальную и политическую сферы.

Под вторым сценарием понимается доминирование экономических аспектов регулирования финансового рынка, нацеленных на развитие финансового рынка, а также преодоление его деформаций и рисков над техническими и юридическими.

В пользу этого сценария автор ссылается на новую функцию Центрального банка в соответствии с Законом о мегарегуляторе, которая в функциях ФСФР не указывалась.

Согласно этому Закону Центральный банк проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования российского финансового рынка.

Третий сценарий заключается в отсутствии изменений по существу. ФСФР консервируется как «Служба» Банка России по финансовым рынкам. Аппарат службы разрастается, но продолжает сохранять характер, по сути, технического ведомства, которое осуществляет регистрацию, лицензирование, аттестация и т.п. Вводится облегченный, технический вариант пруденциального надзора. Ускоряется рост регулятивных издержек, число нормативных актов, проверок, отчетности увеличивается. Развитие финансового рынка тормозится за счет быстрого роста числа ограничений, но модель регулирования, в целом сохраняется.

Четвертый вариант включает как элемент третий сценарий, но при этом содержит качественные изменения: меняется модель регулирования небанковских финансовых институтов. Банк России попытается охватить небанковские институты той же сверхжесткой системой надзора за рисками, которая принята у банков. Но Банки – основа платежной системы страны, держатели счетов и депозитов населения. Если что-то происходит с крупным банком, резко повышается системный риск финансового кризиса.

Однако у всех профессиональных участников рынка ценных бумаг и страховых компаний такой прерогативы нет. От них в большинстве случаев не зависит устойчивость платежной системы. Поэтому они берут на себя риски выше, чем банки, уходят в акции, производные финансовые инструменты (деривативы). Большая часть их ресурсов попадает в высокорисковые отрасли экономики. По мнению Я.М. Миркина, их нельзя перегружать надзором.^[19]

Последствия реализации этого сценария могут проявиться в росте издержек в небанковском финансовом секторе, которые не покроются доходами. Ускорение вымирания небанковских финансовых институтов или уход их в тень, резкое сужение внутреннего финансового рынка.

Очевидно, что оценить результат работы Банка России как мегарегулятора можно будет только по прошествии определенного времени. Финансовый мегарегулятор России необходим, но как будет организована работа мегарегулятора и как будет осуществляться взаимодействие участников рынка по новому законодательству, на данный момент нельзя сказать определенно и необходимо время, чтобы проверить в действии систему единого регулирования финансового рынка, позволят ли данные изменения добиться правильно сбалансированного развития всех секторов финансового рынка и улучшения экономической ситуации страны в целом.

Итак, не смотря на наличие большого количества мнений по поводу рынка ценных бумаг, отход от командно-административной системы как якобы сугубо порочной, основные и наиболее авторитетнее высказывания по проблеме РЦБ крутятся вокруг одной и той же идеи, создание и совершенствование типов регулятивных органов и процессов.

Регуляторы РЦБ на данный момент различаются фактически только по составу и принадлежности:

- государственный регулятор – ЦБ РФ, он же мегарегулятор;

- микрорегулирующий процесс – так называемые сморегулирующиеся организации.

На лицо застой научной мысли и попытка внедрение не попутного канала регулирования, а искусственного, учитывающего сиюминутные потребности участников РЦБ начиная государством, заканчивая частными субъектами.

Заключение

Рынок ценных бумаг является важной составляющей любой рыночной экономики. Деятельность на этом рынке сопряжена с высокими рисками, следовательно, выбор способа его регулирования, главной задачей которого должно быть обеспечение финансовой безопасности всех участников рынка ценных бумаг, является фундаментальным вопросом.

В наше время в России регулирование рынка ценных бумаг сочетает государственное регулирование и саморегулирование. Последнее осуществляется через саморегулируемые организации, представляющие собой добровольные объединения профессиональных участников рынка, которые обладают относительной автономией, но не имеют существенных властных полномочий. Тем не менее, саморегулирование имеет ряд преимуществ перед государственным регулированием, таких как, например, профессионализм, доверие между «регулируемыми» и «регулирующими», быстрота реагирования на изменения на рынке и своевременное приспосабливание под них стандартов и правил профессиональной деятельности, быстрота привлечения нарушителей к дисциплинарной ответственности. Положительными эффектами саморегулирования являются снятие нагрузки с государственного бюджета, повышение эффективности государственного контроля и снижение уровня коррупции за счет сокращения числа подконтрольных лиц.