Файл: Понятие и правовое регулирование приватизации в Российской Федерации.pdf

Введение

Актуальность темы исследования.

Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демонтажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.

Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Разброс в различиях, в отношении методов и интенсивности преобразований, в отношении их конечных результатов - огромен.

Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имел оптимизм относительно их конечных результатов. Под последним понималось ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни.

Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера, при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации, в частности. Допущенные ошибки были предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. В этой связи при анализе, безусловно, очень значимых проблем, связанных с приватизацией, следует опираться не только на статистические данные, отражающие итоги приватизации, но и на мнения различных ученых, исследовавших данную тему.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия, значения и обобщение некоторых результатов приватизации государственного имущества (в частности, в сфере приватизации жилья).

Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:

- теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации;

- рассмотрение таких понятий, как приватизация, разгосударствление, реорганизация и их соотношения;

- выявление особенностей приватизации жилья в Российской Федерации;

- анализ и принципиальная оценка процесса приватизации жилья в регионах России, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации;

- разработка предложений по повышению эффективности приватизации.

Предметом исследования являются правоотношения, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в России.

Объектом исследования является непосредственно приватизация как процесс разгосударствления государственной и муниципальной собственности.

Информационную базу работы составили:

1) нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский и Жилищный кодексы РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.;

2) юридические труды: В.С. Белых, В.А. Власова, А.С. Войшевой, А.В. Габова, М.В. Дружининой, В. Куликовой, М.М. Курманбаева, А.Л. Маковского, А. Радыгина, Е. Рожкова, М.А. Сажиной, О.Ю. Скорцова, Ф. Шаолей.

Методологической основой исследования являются основополагающие положения важнейших школ современной юридической науки о собственности и трансформации её форм. В процессе работы были использованы статистический метод, системный и исторический подход.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию знаний о приватизации и приватизационных процессах. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы для углубления исследований в рамках дипломной работы и написания научных статей.

Отдельные теоретические положения, описанные в работе, могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Предпринимательское право», «Гражданское право» и спецкурсам.

1 Понятие и правовое регулирование приватизации в Российской Федерации

1.1 «Приватизация» и «разгосударствление»: содержание и соотношение терминов

Формирование в России перехода от государственной собственности к частной связано с такими правовыми конструкциями, как «приватизация» и «разгосударствление», которые обладают определенной спецификой содержания.

На протяжении 1990-х гг. российский законодатель в принимаемых нормативных актах использовал одновременно оба понятия (и разгосударствления, и приватизации), не проводя понятийных различий между ними, фактически используя их как синонимически идентичные^[1].

Содержание понятия «разгосударствление» раскрывается в законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Так, в соответствии со ст. 1 закона под разгосударствлением понималось «преобразование государственных предприятий в коллективные предприятия, акционерные общества, другие предприятия, не находящиеся в государственной собственности, а также в арендные предприятия». Под приватизацией - «приобретение в собственность граждан и созданных ими юридических лиц предприятий, находящихся в государственной собственности, и принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ».^[2] Как видно, при характеристике приватизации добавлено лишь право приобретения в собственность граждан государственных предприятий и принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ. Однако следует отметить, что ярко выраженных отличий в понятиях «разгосударствление» и «приватизация» в приведенном нормативном акте не прослеживается.

В российские законы о приватизации 1991, 1997, 2001 гг. понятие «разгосударствление» не попало.

Опыт разгосударствления, накопленный за последние годы, достаточен для того, чтобы выделить ведущие тенденции этого процесса: либерализацию внутренних рынков, коммерциализацию государственных предприятий, создание акционерных обществ со 100 %-м участием государства, аренду государственного имущества и приватизацию.

В. Куликов полагает, что ступени разгосударствления - это и ступени приватизации. Между тем ученый отмечает, что «данные процессы не тождественны, ибо приватизация в полном смысле слова возникает только с того момента, когда государство начинает расставаться со своей собственностью, отказываясь от нее. Своей конечной точки приватизация достигает тогда, когда этот отказ становится полным».^[3]

Так, специфической ступенью разгосударствления была коммерциализация государственных предприятий, которая представляется уже частью понятия разгосударствления. Суть же процесса коммерциализация отражена в принимаемых законах и указах Президента.

В соответствии с указами предписывалось реорганизовывать государственные, муниципальные предприятия и организации розничной торговли, общепита и бытового обслуживания населения путем выделения из их состава структурных единиц (магазинов, ателье, мастерских и т. д.) и предоставления им права юридического лица без изменения форм собственности. Причем при выделении структурных единиц предприятий бытового обслуживания предписывалась необходимость учета сохранения производственно-технологического цикла формирования и оказания услуг.^[4]

Однако так как в отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, то вполне очевидно, насколько не были использованы преимущества этого способа: эволюционное направление деятельности государственных и муниципальных предприятий в русло рыночной экономики без изменения форм собственности, то есть без резкого скачка к приватизации.

В целом же разгосударствление и приватизация носили спонтанный характер, вопросы решались от случая к случаю. Более того, отсутствовала долговременная программа разгосударствления и приватизации, в которой были бы намечены сроки и конечные объемы этих мероприятий.

В современной юридической литературе нет четкого ответа на вопрос, что понимать под разгосударствлением в настоящее время. С точки зрения А.В. Габова, «должен быть наведен порядок: либо слово должно быть объяснено, либо оно должно стать анархизмом и перейти в разряд “юридической археологии”».^[5] Между тем необходимо отметить, что понятие «разгосударствление» в науке не имеет однозначного толкования.

A.Л. Маковский объясняет существование понятия разгосударствления следующим образом: «Главным содержанием экономической революции, начавшейся в конце 1980-х гг. еще в СССР и с ускорением продолженной в России, была децентрализация собственности. Огромный массив имущества, главным образом производительного назначения, сосредоточенный в руках одного собственника - государства, стал переходить к множеству отдельных лиц. Этот переход, начало которому положил “выкуп” арендных предприятий, осуществлялся различными способами (путем правомерной и незаконной передачи, отчуждения и захвата, дарения и присвоения и т. д.) и первоначально был назван новым словом “разгосударствление”. Точность этого названия в том, что и тогда, и еще в течение нескольких лет была очевидна только одна сторона децентрализации государственной собственности: кто собственник, расстающийся с собственностью»^[6].

Под разгосударствлением О.Ю. Скворцов предлагал понимать «категорию философско-экономического характера, означающую процесс сокращения вмешательства государства в экономическую деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской деятельности. Приватизация - это многоаспектное политико-юридическое понятие, подразумевающее передачу публичной собственности в частную собственность».^[7]

С точки зрения В.П. Камышанского, разгосударствление надо понимать не только как смену организационно-правовых форм собственности государственных предприятий, но и как систему мер, направленных на либерализацию экономических отношений, как для государственного сектора, так и для негосударственных предприятий.^[8]

B.С. Белых коротко охарактеризовал разгосударствление как ослабление монополии государства в сфере управления экономикой путем преобразования государственных предприятий в иные организационно-правовые формы. В отличие от приватизации, при разгосударствлении государственная собственность не превращается в частную.^[9]

Таким образом, различие между общепринятыми понятиями «разгосударствление» и «приватизация» может быть сведено к тому, что второе понятие отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а первое становится явлением, направленным на разрушение в структуре собственности государственного диктата и создание условий функционирования экономики как независимой от государства сферы общественной деятельности граждан^[10]. Также еще одной отличительной чертой приватизации является то, что она носит возмездный характер, а разгосударствление может иметь разные формы.

Между тем понятие «разгосударствление» так и не было полностью исключено из лексикона законодателя, и его, по точному замечанию А.С. Войшевой, можно встретить в правовых актах, регулирующих иные общественные отношения и не входящих непосредственно в законодательство о приватизации, например:

- ст. 17 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает приватизацию имущества и иные формы разгосударствления государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, имущество которых находится в федеральной собственности, которые осуществляют изготовление аналитических (стандартных) образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров определенных видов;