Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (физические и юридические лица).pdf

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих также способствуют получению кредиторами информации, касающейся деятельности самой организации и арбитражных управляющих - членов таких организаций. Следует отметить положительную тенденцию в правовом регулировании в области банкротства. В частности, ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве в части, касающейся раскрытия информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Так, в соответствии со ст. 22.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация теперь обязана размещать на своем сайте в Интернете учредительные документы, стандарты и правила профессиональной деятельности, условия членства в саморегулируемой организации, порядок прекращения членства, правила прохождения стажировки, в качестве помощника арбитражного управляющего, а также информацию о компенсационном фонде, об условиях, о способах и о порядке обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации и другое.^[17]

Кроме общедоступной информации, кредиторы вправе иметь доступ и к информации ограниченного доступа. Так, например, в соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований или заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе получать от конкурсного управляющего (посредством участия в собрании кредиторов (комитете кредиторов)) отчет о его деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.^[18]

2.2. Защита прав кредиторов. Условия ответственности некоторых субъектов несостоятельности

1. Защита интересов кредиторов. Прекращение правоотношений между саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и арбитражным управляющим на основании п. 7 и п. 13 ст. 21.1 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей (исключение из членов саморегулируемой организации) также может быть применено в качестве меры защиты законных интересов кредиторов, однако такие правоотношения будут носить характер корпоративных, то есть нетипичных для гражданского права, где все участники равны.^[19]

---

Другие правоотношения, которые могут прекращаться на благо интересов кредиторов, выходят за рамки гражданского законодательства, однако также могут служить интересам кредиторов. В частности, речь идет о прекращении трудовых правоотношений между должником и его руководителем в соответствии со ст. 69 и п. 2 ст. 82 Закона о банкротстве в случае нарушения последним требований законодательства о банкротстве.

В остальных случаях, например в случае увольнения работников должника (кредиторов второй очереди) в связи с ликвидацией должника (на основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и ТК РФ), прекращаются трудовые правоотношения между должником и его кредиторами второй очереди, что вряд ли можно назвать мерой защиты интересов этих кредиторов.

К мерам защиты интересов кредиторов следует отнести удержание вещи должника, несмотря на то, что удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 359 ГК РФ). Как мера оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав, право кредитора на удержание вещи должника в полном объеме, предусмотренном ГК РФ, сохраняется только до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Такое ограничение данной меры по предположению О.В. Гридневой гражданско-правовой защиты связано с тем, что согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка. В случае, когда кредитор воспользовался правом удержания вещи должника до введения процедуры наблюдения и на соответствующую дату обязательство остается неисполненным, кредитор лишается права получить удовлетворение из удерживаемой вещи. В противном случае может быть нарушена установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, а преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами той же или привилегированной очереди недопустимо (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 195 УК РФ).^[20]

В случае введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления либо открытия конкурсного производства согласно ст. 81, ст. 94 и ст. 126 Закона о банкротстве отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения его имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Меры по обеспечению требований кредиторов в этой части включают в себя как меры гражданско-правового характера, так и меры административно-правового характера (процессуальные обеспечительные меры, применяемые в ходе исполнительного производства). Таким образом, отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов распространяется и на удержание как одну из мер обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ. Как справедливо отмечает А. Труба, «реализация кредитором права удержания, без сомнения, ограничивает возможности находящегося в процедуре банкротства должника по распоряжению своим имуществом. Такое ограничение противоречит существу как реабилитационных, так и ликвидационных процедур несостоятельности».

---

Открытие конкурсного производства предполагает включение всего имущества должника в конкурсную массу для последующей его реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Хотя для права кредитора, осуществляющего удержание, характерны некоторые признаки вещного права, должник сохраняет право собственности на объект удержания, который остается его имуществом и в силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.^[21]

Таким образом, сохранение права удержания и возможности его реализации в рамках конкурсного производства означало бы нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов как основного принципа конкурсного производства, установленного ст. 2 Закона о банкротстве.

Кредитор вправе удерживать вещь в случае неисполнения должником обязательства по оплате какой-либо вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ). Однако у кредитора в этом случае возникают определенные трудности в связи с удовлетворением его требований. Статья 360 ГК РФ содержит норму, которая предусматривает удовлетворение требования кредитора, удерживающего вещь, из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. В.П. Емельянцев дает комментарий, согласно которому п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования залоговых кредиторов удовлетворяются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (преимущественно перед другими кредиторами) за счет стоимости предмета залога. Таким образом, данная мера оперативного воздействия будет не слишком эффективной в процедуре банкротства в отличие от обычного гражданского оборота, поскольку до удовлетворения требований кредиторов третьей очереди существует еще две очереди и текущие платежи.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что приведенные меры защиты являются оперативными и наиболее распространенными правовыми возможностями, которые в незначительные сроки могут быть реализованы с целью обеспечения правовой охраны интересов кредиторов в полном объеме.^[22]

2. Ответственность в системе банкротств. В условиях конкуренции, как обязательного признака свободных экономических отношений, многие субъекты предпринимательской деятельности не могут выполнить принятые на себя обязательства, что неминуемо влечет их финансовую несостоятельность. Это неизбежно вызывает столкновение интересов множества субъектов права, находящихся с должником в различного рода юридических отношениях.

---

Стремление к обеспечению положительной динамики экономического развития в сочетании с необходимостью обеспечения разумного баланса частноправовых и публичных интересов вызывает потребность в эффективном правовом регулировании конкурсных отношений. Опыт применения Законов о несостоятельности (банкротстве) 1992, 1998 и 2002 годов показал, что задача возрождения института несостоятельности на качественно новом уровне не решена. Это говорит о необходимости дальнейшей реформы правового регулирования конкурсных отношений. Наличие в правовой системе государства института конкурсного производства имеет огромное значение, как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Очевидно, что неудовлетворительность конкурсного права вносит необеспеченность и шаткость в наиболее важные отношения хозяйства - отношения кредита.^[23]

Аномалии кредитного оборота - неплатежи - становятся нормальным явлением хозяйственной жизни». Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономики.

Проблемы банкротства сохраняют свою актуальность в российской правоприменительной практике, несмотря на достаточно часто изменяемое нормативное регулирование в этой области. Можно достаточно уверенно констатировать, что действующее законодательство не свободно от существенных недостатков, выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным вопросам. Создание эффективного и соответствующего потребностям экономики правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) является важнейшей задачей, реализация которой стоит перед законодательной властью. При этом одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих правовое положение кредиторов.^[24]

---

В.Е. Филиппов полагает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Во-первых, суд указал, что снижать неустойку ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ можно только в экстраординарных случаях.

Во-вторых, суд указал, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Уменьшение неустойки судом по своей инициативе не должно допускаться, что также уже не может свидетельствовать о «продебиторском» характере законодательства. Кроме того, в своем Постановлении N 81 суд сделал один очень важный вывод: «...судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В законодательство о несостоятельности РФ внесены изменения для кредиторов, чьи требования изначально не являлись денежными, установившие особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Закон о банкротстве в данной области допускает возможность преобразования имущественных требований кредиторов в денежные, за исключением убытков ввиду упущенной выгоды. Кредиторы с трансформированными денежными требованиями получили возможность участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства) в качестве конкурсных кредиторов. Механизм преобразования неденежных обязательств кредиторов в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно к кредиторам застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на все банкротные правоотношения.^[25]

Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования — денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительное обременение должника. Примером такого взвешенного подхода в части регулирования баланса интересов кредиторов и должников является п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указывается, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.^[26]

---