Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротство)сти (банкротства).pdf

Предмет правового регулирования для нас имеет очень важное значение, поскольку мы должны определить институтов несостоятельности и банкротства в системе хозяйственного права и определить, имеет ли законодательство о банкротстве собственный предмет и метод.

Субъекты хозяйствования в случае неплатежеспособности в соответствии с законом могут быть признаны или в состоянии, или банкротами с применением к ним процедур восстановления платежеспособности или прекращения хозяйственной деятельности с последующей их ликвидацией.

Доктрина права РФ четко выражена в преамбуле Закона о банкротстве, которой определено, что этот Закон устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности - должника или признания его (должника) банкротом и применения ликвидационной процедуры. С точки зрения Н.В. Рубцовой законодатель, таким образом, определил предмет правового регулирования правоотношений неплатежеспособности в двух направлениях, которые прямо указаны в законе, это:

1) правоотношения по установлению условий и порядка восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности-должника с целью удовлетворения (полного или частичного) требований конкурсных кредиторов;

2) правоотношения по установлению условий и порядка признания банкротом субъекта предпринимательской деятельности - должника и применения ликвидационной процедуры с целью справедливого и пропорционального (полного или частичного) удовлетворение требований кредиторов.^[6]

Восстановление платежеспособности невозможно без надлежащей организации управления производственными силами - имущественными и человеческими ресурсами хозяйствования. Управление имуществом в хозяйственном праве рассматривается не только как одна из правомочий собственника, а как деятельность (функция) его органов управления, функция руководителя хозяйствующего субъекта. Как справедливо отмечают В.И. Семчик, Л. Знаменский, В.К. Мамутов и другие, функция организации хозяйства и управления им осуществляется администрацией и должностными лицами предприятия, которые, в зависимости от своего правового положения в системе органов управления, наделенные собственной компетенцией по управлению имуществом.

Понятие «организовывать», например, в словарях, объясняется так:

1) создавать, учреждать что-нибудь, привлекая к этому других, опираясь на них,

2) осуществлять определенные мероприятия общественного значения, разрабатывая их подготовку и проведение;

3) сплачивать, объединять кого-нибудь с определенной целью;

4) четко налаживать, должным образом упорядочивать что-нибудь. В управлении, как отмечают В. Коноплев, Ю. Битяк и другие, в общем, его смысле можно понимать целенаправленную совокупность действий, обеспечивающих согласование и координацию совместной работы с целью достижения общественно значимых целей и решения поставленных задач.

Из изложенного мы можем утверждать, что с возбуждением дела о банкротстве управления хозяйством (предприятием, имуществом, людьми) субъекта хозяйствования становится объектом права, по поводу которого сталкиваются интересы должника (собственника, учредителей, руководителя) и кредиторов. Именно этот объект права подлежит контролю со стороны распорядителя имущества, в дальнейшем со стороны кредиторов, а при необходимости контролируется судом.^[7]

Итак, условием применения процедур восстановления платежеспособности к должнику является наличие достаточных производственных сил, организованных органом управления и способны обеспечить материальное производство для удовлетворения публичных и частных интересов участников дела. В противном случае, при отсутствии производственных сил как основы платежеспособности, реабилитационные процедуры не применяются, а установление факта отсутствия или недостаточности производственных сил, их неорганизованность является условием для признания должника банкротом.

Таким образом, мы можем констатировать, что общим предметом правового регулирования Закона о банкротстве являются правоотношения, связанные:

- во-первых, с управлением хозяйственной деятельностью и организацией производственного процесса предприятия, к которому применяется комплекс мер по восстановлению платежеспособности (распоряжение имуществом, санация, мировое соглашение).

- во-вторых, предметом правового регулирования Закона о банкротстве являются правоотношения, связанные с осуществлением процедуры ликвидации банкрота, которая имеет целью прекращение деятельности банкрота и продажу его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенного определения, положений ГК и Закона о банкротстве, а также взглядов различных ученых возникает потребность выяснения сути понятия несостоятельности и понятие банкротства для понимания их значения, поскольку эти термины применяются законодателем в различных нормах права и, очевидно, для обозначения различных экономических (финансовых) состояний должника или различных юридических фактов.^[8]

Некоторые ученые, определяя предмет правового регулирования, считают, что ими являются отношения несостоятельности, а понятие «несостоятельность» и «банкротство» определяют как равнозначные. Так, например, Е.В. Сгара считает, что термины «несостоятельность» и «банкротство» в законодательстве РФ употребляется как идентичные понятия, а потому они являются синонимами. Такая научная позиция приводит к тому, что этими учеными комплекс норм права, которые включены в текст Закона РФ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» считается институтом права. Одни (Е.В. Сгара) объединяют указанные два срока и номинируют институтом «несостоятельности (банкротства)», другие (А. Степанов) - называют его «банкротством (несостоятельностью)». Ученые, которые считают исследуемый нами комплекс норм права подотраслью хозяйственного права также не одной мысли по поводу наименования этой подотрасли в доктрине права. Так, В.В. Джунь выражает неоднозначную позицию, номинируя эту подотрасль права «правом банкротств», в то же время, разделяя взгляды других исследователей, ключевым термином для номинации национальной доктрины, является термин «несостоятельность», учитывая его широкое применение в современном мире по сравнению с термином «банкротство».

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о номинации самой доктрины (института) несостоятельности еще находится в стадии решения. Неоднозначно он решается и в разных странах, где доктрина называется конкурсным правом или правом несостоятельности (банкротства) и др. Возможно для наименования доктрины эти понятия и можно свести к какому-то единому, более широкого, или наоборот, узкому понятию. Однако внутри самой доктрины эти понятия следует различать. Мы посмотрим на термины «несостоятельность» и «банкротство» с позиций предмета правового регулирования и реального предпринимательства (экономического, финансового) и юридического значения этих понятий, поскольку каждое слово имеет свое собственное значение, тем более в правовой науке. Разграничение этих понятий имеет важное значение для определения, как предмета, так и метода правового регулирования рассматриваемых правоотношений.^[9]

Предметом отрасли права, который фактически совпадает с предметом правового регулирования, являются правоотношения, то есть общественные отношения, регулируемые правом. Правоотношения несостоятельности, как и любые другие общественные отношения, касаются материальных и нематериальных благ, которые являются объектом права (имущество должника, управление имуществом должника, производство товаров, торговля и т.д.).

Н.В. Самохвалова перечисляет специфические признаки правоотношений несостоятельности и банкротства, среди которых следующие:

1) они принадлежат к наиболее важным для общества экономическим отношениям (предпринимательство, хозяйства), обеспечивают развитие общества, безопасность собственности и других общественных институтов;

2) они имеют однородный, типичное выражение, носят управленческий и имущественный характер;

3) они возникают в общественном производстве в связи с проявлением целенаправленной сознательно волевой деятельности людей и приобретают стойкий, устойчивый характер. Впоследствии они становятся такими, какими постоянно повторяются в повседневной практике. Например, случаи неплатежей между участниками экономических отношений повторяются в течение длительного времени, что привело к становлению типичных отношений неплатежеспособности, а это в свою очередь взывает к возникновению потребности общества в их составлении по правилам и законам;

4) они пригодны для регулирования нормами права (в отличие от тех отношений, которые регулируются другими средствами регулирования - нормами морали, обычаями и другими);

5) они имеют определенные внешнее проявление и пригодны для контроля со стороны институтов общества и государства (например, собранием кредиторов, комитетом кредиторов, судом и т.д.^[10]

Предметом правового регулирования хозяйственного права являются правоотношения, возникающие по поводу воздействия на объект этой отрасли права, то есть возникают в процессе организации и осуществления (управления) предпринимательской деятельности.

Предмет права может быть общим и родовым. Родовой предмет права является критерием для классификации общей системы права на отрасли и институты в соответствии со спецификой тех или иных групп общественных отношений, урегулированных в правовом порядке. Удобным считаем мнение Ю.В. Носика о необходимости разграничения правоотношений на уровне отраслей, а на уровне отдельных правовых институтов или даже норм.^[11]

Итак, собственно проблема соотношения банкротства и несостоятельности имеет два корня:

- иерархия и преимущество отраслевого регулирования, т.е. с какого этапа нормативного регулирования определять состояние банкротства и несостоятельности, с Гражданского кодекса и ФЗ «О банкротстве (несостоятельности), или вообще с Конституции РФ, либо вовсе с международных НПА?

- однозначное смысловое отличие несостоятельности от банкротства, ибо первое это положение, а втрое состояние, и их синонимичность является ошибочным со стороны законодателя. Сама норма о банкротстве пришла к нам из права средневековой Италии, поэтому законодатель должен либо придерживаться канонов, либо отказываться от иностранной терминологии в пользу отечественной;

- ошибочное определение терминов приводит к неверным действиям со стороны органов, отвечающих за правовое регулирование несостоятельности, что ставит принципиальный вопрос о законности такого рода действий.

2. Субъекты, объекты и иные элементы правового регулирования несостоятельности (банкротства)

2.1. Субъекты правового регулирования банкротства

К.И. Малышев включает в структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

- субъекты (индивидуальные и коллективные) поведение субъектов (их сознательная деятельность);

- объекты общественных отношений (предметы и явления окружающего мира, по поводу которых вступают во взаимосвязи) юридическое содержание правоотношений (социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей).

1. Субъекты правоотношений несостоятельности и банкротства.

- ст. 2 ФЗ указывает на то, что основными субъектами правоотношений несостоятельности и банкротства в структуре предмета правового регулирования Закона о банкротстве являются кредиторы (кредитор) и должник, которые законом определены как стороны правоотношений, которым регулируются. При этом, исходя из исследованного нами предмета правового регулирования, закон регулирует правоотношения с двумя видами должника:

- во-первых, предпринимательские правоотношения кредитора с должником, который не способен выполнить денежные обязательства перед кредитором (кредиторами) при наличии имущественного возможности восстановления платежеспособности;

- во-вторых, - должником, который не способен восстановить свою платежеспособность из-за недостаточности (отсутствии) имущества, то есть банкротом.^[12]