Файл: Методологические основания истории психологии и педагогики.pdf

Вслед за этим возникли попытки натурфилософского истолкования души, т. е. ее понимания как материального явления, вместе с другими подобными явлениями логично вписывающегося во всеобщую материалистическую картину мира. Самые первые подобные описания и объяснения психики базировались на картине мира, которая содержала три основных начала: воду, воздух и огонь. В соответствии с ней все существующее на Земле представлялось состоящим из этих материальных начал, причем носителем души считалось огненное начало. Самой же душе приписывалась функция движения. [12.C.65]

Позднее древнюю мировоззренческую картину, кратко описанную выше, сменило новое глобальное учение — атомистическое. В наиболее завершенном виде это учение предстало в трудах выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля. Согласно этому учению мир представляется состоящим из множества мельчайших, неделимых частиц — атомов, которые обладают разной величиной и подвижностью. Наиболее мелкие и самые подвижные из них — это атомы души. Она с этого времени стала рассматриваться как материальный орган, оживотворяющий тело и управляемый таким же материальным началом—духом (разумом). [8.C.43]

Утверждалось, что атомы души живут вполне самостоятельной жизнью, могут проникать в тела и покидать их. Динамикой движения атомов души в учении Аристотеля объяснялись многие из тех явлений, которые изучаются и в современной психологии: восприятие, память, мышление, сновидения и др. Учение о душе как независимый раздел философии впервые было выделено и оформлено Аристотелем, а его трактат «О душе» можно рассматривать как одно из первых научно-психологических произведений.

Примерно в это же время зародилось альтернативное материалистическому — идеологическое объяснение душевных явлений в трудах Платона и иго последователей. В них была представлена классификация душевных явлений, их разделение на разум, мужество (в современном понимании — воля) и вожделение (в нынешней трактовке — мотивация). Каждый тип душевных явлений размещали в разных частях тела: разум — в голове, мужество— в груди, вожделение — в брюшной полости. Преобладание той или иной части души у человека связывалось с его индивидуальностью и соотносилось с социальным происхождением. Идея как нематериальная сущность души была объявлена в качестве вечной и неизменной первопричины всего существующего, а вещи стали рассматриваться как ее воплощения. [12.C.32]

Система Аристотеля, в том числе его взгляды на природу и происхождение души, была противоречивой. Она пыталась вобрать и совместить в себе материалистические и идеалистические представления о душе. Наряду с прогрессивными материалистическими воззрениями, которые получили дальнейшее развитие в последующие века, она включала ряд представлений идеалистического плана, приведших в конечном счете к запрету на попытки научного исследования души человека. Это произошло в эпоху средневековья, которая оказала отрицательное влияние на развитие научной мысли, в том числе психологической. [4.C.65]

Принятый в учении Аристотеля анимизм под влиянием общей атмосферы, характерной для средневековья, породил представление о том, что душа является божественным, сверхъестественным началом и поэтому исследовать ее научными методами нельзя. Попытки подобного рода стали караться церковью, которая присвоила себе безраздельное и исключительно монопольное право заниматься этими вопросами. Поскольку философия того времени тесно смыкалась с теологией, то учение о душе стало частью теологического мировоззрения и полностью отошло во владение религии. Установленный ею запрет на естественнонаучное исследование душевных явлений просуществовал до XVII в.

Однако исследование души на идеалистической основе продолжалось, и это в какой-то степени двигало науку дальше. Заслугой идеализма того времени явилось, в частности, то, что им была поставлена (но не решена) проблема дуализма — принципиальный вопрос о соотношении тела и души, показана невозможность наивно-материалистического объяснения сложных душевных явлений, относящихся к сфере разума и сознания человека. Представителями этого философско-мировоззренческого направления был введен в психологию ее основной метод, доминировавший в научных исследованиях на протяжении почти двух столетий — интроспекция. В этом же учении душа рассматривалась как высшее разумное начало, способное к самопознанию — рефлексии. Утверждалось, кроме того, что душа способна учиться приобретать знания, накапливать внутренний опыт, отличный от того опыта, который дают органы чувств. В XIV—XVI вв. появляется термин «психология», используемый как новое название для науки о душе. [6.C.43]

Эпоха Возрождения освободила все науки и искусства от догматов и ограничений, наложенных на них религиозными представлениями. Активно стали развиваться и довольно быстро сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки, возродились и преобразовались различные виды искусств. Учение же о душе, как самое сложное и запутанное, оказалось одним из последних, чье право на самостоятельное существование было завоевано в борьбе с религией.

Значительным стимулом к этому явились новые философские взгляды английских, французских, голландских и других европейских материалистов XVI—XVII вв., дополненные возобладавшей к этому времени в естественных науках механистической картиной мира.

Одной из ведущих точных наук, оказавших сильное влияние на развитие многих других областей знаний, стала в это время механика. Она привела к созданию сложных машин, способных совершать всевозможные движения, напоминающие поведение человека и животных. Появился соблазн применить законы машинной механики к пониманию и объяснению движений человека.

Впервые механистический принцип применительно к живым системам был реализован в XVII в. благодаря введению в научный обиход понятия рефлекса как механического двигательного ответа сложно организованной биологической «машины» на внешнее, тоже механическое или физическое, воздействие. В органических потребностях человека естествоиспытатели того времени увидели аналог энергетического источника машины; в анатомическом устройстве организма, сочленениях суставов — нечто, напоминающее систему рычагов машины. Под влиянием механики в психологии утвердился новый взгляд на источники и механизмы поведения человека, возникли биомеханика и способ объяснения поведения человека, который вполне обходился без обращения к внутренним, психическим, феноменам типа сознания, воли, разума, души. [7.C.33]

Теперь когда вполне удовлетворительное объяснение движению предлагала биомеханика, в психологии и вовсе не было необходимости, так как благодаря законам механики поведение неплохо объяснялось как система рефлексов.

Философской основой нового решения проблемы взаимосвязи психики и поведения явился дуализм — учение, утверждавшее раздельное, независимое существование в мире двух начал: материи и духа.

Выводы:

Подводя итог рассмотрению методологических основ изучения истории психологии, отметим, что в ходе анализа концепций методов изучения гуманитарного знания (включая психологию и историю) была выдвинута классификационная модель методов истории психологии, сформулированы и обоснованы критерии группировки методов этой дисциплины, предложены инновационные методы для исследования историко-психологических вопросов.

Представленная классификационная модель методов истории психологии ориентирована на многообразие возможностей в выборе конкретных методов и их сочетания в зависимости от целей, задач и научных интересов исследователя. Единственным обобщающим требованием является критерий научности - строгая логическая обоснованность системы научных понятий, используемых в рамках избранной методологии, и их взаимосогласованность.

Мы полагаем, что перспективной для развития научного знания может стать позиция Фейера- бенда, выдвинувшего принцип методологического анархизма. Он считает, что допустимы все теоретические построения. В этом смысле анархизм является в большей степени гуманным и прогрессивным, чем его противоположность - альтернативы, которые опираются на закон и порядок. [26]. История науки доказывает справедливость данного подхода - ведь прогресс научного знания возможен только благодаря существованию, изучению, критическому анализу различных точек зрения, выдвижению новых идей, концепций, теорий, в которых ученые пытаются отразить многообразие мира.

Глава 2. История становления количественных и качественных методов в психологии и педагогике

2.1. История количественных исследований в психологии и педагогике

Применение математических методов в психологии тесно связанно с ее формированием как самостоятельной научной дисциплины. Вся история этой науки показывает, что появление нового направления каждый раз сопровождалось либо очередным этапом математизации психологии, либо принципиальным отрицанием возможности использовать математику при описании психических процессов и состояний.

Для того чтобы понять, как происходила математизация отечественной психологии, необходимо не только дать характеристику самим этапам этого явления, но также показать отношение к нему психологического сообщества, специфику статистической практики. Такой подход позволит нам вскрыть, с одной стороны, взаимосвязь этапов математизации с логикой развития отечественной психологии и, с другой стороны, учесть специфику включения математических методов в методологический аппарат данной науки.

Этапы математизации отечественной психологии. Традиционно начало процесса математизации психологии связывают с именем И. Гербарта, с его докладом в Королевском немецком обществе «О возможности и необходимости применять в психологии математику», прочитанном в 1822 г.[1].

Впрочем, работы И. Гербарта в настоящее время ценны только тем, что в них был поставлен вопрос о возможности применения математики в психологии, а использование эмпирических данных впервые было предложено несколькими десятилетиями позже.

Еще В. Вундт, обосновывая правомерность математического описания психических явлений, говорил о том, что в психологии возможно измерение не только временных характеристик, но и интенсивности чувств и представлений [2]. Именно эти характеристики стали базой двух главных психологических дисциплин XIX в., использовавших математический язык для описания результатов экспериментов — психометрии и психофизики. Первая из них занималась изучением скорости психических процессов, а вторая — их интенсивностью. И в рамках обеих дисциплин ученые стремились открыть законы функционирования психики, которые пытались выразить с помощью математических формул. В начале ХХ в. психофизику и психометрию называли математической психологией [3].

В основе количественной обработки данных в обеих науках лежала наиболее старая статистическая теория — теория погрешностей [4]. Поэтому экспериментальные данные описывались с помощью средних величин, относительных ошибок, а также уравнений, демонстрирующих функциональную зависимость между параметрами. Широкое применение также имели графические методы представления данных — в первую очередь кривые распределений. Основная идея заключалась в том, что существует некое истинное значение измеряемого признака, которое можно приблизительно вычислить с помощью усреднения результатов серии экспериментов. Вычисление ошибок измерения (тенденциозных и случайных) опиралось на закон больших чисел. Под истинным значением признака понимали его математическое ожидание.

Предметом психофизики и психометрии был так называемый «коллективный предмет» (Kollectivgegenstand). В «Психологическом словаре» К. Е. Варшавы и Л. С. Выготского этому понятию дано следующее определение: «Коллективный предмет (Фехнер) — в биологии и психологии при установлении типа исследуют лишь отдельные экземпляры какого-либо вида, совокупность же всех объектов (предметов) одного вида, подлежащих исследованию, называют коллективным предметом» [5, с. 87]. Это понятие эквивалентно понятию «статистического коллектива» в теории погрешностей и фактически было из нее заимствовано.

Г. И. Челпанов в 1913 г. так описывал применение понятия «коллективный предмет» в психологии: «Возьмем в пример из области психологических исследований, так называемую, простую реакцию. Одна реакция есть индивидуальный предмет. Этой простой реакции соответствует какая-либо величина времени у данного индивидуума. Несколько реакций могут представлять коллективный предмет, если их времена группируются около какой-либо средней величины, которые могут быть изображены при помощи диаграммы, если принять во внимание частоту повторения указанных времен реакции. Эта диаграмма уже является выражением коллективного предмета, и это будет реакция, свойственная данному индивидууму» [6, с. 22]. Как можно видеть, здесь под коллективным предметом понимается переменная, в которой представлены результаты замеров реакций конкретного испытуемого. Это объясняется тем, что вплоть до начала ХХ в. в экспериментальной психологии проводились одномерные исследования.

В начале ХХ в. произошел методологический сдвиг в психологии. В отечественной науке он в первую очередь связан с попыткой В. М. Бехтерева разработать социальную психологическую теорию. Его «коллективная рефлексология» опиралась на идею коллективного предмета как совокупности параметров группы испытуемых. Он отрицал существование единого общественного сознания и, используя данное основание, противопоставлял общественную психологию индивидуальной (в том числе психофизике и психометрии). Поэтому в рамках данной теории «коллектив» или «общество», как предлагал его называть В. М. Бехтерев, не эквивалентен понятию «коллективный предмет» в традиционном смысле [7].