Файл: Американская модель менеджмента для российских прадприятий.pdf

Введение

Актуальность. Слова «менеджмент», «менеджер» сегодня можно встретить не только в специальных изданиях по управлению и экономике. Они прочно вошли в лексику обычных людей. С развитием рыночной экономики они появились и в нашей стране. Несмотря на то, что эти слова являются синонимами к терминам «управление», «руководитель», «директор», они имеют разное значение. Понятие «менеджмент» берет свое начало от английского слова management - управление, что в переводе с латинского manus означает «рука». Менеджмент – независимый вид профессиональной деятельности, имеющей направленность на достижение в любой сфере жизнедеятельности фирмы, находящейся в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем целесообразного использования трудовых и материальных ресурсов с применением функций, принципов и методов экономического механизма менеджмента.

Многим людям, не имеющим опыта в управлении, нередко бывает непонятно, для чего нужен менеджмент и почему необходимо так долго его осваивать. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного. Однако чтобы управление было эффективным, нужно давать правильные указания и уметь разбираться в происходящих процессах. Работа менеджера основывается на знании принципов менеджмента, а также на собственном понимании сложившейся ситуации. Успех дела напрямую зависит от принятых менеджером решений. Проблема управления, использования персонала предприятий и организаций имеет значение на уровне тех предприятий, положение которых изменилось коренным образом с переходом на рыночную экономику. Во всех организациях, действующих в сфере услуг, управление занимает важное место. Менеджмент играет большую роль в жизни организаций, так как он может использовать совершенно разные пути развития и добиваться при этом разных результатов. Одни выстраивают свой бизнес быстро, развитие других протекает медленно. Результаты могут зависеть от специфики бизнеса, а могут и от нехватки в организации отделов, которые могли бы заниматься такими немаловажными функциями, как менеджмент или управление. Часто это происходит от того, что в организации нет четко выстроенной системы внутреннего управления, другими словами - менеджмента.

Впоследствии направленность менеджмента включает в себя приход объекта управления к необходимому состоянию, качественно и количественно отличающемуся в лучшую сторону от имеющегося положения

Цель работы - изучение американской модели менеджмента.

---

Задачи поставлены в соответствии с целью:

1) рассмотреть возникновение американских концепций менеджмента;

2) исследовать особенности американского менеджмента;

3) выявить влияние американского менталитета на особенности менеджмента;

4) рассмотреть возможности внедрения американских методов менеджмента на российских предприятиях.

Предметом исследования является американская модель менеджмента.

Научно-методической основой работы являются исследования в области менеджмента.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Американская модель менеджмента

1.1. История возникновения американских концепций менеджмента

Зарождение и становление менеджмента уместно отнести к рубежу XIX–XX вв., периоду формирования индустриального общества. Высокие темпы индустриализации, заданные в ходе завершившегося на рубеже 1870–1880-х гг. промышленного переворота и начавшейся одновременно монополизации экономики, ускорили формирование индустриального общества»^[1]. Именно в это время в США, Великобритании, Германии, Франции появились первые крупные предприятия, сначала в виде трестов, а затем – холдингов; были созданы международные компании «General Motors», «Ford Motor Company», «Peugeot», «U.S.Steel», нефтяной гигант «Standard Oil»^[2]. Чтобы понять специфику современного управления крупными предприятиями, важно проследить эволюцию теоретической базы американского научного менеджмента, провести анализ накопленного в США опыта в сравнении с историческими реалиями^[3].

Отправным пунктом теории научного менеджмента принято считать 1886 г., когда Генри Р. Таун, президент мануфактурной компании «Yell and Town», на ежегодном собрании общества инженеров-механиков представил доклад на тему «Инженер как экономист». Ученый полагал, что инженеры нового поколения должны развивать в себе качества управляющих производством – только так профессиональные навыки и специальные знания могут объединиться с организаторской работой. В функции инженера, говорил он, входят обязанности по организации и надзору за проводимыми работами, поскольку сила организованных усилий берет верх над профессионализмом индивидуального работника^[4]. «Существует много хороших инженеров-механиков, – утверждал Таун, – есть также немало отличных бизнесменов, однако оба этих качества весьма редко сочетаются в одном человеке».

---

Заслуга Тауна состоит в том, что он впервые обратился к анализу конкретных внутриорганизационных проблем крупных компаний, состоявших из множества разнородных элементов, интегрированных в единое целое. Основа научного способа управления производством была заложена опытом владельцев крупных предприятий^[5]. Однако, менеджмент изначально не признавался в качестве важной составляющей успеха, до тех пор пока не возникло множество монополистических объединений со схожими проблемами, превративших деловое администрирование в особое искусство и род занятий, независимых от величины отдельной фирмы или отрасли производства^[6]. Новые бизнес-задачи требовали значительно более широкого подключения специалистов к производственному процессу. Руководители предприятий не могли в связи с колоссальным размером их компаний самостоятельно управлять заводами-гигантами, в связи с этим одна из первых и важнейших целей менеджмента состояла в росте производительности труда рабочих^[7].

В то время когда теоретики «эффективного управления» начинали свою профессиональную и научную деятельность, деловому менеджменту как особому роду занятий практически не уделялось внимания. Однако стихийно сложившиеся на протяжении XIX в. методы руководства заводами и фабриками себя постепенно исчерпали^[8]. Разумеется, опыт и изобретательность каждого поколения создавали эффективные способы руководства предприятиями, но, как правило, они оставались достоянием отдельных специалистов и не становились предметом научного или хотя бы теоретического обобщения. Производственные задания рабочим тогда отличались рутинностью и однообразием, а их мастерство и инициатива сплошь и рядом приносились в жертву сиюминутной выгоде^[9]. Однако, уже в начале XX в. менеджеры нового поколения ощутили рост спроса на их услуги, в основе которого лежала озабоченность глав корпораций вопросами повышения эффективности промышленного труда. Ведущими теоретиками научного менеджмента в США являются ученые Ф.У. Тейлор и Г. Эмерсон, предложившие в начале XX в. свои оригинальные концепции. В 1900 г. были опубликованы их первые научные статьи «Производительность как основание для управления и оплаты труда» Эмерсона (1902) и «Цеховой менеджмент» (1901) Тейлора, где было обозначено начало новых теорий. Позже вышли еще две их пространные работы, ставшие основополагающими для теоретиков менеджмента: «Принципы и методы научного менеджмента» Тейлора (1911) и «Двенадцать принципов производительности» Эмерсона (1912) ^[10].

---

По методологии подхода к управлению Эмерсон отличался от Тейлора. Он не стремился к строгой систематизации идей, а из всего арсенала научного менеджмента применял только хронометраж и поощрительные системы. Тейлор не раз критиковал Эмерсона за некомпетентность, полагая, что тот ее интересуется прибылью, чем реальными делами. Эмерсон отличается своим новаторским взглядом на философию менеджмента, который он изложил в книге «Двенадцать принципов производительности», изданной на русском языке дважды – в 1931 и 1992 гг.

Двенадцать принципов эффективного менеджмента по Эмерсону – это принцип точного, быстрого и полного учета; точно поставленные цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; диспетчирование (на железных дорогах); нормы и расписания; нормализация условий производства; нормирование операций; наличие стандартных инструкций для каждого работника завода; вознаграждение за производительность^[11].

Сравним конкретные положения теорий Тейлора и Эмерсона. Главный смысл организации производства – безусловно, повышение производительности^[12]. И Эмерсон и Тейлор отводили основную роль в этом процессе инженерам-рационализаторам^[13]. Однако в рамках тейлоровской системы контроль должен был осуществляться только на низовом уровне, то есть над рабочими предприятия, тогда как Эмерсон предлагал ввести инженеров-рационализаторов в штат на всех уровнях управления и производства, считая, что производительность в большей степени зависит от правильной организации рабочего места. Он полагал, что у мастеров на предприятиях было слишком много власти, что вело к анархии и расстройству всей системы управления производством.

Задачей своей теории Эмерсон считал изменение устаревшего типа организации, когда дело ведется людьми на «низовом уровне» производства, а не профессиональными менеджерами, когда управляющий перекладывает всю ответственность за результативную работу завода на мастеров, а те, в свою очередь, – на рабочих^[14]. Тейлор в качестве примера использует организацию производства на сталелитейном заводе, а у Эмерсон – на железных дорогах^[15].

Согласно теории Г. Эмерсона следовало отказаться рассматривать управленческую пирамиду сверху вниз и считать, что подчиненный является продолжением и расширением личности начальника или работодателя. На самом деле «начальник существует только для того, чтобы делать производительную работу подчиненного, работу, которая к расширению начальствующих личностей никакого отношения не имеет»^[16]. Это ясно – ведь и человек обслуживает станок, производящий материальную продукцию, а не самого себя, хотя он считается главным субъектом производства^[17]. Но если современное производство построено так, что главное в нем – оборудование, а основная обязанность рабочих – обслуживать его, то почему же современное управление должно строиться иначе? По мнению Эмерсона, управленческую пирамиду следует строить снизу, и тогда никто не сможет самонадеянно распоряжаться сверху: «Поднимаясь вверх по административной лестнице, мы на каждой ступени убеждаемся, что ступень эта точно так же существует не для тех, кто стоит выше, а для обслуживания тех, кто работает ниже» ^[18]. Итак, возводить управленческую пирамиду необходимо снизу, определяя оборудование фундаментом этой пирамиды^[19]. Каждый следующий уровень создается по функциональному признаку, его цель – обслуживать нижестоящих работников^[20].

---

Техника и оборудование, на обслуживании которых сфокусирован весь менеджмент, существуют не сами по себе, а ради удовлетворения нужд потребителей. Если Эмерсон, как и Тейлор, говорит о функциональной привязанности человека, то подразумевает не человека в собственном смысле, не личность, а рабочего, то есть исполнителя определенной социально-профессиональной роли^[21].

Индивид существует ради оборудования только как часть производственного механизма, как производитель материальной продукции, но оборудование, в свою очередь, существует ради индивида как части общественного организма, то есть как потребителя. Тейлор, в отличие от Эмерсона, не склонен был винить в неэффективности администрацию завода^[22]. Он считал ответственной за неэффективность промышленного труда малорезультативную, «с прохладцей» работу рабочих^[23]. Теоретики научного менеджмента осознавали тот факт, что человек в рамках производственного цикла – уже не человек, а рабочий, то есть функционирующий индивид. «В идеале лучше было бы вообще обойтись без человека, вывести его за пределы производства, которое превращает его в производственную машину» – отмечал Эмерсон.

Представляют интерес для современного крупного бизнеса методы введения в действие научных теорий Тейлора и Эмерсона. У каждого был практический опыт применения своих постулатов на практике. В Бетлехемской сталелитейной компании Тейлору удалось опробовать свою теорию, а в 1904–1907 гг. на железной дороге в Санта-Фе внедрил новшества Г. Эмерсон в качестве профессионального консультанта по менеджменту. Тейлор в своей книге достаточно подробно описывал работу предприятия, большинство его идей в области организации эффективного менеджмента были опробованы самим инженером-рационализатором, тогда как Эмерсон смог испытать свою теорию лишь частично из-за сложности внедрения инженеров-рационализаторов на все ступени производственного управления^[24]. Как описывал работу сам Эмерсон в интервью газете «The New York Times», «владелец железной дороги не повышал расходы на новые должности, стремясь ограничиться рационализаторством только на высшем уровне управления, считая иерархию на предприятии достаточно эффективной структурой, о чем я сказать решительно не мог». Тейлоровская же система управления, наоборот, довольно быстро стала набирать популярность в начале XX в., и его последователи применяют ее на практике. Ф.У. Тейлор создал основательную школу научного менеджмента^[25]. Целая плеяда рационализаторов производства внесли вклад в развитие управленческой мысли и предложили корпорациям новые разработки в области менеджмента^[26].

---