Файл: «Психологии малых групп (сплоченность, социально-психологический климат, уровень развития группы, конфликты, групповые нормы и т.д.».pdf

Введение

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа.

Малые группы на протяжении всей истории социальной психологии являлись основным объектом эмпирических исследований, в том числе лабораторных экспериментов. Наконец, проблемы формирования и развития малых групп, групповых методов обучения, тренинга и психокоррекционного воздействия, совместной трудовой деятельности и руководства деятельностью малых групп традиционно являются одним из главных направлений приложения теории и методов социальной психологии в практике.

Интерес к малым группам, к их исследованию возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования.

Не смотря на то, что малые группы изучались уже много лет, остаются нерешенными некоторые вопросы. В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о сущностных характеристиках психологии малой группы, о ее наиболее существенном признаке (а, следовательно, о принципах выделения малых групп).

В рамках этой курсовой работе попытаемся определить:

социально-психологическую ситуацию в группе как феномен социальной психологии;

основные подходы к типологии и характеристике стилей руководства;

организационную культуру как фактор психологии малой группы;

социально-психологический климат как интегральную характеристику малой группы.

---

1. Социально-психологическая ситуация как феномен социальной психологии

Перед тем, как приступить к исследованию, мы введем понятие

«социально-психологическая ситуация». На сегодняшний день не существует научной дефиниции данного понятия, однако изучение ситуации в качестве социально-психологического феномена имеет давние традиции. Первая попытка описать и классифицировать ситуации была предпринята Майклом Аргайлом [18] в первой половине прошлого столетия. Разработанная М. Аргайлом и его сотрудниками классификация основывается на характеристиках ситуации, которые способны оказать воздействие на поведение людей: степень новизны (знакомая – незнакомая), степень формальности (формальная – неформальная), ориентация (на выполнение дела – на общение), интимная включенность (поверхностная – глубокая). В соответствии с данными характеристиками в предложенной классификации выделялись следующие типы социально-психологических ситуаций:

• официальные события;
• случайные эпизодические встречи;
• формальные контакты на работе и в быту;
• симметричные ситуации (дружеские, товарищеские);
• асимметричные ситуации (в обучении, руководстве).

При такой классификации не учитывались уровни определения ситуации, а ее структуру составляли временные и пространственные аспекты, а так же действующие лица.

Э. Берном [10] была предложена другая классификация ситуаций, в основу которой легло то, что сам Берн называл «потребностью в структурировании времени». Таким образом, Э. Берн выделил:

• ситуации-ритуалы;
• ситуации полуритуалы;
• ситуации-игры.

Основоположником теории ситуаций в социальной психологии

человека рассматривается как функция от его личности и ситуации. Обратив внимание на личностный фактор, К. Левин вложил психологическое содержание в понятие «ситуация», что позволило развести его с понятием «среда»[24].

Позднее социальными психологами была предпринята попытка классифицировать и анализировать социально-психологические ситуации с точки зрения их субъективной значимости для индивида. Активное изучение феномена ситуации началось на западе в конце 1950-х годов в рамках нового направления, появившегося в психологии, которое получило название «психология среды». Сам термин впервые был использован немецким психологом Вильямом Гельпах. Объектом нового направления психологической науки стала социальная и психологическая среда обитания человека. В рамках данного психологического направления социально- психологическая ситуация рассматривается не как условие, а как среда, в которой протекает какая-либо деятельность. Наиболее активно в рамках психологии среды работали американские ученые В. Иттельсон и Г. Прошански [22], а так же Р. Баркер, Н. Реймерс, М. Хейдметс, М. Черноушек [13]. Различные аспекты психологической теории ситуаций разрабатывали Л. Росс [27], Х. Томэ, Ф. Знанецкий, Л. Шеберг, Д. Дернер. В настоящее время в психологических исследованиях проявляется тенденция следовать принципу «компонентной перспективы», который разрабатывали такие ученые, как К.Левин, А. Бандура, Д. Магнуссон, Е.Ю. Коржова, Л.И. Анциферова. Данный принцип подразумевает, что поведение личности обусловливается ее психологической конституцией, особенностями ситуации и их взаимодействием [26]. Ученые и практики отмечают, что понять личность и ее поведение в социуме без учета социально-психологической ситуации, в которой она существует невозможно [4].

---

Несмотря на активные исследования проблематики психологии среды, самого понятия социально-психологической ситуации до сих пор нет [13]. Но к определению данного социально-психологического понятия существует несколько подходов.

В наиболее общем понимании ситуация – это система внешних по отношению к субъекту условий, стимулирующих и опосредующих его социальную активность. К характеристикам ситуации может относиться и состояние самого субъекта в определенный момент времени, если оно обусловливает его последующее поведение. Определить ситуацию с точки зрения социальной психологии означает выделить и сформулировать все требования, которые предъявляются индивиду извне стороны окружения или выработаны им самим и выступают для него как исходные.

Другой подход предполагает рассмотрение ситуации на различных уровнях: микро- и макроуровне:

• • • • первый уровень: стимулы – отдельные объекты или действия
      • второй уровень: эпизоды – особые значимые события, имеющие причину и следствие;
      • третий уровень: ситуации – физические, временные и психо- логические параметры, определяемые внешними условиями;
      • четвертый уровень: окружение – обобщающее понятие, харак- теризующее типы ситуаций;
      • пятый уровень: среда – совокупность физических и социальных переменных внешнего мира [16].

Ряд ученых придерживаются позиции, согласно которой ситуация в психологическом смысле понимается не только как сочетание элементов объективной реальности, но и как результат активного взаимодействия личности и ее окружения [27]. Следуя такому пониманию, все ситуации можно разделить на две группы в зависимости от того, какой элемент преобладает: объективные (преобладание внешних обстоятельств) и субъективные (преобладание личности). При этом субъективная сторона ситуации предстает в форме межличностных отношений, социально- психологического климата, групповых нормы и ценностей. Представление человека о социально-психологической ситуации обусловлено не столько ее характеристиками, сколько его субъективной интерпретацией этих характеристик.

Несмотря на то, что понятие социально-психологической ситуации не является новым в социальной психологии, его содержательная сторона до сих пор остается неопределенной. Поэтому, в рамках нашего исследования мы будем рассматривать ее как социально-психологическую характеристику образовательной среды в конкретном учебном заведении на определенном этапе его развития. Под понятием «социально-психологическая ситуация» мы будем иметь в виду сочетание компонентов следующих социально- психологических характеристик: организационной культуры, стиля руководства и социально-психологического климата. Хотя, следует отметить, что введенное нами понятие значительно шире и не ограничивается лишь теми социально-психологическими феноменами, которые будут изучены в рамках данного исследования.

---

2. Основные подходы к типологии и характеристике стилей руководства

Изучение стиля руководства в последние годы стало важным направлением в процессе оптимизации деятельности учреждения, а так же в интегральном изучении его функционирования. Знание стиля руководства позволяет решить проблему профессиональной пригодности административного резерва [64].

Стиль управления, который применяет директор заведения, является одной из главных характеристик эффективности руководства. В процессе реализации управленческой деятельности каждый руководитель выполняет свои функции в том стиле, который наиболее свойственен его личности [34]. Стиль руководства находит свое отражение в том, какие приемы руководитель использует для побуждения коллектива к проявлению инициативного и творческого подхода, как выстраивает процесс контроля за результатами деятельности подчиненных и т.д. Принятый стиль руководства может отражать качество деятельности руководителя, служить характеристикой его умения осуществлять эффективную управленческую деятельность, а также формировать в коллективе среду, благоприятную для развития деловых взаимоотношений.

Исходя из того, на каких принципах построены отношения руководителя и подчиненных, формируется стиль руководства как важный элемент культуры организации [12]. Говоря о стиле руководства образовательным учреждением, следует иметь в виду, что в данном случае в качестве «подчиненных» выступает как педагогический состав, так и ученический коллектив учебного заведения [23]. И руководство каждой из этих групп требует особого подхода, а порой и индивидуального стиля управления.

В психологии управления под стилем руководства принято понимать способ или целую систему методов воздействия руководителя на подчиненных [35]. В настоящее время именно стиль руководства является существенным фактором эффективной деятельности компании, полной реализации потенциальных возможностей сотрудников и коллектива в целом.

Используя для анализа различные теоретические основания можно выделить разные классификации стилей руководства. В психологии управления принято выделять два подхода к изучению стилей: традиционный и современный. В рамках традиционного подхода принято рассматривать «одномерные» стили управления, характеризующиеся каким- то одним фактором. В рамках «одномерных» стилей руководства наиболее распространены две модели: модель К. Левина, которую принято считать классической и альтернативная ей модель классификации стилей руководства, разработанная Р. Лайкертом.

---

К. Левин был первым ученым-практиком, предпринявшим попытку типологизации стилей руководства и наполнивший каждый из выделенных им типов содержательными характеристиками. Модель, разработанная в школе групповой динамики К. Левина, основывается на том, что решающее значение при определении стилей руководства отводится свойствам личности и особенностям характера самого руководителя. Большинство современных ученых, основываясь на исследованиях К. Левина, выделяют следующие стили руководства: директивный (авторитарный), демократический (коллегиальный) и либеральный (попустительский или анархический) [23].

Директивный (авторитарный) стиль управления характеризуется высокой степенью централизации руководства, доминированием единовластия. Руководитель, с подобным стилем управления, требует, чтобы обо всех делах сообщали лично ему, принимает и отменяет решения единолично, не обращаюсь за советом к членам коллектива и не прислушиваясь к ним. Все решения за коллектив руководитель принимает самостоятельно. Доминирующими управленческими методами выступают приказы, наказания, замечания, выговоры, лишение различных льгот.

В организации, руководитель которой использует директивный стиль управления, существует очень строгий, тщательный контроль, который лишает подчиненных инициативы [24]. Интересы дела и организации в целом являются более приоритетными, чем интересы людей. В общении руководителя с подчиненными нередко преобладает резкость и грубость. Авторитарный стиль руководства отрицательно отражается на моральном настрое, приводит к снижению инициативности, самоконтроля и ответственности сотрудников. Но, наряду с этим, нельзя не отметить и плюсы применения такого стиля руководства. Именно директивный стиль, как правило, является наиболее эффективным, когда руководителю организации следует принять срочное решение, особенно в экстремальных условиях. Ведь нередко бывает так, что руководителю приходиться принимать решение самому, так как на собрание совета директоров или педагогического совета, если речь идет об образовательном учреждении, или делегирование полномочий более компетентному в данном вопросе сотруднику просто нет времени.

Вырабатывая критерии оценки управления качеством образования, В.Н. Кульневич [28] выявил, что из всех стилей руководства именно авторитарный стиль до недавнего времени был наиболее распространен в образовательных учреждениях. И по многим параметрам его использование было вполне оправдано, так как он способствует четкой структуризации процесса образования в учебном заведении, улучшает уровень дисциплины и самоорганизации среди участников учебного процесса. Однако в образовательном учреждении, где доминирование авторитарного стиля является абсолютным, возможности для реализации творческого потенциала личности как учащихся, так и сотрудников могут быть весьма ограничены.

---