Файл: Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству Российской Федерации.pdf

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2003 № 508-О установил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом^[45].

В практике судов единообразное мнение о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридических лиц также отсутствует. Существует практика как о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица на основании пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ^[46], так и об отказе во взыскании денежной компенсации морального вреда, на основании того, что физические и нравственные страдания не могут быть причинены юридическому лицу^[47]. Оценка выводу Басманного районного суда г. Москвы была дана судом кассационной инстанции, по мнению которого он не противоречит нормам ст. 151 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, в которых говорится не о физических и нравственных страданиях юридического лица, а о том, что правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц^[48].

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации^[49]. Более развернуто это положение отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 16 и изложено как «использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ)»^[50].

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда^[51].

Почему законодатель в качестве основного способа защиты нематериальных благ определил компенсацию морального вреда? Причин тому несколько.

Во-первых, это обусловлено неразрывной связью нематериальных благ с личностью их обладателя, являющейся причиной нравственных или физических страданий, которые испытывает гражданин в случае нарушения нематериальных благ, поскольку причинение такого вреда влечет причинение вреда самой личности, отражаясь в сознании человека в форме переживаний. Поэтому в каждом случае неблагоприятного изменения в охраняемых законом благах гражданин испытывает моральный (неимущественный) вред.

Во-вторых, нематериальные блага характеризуются отсутствием материального (имущественного) содержания. В этой связи только такой способ защиты, как компенсация морального вреда, позволяет наиболее эффективно сглаживать причиненные страдания. Действительно, одно и то же повреждающее воздействие у разных людей вызывает неодинаковые последствия. Компенсация морального вреда не имеет каких-либо четко установленных размеров. Законодатель в ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установил ряд критериев, а именно: степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием для компенсации причиненного вреда; степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с тем, чтобы суд в каждом конкретном случае мог определить размер компенсации, эквивалентный причиненному неимущественному вреду. Поскольку в случае причинения вреда нематериальным благам крайне затруднительно предположить заранее, какой размер денежной компенсации может служить эквивалентом перенесенных страданий, компенсация морального вреда как раз способна уравновесить нравственные или физические страдания посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.

В-третьих, избрание в качестве основного способа защиты нематериальных благ компенсации морального вреда обусловлено спецификой самого этого способа. Выступая гражданско-правовым способом защиты, компенсация морального вреда в то же время является формой (мерой) гражданско-правовой ответственности. Как способ защиты компенсация морального вреда – это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Как форма гражданско-правовой ответственности компенсация морального вреда – это форма выражения имущественных лишений, которые претерпевает правонарушитель вследствие нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ^[52].

Из этого следует, что компенсация морального вреда имеет своей целью не только компенсировать потери, вызванные нарушением нематериальных благ, но и оказать неблагоприятное имущественное воздействие на нарушителя этих благ.

Заключение

В заключение курсовой работы сформулируем основные выводы. Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены. Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Защита указанных нематериальных благ гражданско-правовыми методами рассматривается как одно из главных средств охраны прав лица от разного рода измышлений, умаляющих его честь и достоинство, а также порочащих деловую репутацию со стороны других лиц.

Гражданское право РФ предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации: опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности; возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Опровержение выступает как продуктивный с научной и практической точек зрения способ защиты нарушенных благ, позволяет человеку эффективно защитить и восстановить свои нарушенные права. Однако, опровержение как способ защиты нематериальных благ для достижения его наибольшей отдачи, безусловно, подлежит дальнейшему совершенствованию.

Нематериальные блага могут гражданским правом защищаться, но не регулироваться, поскольку в их ненарушенном состоянии координационно-обеспечительное воздействие регулятивной функции на личные неимущественные отношения невозможно. И только в случае нарушения нематериальных благ возникает гражданское охранительное правоотношение, в рамках которого реализуется субъективное право на защиту этих благ. Для защиты нарушенного нематериального блага используются гражданско-правовые способы защиты, основным из которых является компенсация морального вреда.

Несомненно, применение новой редакции ст. 152 ГК РФ должно повлечь за собой принятие новых разъяснений высших судебных инстанций, касающихся судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, поскольку действующее на сегодняшний день Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 частично утратило свою актуальность, в том числе по вопросу применения положений о рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан в случае распространения о них сведений, не соответствующих действительности. Хотелось бы рассчитывать на более подробные разъяснения в отношении применения новых способов защиты, закрепленных в ст. 152 ГК РФ, а также в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации публичных персон.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 005) (рус., англ.) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

6. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.07.2017) «О средствах массовой информации» // «Российская газета», № 32, 08.02.1992.

7. Федеральный закон РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, № 14, ст. 1514.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, 2005.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 2010.

Научная и учебная литература

11. Аванесова Н.Г., Муравская Е.А. Возмещение морального вреда как один из способов защиты нематериальных благ // Молодой ученый. – 2016. – № 3. – С. 97-114.

12. Бушуева М.В. Опровержение как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Научный поиск. – 2017. – № 2.1. – С. 36-41.

13. Васильева Н.М. Специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве // Студенческая наука XXI века. – 2016. – № 3(10). – С. 330-333.

14. Вертепова Т.А. Правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации// Общество и право. – 2015. – № 4(54). – С. 105-107.

15. Ворошилова А.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц в условиях современности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2016. – № 2. – С. 182-189.

16. Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. – 2012. – № 9. – С. 46-51.

17. Казарян А.С. Компенсация морального вреда, как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации // Наукапарк. – 2017. – № 2(53). – С. 43-48.

18. Колесникова М.М., Семенов А.В. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 2(44). – С. 72-87.

19. Красавчикова Л.О. Компенсация морального вреда субъектам экономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Юридический мир. – 2012. – № 8. – С. 12-14.

20. Кузнецова Л.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 130-133.

21. Кучеренко Д.С. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты судебной защиты // Научные труды. Российская академия юридических наук. – 2015. – № 11. – С. 671-675.

22. Лопаткина А.С. Защита чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому праву Российской Федерации // Акутальные проблемы современного частного права. – 2016. – № 1. – С. 326-333.

23. Михалевич Е.В. О понятиях чести, достоинства и деловой репутации в российском гражданском праве // Мониторинг правоприменения. – 2014. – № 2. – С. 84-96.

24. Михалевич Е.В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мониторинг правоприменения. – 2016. – № 4. – С. 20-28.