Файл: Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству Российской Федерации.pdf

Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова и свобода массовой информации.

Нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы^[16].

Относительно к свободе массовой информации, на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Так же, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, вызывающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными условиями, формальностями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, территориальной целостности, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия^[17]. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, является правовым базисом для защиты чести, достоинства и деловой репутации. Эти нормы также являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Все вышесказанное приобретает важное значение, поскольку в правовом государстве часто возникает вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе.

Конституционный суд РФ в одном из своих определений подчеркнул, согласно ч.3 статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, состоит в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении в праве и обязаны обеспечивать баланс этих и других конституционных прав, и свобод, в том числе, права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования ч.3 статьи 17 Конституции РФ. При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод^[18].

В другом своем определении Конституционный суд РФ отметил, что при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства необходимо решать, укладываются ли рассматриваемые сведения в рамки политической дискуссии и как ограничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и можно ли их опровергнуть в суде. Учитывая особенности и сложность исследования таких обстоятельств, а также руководствуясь задачей предотвратить вынесение необоснованных судебных решений, Верховный Суд Российской Федерации имеет право использовать свое конституционное правомочие и давать судам разъяснения, касающиеся судебной практики по данной категории дел. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать необходимое равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – с другой^[19].

Исходя из вышесказанного, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Суды должны соблюдать равновесие конституционных прав при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации: право на свободу распространения информации, право на свободу слова, право на защиту и т.д.

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо руководствоваться не только нормами российского законодательства (Гл.8 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»^[20] следовать правовой позиции Европейского Суда по правам человека, отраженной в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10.), имея в виду при этом, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации равно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подчеркнем, что правила о защите деловой репутации гражданина так же применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11 ст.152 ГК РФ). В литературе часто можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (класса, нации, профсоюза, партии и т.п.) Однако честь и достоинство какой-либо общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, когда эта общность имеет права юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности имеет право требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом^[21].

Таким образом, специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем.

Вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации со стороны законодателя – это прежде вопрос, о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированности государством возможности пользоваться правами на блага.

Защита указанных нематериальных благ гражданско-правовыми методами рассматривается как одно из главных средств охраны прав лица от разного рода измышлений, умаляющих его честь и достоинство, а также порочащих деловую репутацию со стороны других лиц.

Глава 2. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Опровержение как способ защиты чести достоинства и деловой репутации

Одним из способов защиты чести, достоинства и деловой репутации выступает опровержение, являющееся, по мнению многих ученых, основным элементом защиты нарушенных нематериальных благ и личных неимущественных прав.

Под опровержением понимается обоснование ложности какого-либо утверждения (мнения, суждения) или совокупности утверждений (теории). Опровержением может служить указание на факт, не совместимый с истинностью данного утверждения, или же рассуждение, устанавливающее логическую противоречивость утверждения или его логическую несовместимость с какой-либо заведомой истиной^[22].

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности^[23].

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла ст. 152 ГК РФ, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

• факт распространения сведений ответчиком об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом отмечается, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам^[24].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отмечается, что в случае распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты сети Интернет) федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством^[25].

Обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер этих сведений возлагается на истца.

Так, отказывая в удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», Калининой Ю.М. о признании не соответствующими действительности сведения, содержащихся в статье «Приставы тянут кота за долг», которые по мнению истца являются оскорбительным и неуважительным по отношению к ФССП России, Пресненским районным судом города Москвы среди прочих обстоятельств устанавливался факт распространения указанных сведений.

Проанализировав статью в целом, суд признал, что информация, содержащаяся в оспариваемой статье, не касается истца – ФССП России. Истец, являющийся юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством РФ, в оспариваемых истцом фрагментах, фразах, абзацах не упоминается, название юридического лица истца в качестве действующего лица или лица, совершающего какие-либо действия, не содержится и не указывается. Статья и распространенные сведения вообще не содержат указания на совершение самим истцом – юридическим лицом каких-либо действий, как нарушающих, так и не нарушающих действующее законодательство РФ; истец вообще не выступает в роли действующего лица. Никаких утверждений, которые бы касались или отрицательно характеризовали истца или его деятельность в статье, не содержится. Исходя из этого, Пресненский районный суд города Москвы в решении от 20 октября 2010 г. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт распространения о нем – о ФССП России – сведений, что в дальнейшем также нашло подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года^[26].

Следующее обстоятельство, наличие которого необходимо для защиты чести, достоинства и деловой репутации – это порочащий характер распространенных сведений. В частности, такие сведения могут содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота или иные сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку, по мнению автора, порочащими могут являться любые сведения, содержащие негативную информацию. В постатейном комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации высказана позиция, что при установлении порочащего характера, по сути, оцениваются морально-нравственные качества личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль является категорией динамичной^[27].