Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Понятие, сущность, признаки банкротства).pdf
Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 246
Скачиваний: 2
Методика Сайфуллина и Кадырова имеет вид:
где,
|
Коэф-т |
Расчет |
Значение |
Множитель |
Произведение |
|
К1 |
Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам |
-0,85 |
2 |
-1,7 |
|
К2 |
Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам |
0,59 |
0,1 |
0,059 |
|
К3 |
Отношение выручки от реализации к величине всех активов |
0,23 |
0,08 |
0,02 |
|
К4 |
Отношение чистой прибыли к затратам на производство и реализацию |
0,09 |
0,45 |
0,04 |
|
К5 |
Отношение чистой прибыли к собственному капиталу |
0,03 |
1,0 |
0,03 |
|
R-счет: |
-1,551 |
|||
В соответствии с R-счетом, который имеет отрицательное значение, вероятность банкротства ООО «Семейный выбор» очень высокая.
Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства организации имеет вид:
, где
|
Коэф-т |
Расчет |
Множитель |
Значение |
Произведение |
Нормативное значение |
|
Х1 |
Отношение чистого убытка к собственному капиталу |
0,25 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Х2 |
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности |
0,1 |
2,02 |
0,20 |
0,10 |
|
Х3 |
Соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов |
0,2 |
15,25 |
3,05 |
1,40 |
|
Х4 |
Отношение чистого убытка к объему реализации |
0,25 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Х5 |
Отношение заемного капитала к собственным источникам финансирования |
0,1 |
0,56 |
0,06 |
0,07 |
|
Х6 |
Отношение общей величины активов организации (валюты баланса) к выручке |
0,1 |
4,43 |
0,44 |
0,38 |
|
Коэффициент Зайцевой О.П. |
3,75 |
1,95 |
|||
Согласно модели О.П. Зайцевой вероятность банкротства высокая, т.к. нормативное значение коэффициента ниже фактического.
Методика Г.А. Хайдаршиной описывается следующим выражением:
где:
|
Коэф-т |
Расчет |
Значение |
Множитель |
Произведение |
|
α0 |
Константа |
1 |
35,0326 |
35,0326 |
|
α1 |
Возраст компании |
0 |
4,1834 |
0,0000 |
|
α2 |
Кредитная история компании |
0 |
9,0817 |
0,0000 |
|
α3 |
Коэффициент текущей ликвидности |
0,59 |
-8,7792 |
-5,1797 |
|
α4 |
Отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам |
108,5333333 |
-8,5601 |
-929,0562 |
|
α5 |
натуральный логарифм собственного капитала организации |
10,4879 |
-1,6834 |
-17,6553 |
|
α6 |
ставка рефинансирования ЦБ |
0,0825 |
-0,4923 |
-0,0406 |
|
α7 |
Региональная принадлежность |
0 |
-0,8023 |
0,0000 |
|
α8 |
Рентабельность активов |
0,02 |
-8,4776 |
-0,1605 |
|
α9 |
Рентабельность собственного капитала |
0,03 |
-10,8005 |
-0,3369 |
|
α10 |
темп прироста собственного капитала |
0,0959 |
7,1862 |
0,6890 |
|
α11 |
темп прироста активов |
0,4158 |
-22,7614 |
-9,4646 |
|
CBR |
1,00 |
|||
Представим проведенные расчеты в обобщающей табл. 10.
Таблица 10
Результаты оценки вероятности банкротства по различным методикам
|
Наименование методики |
Значение риска |
Вероятность банкротства |
|
Модель Альтмана |
1,5 |
средняя |
|
Модель Спрингейта |
0,846 |
высокая |
|
Модель Фулмера |
7,413 |
высокая |
|
Методика Сайфуллина и Кадыкова |
-1,551 |
высокая |
|
Модель О. П. Зайцевой |
3,75 |
высокая |
|
Методика Хайдаршиной Г.А. |
1,00 |
высокая |
Таким образом, у ООО «Семейный выбор» существует высокая вероятность банкротства по всем приведенным методикам, кроме модели Альтмана, которая показала средний риск несостоятельности.
Заключение
В современных условиях изучение вопроса несостоятельности (банкротства) отечественных предприятий и организаций является весьма актуальным ввиду ряда некоторых причин: неустойчивость экономики; высокие налоги; и другие негативные обстоятельства, создающие неблагоприятную атмосферу в ведении бизнеса, владельцам которого сложно и развиваться, и сохранять свое дело. Вопросам банкротства организаций в настоящее время уделяется огромное внимание в научно-практической, деловой и учебной литературе.
В курсовой работе рассмотрено понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
В теоретической части работы рассмотрено понятие, сущность, признаки банкротства; правовое регулирование несостоятельности (банкротства), а также, модели прогнозирования риска несостоятельности (банкротства).
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Выявлены виды банкротства: реальное и временное банкротство, а также криминальное. Определены признаки, причины, стадии банкротства, законодательство, регулирующее банкротство.
В работе рассмотрены различные модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности (банкротства).
В практической части курсовой работы дана общая характеристика ООО «Семейный выбор» и исследовано финансовое состояние организации. Далее выполнена оценка вероятности банкротства организации.
Можно сделать вывод о том, что финансовое состояние исследуемой организации неустойчивое и вероятность банкротства велика в силу следующих причин:
- организация не обеспечена собственным оборотным капиталом (СОК), то есть текущие обязательства превышают текущие активы на 10 679 тыс. руб. на конец отчетного периода, а это означает низкую платежеспособность в краткосрочной перспективе;
- наблюдается снижение финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе;
- на 31.12.2017 г. усилилась зависимость от внешних кредиторов, а именно значение коэффициента автономии на 31.12.16 г. - 0,78, а на 31.12.17 г. уже 0,61, что отражает уменьшение доли собственного капитала в финансировании текущей деятельности.
С негативной стороны финансовое положение и результаты деятельности ООО «Семейный выбор» характеризуют такие показатели:
- коэффициенты ликвидности ниже нормального значения;
- недостаточная рентабельность активов (1,9% в течение анализируемого периода (2017 г.);
- отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;
- не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.
Среди критических показателей финансового положения организации можно выделить следующие:
- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное (-0,85), является не соответствующим норме;
- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.
- данные Z-счета по всем моделям говорят о высокой вероятности банкротства.
Организация нуждается в особой политике по снижению вероятности риска банкротства. Необходимо проводить комплекс мероприятий, направленных на увеличение платежеспособности компании.
Модели прогнозирования несостоятельности показали одинаковый результат – высокую вероятность банкротства, кроме модели Альтмана (вероятность банкротства – средняя).
Список использованных источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (изм. от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ)
- Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.07.2018 № 175-ФЗ), ст. 2
- Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ (о банкротстве физических лиц) (изм. от 29.06.2015 № 154-ФЗ)
- Архипова Д.В. Модели оценки и прогнозирования риска финансовой несостоятельности предприятия. // Science Time. – 2014, № 12, с. 16-23
- Баскакова О.В., Сейко Л.Ф. Экономика предприятия / О.В. Баскакова, Л.Ф. Сейко. М.: Дашков и К, - 2013, с. 67
- Жданов В.Ю. Антикризисный механизм диагностики риска банкротства предприятия // Управление экономическими системами (Электронный журнал). – 2017, № 8, с. 13
- Обухов А.Н. Реструктуризация дебиторской задолженности. Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях, - 2016, Ч. 2, с. 68
- Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. / М.: Издательство Юрайт, - 2014, с. 38
- Правовые основы банкротства: курс лекций / сост. Е.А. Дорожинская. РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. Новосибирск: Изд-во СибАГС, - 2015, с. 62-70
- Ситникова Я.В. Определение финансовых рисков как основа прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий. // Вестник НГУЭУ. – 2016, № 1, с. 197-198
- Слепышев В. А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016, № 14, с. 48 75
- Файншмидт Е.А. Выбор стратегии антикризисного управления предприятием. Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях, - 2014, Ч. 2, с. 54
- Яковлева И.Н. Как оценить финансовые риски компании на базе бухгалтерской отчетности // Справочник экономиста. - 2015, № 5, с. 27
- Банкротств больше, эффективности меньше. // Федресурс опубликовал статистику за последние три года. // https://zakon.ru/discussion /2018/1/22/bankrotstv_bolshe_effektivnosti_menshe__fedresurs_opublikoval_ statistiku_za_poslednie_tri_goda
- Минэкономразвития считает, что процедуры банкротства имеющих и не имеющих имущество физических лиц должны различаться. // https://www.garant.ru/news/1196442/
- Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц». // http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2016/04/1.Proekt_zakl_o_restruktur.pdf