Файл: Оценка и калькуляция ( Методы бухгалтерского учета ).pdf

Общее отклонение затрат на рубль товарной продукции от прошлого года определяется сравнением строк 9 и 7. В 2014 году общее отклонение составило: 93,3 – 96,5 = –3,2 коп., т. е. фактические затраты оказались ниже прошлогодних.

В 2015 году общее отклонение составило: 94,5 – 93,3 = 1,2 коп., т. е. фактические затраты оказались выше прошлогодних.

Проанализируем влияние каждого из 4-х вышеперечисленных факторов на это отклонение.

Влияние структурных сдвигов в составе продукции определяется сравнением строк 8 и 7 таблицы 14. У анализируемого предприятия данный фактор не оказал влияния на изменение уровня затрат на рубль товарной продукции^[28].

Влияние изменения уровня затрат на производство отдельных изделий в составе продукции определяют разницей строк 10 и 8.

В 2014 году 69,3 – 96,5 = -27,2 коп., в 2015 году 64,1 – 93,3 = -29,2 коп.

Таким образом, предприятие получило экономию за счет снижения затрат материальных ресурсов, использования более прогрессивной техники и технологии, роста производительности труда.

Выделить влияние изменения цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы можно, сравнив сроки 11 и 10 таблицы.

В 2014 году 93,3 – 69,3 = 24 коп., в 2015 году 94,5 – 64,1 = 30,4 коп.

Увеличение в среднем цен и тарифов на ресурсы привело к увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции на 24 коп. в 2014 году и на 30,4 коп. в 2015 году.

Влияние последнего фактора – изменения оптовых цен на продукцию определяется сравнение строк 9 и 11. У анализируемого предприятия этот фактор не оказал влияния на себестоимость товарной продукции.

Проанализировав влияние на это изменение всех 4-х факторов выяснилось, что снижение расходов в основном приходится именно на чистую экономию, т.е. на экономию уровня затрат на производство отдельных изделий. Это является положительным моментом. Однако общая экономия могла бы быть значительно больше, если бы не отрицательное влияние цен и тарифов на ресурсы и отсутствие влияния других факторов. Предприятию необходимо обратить особое внимание на ассортимент выпускаемой продукции, а также, по возможности, ответственнее подойти к выбору поставщиков материальных ресурсов, поскольку именно эти факторы (структурный сдвиг в продукции и увеличение цен на потребленные ресурсы) повлияли в сторону увеличения расходов^[29].

Проведенная оценка выпуска продукции и ее себестоимости позволяет выявить основные резервы снижения себестоимости ООО «ЛАСЕРТА».

На основании проведенного оценки себестоимости продукции ООО «ЛАСЕРТА» можно сделать следующие основные выводы^[30]:

1. В 2014 произошло снижение стоимости основных средств имеющихся в распоряжении предприятия, что объясняется превышением выбытия основных средств над поступлением. Существующие темпы обновления основных средств недостаточны и позволят полностью обновить основные фонды предприятия только через 119 лет. Активные основные средства занимают менее 30 % в общей величине основных средств, что характерно для промышленных предприятий. Износ основных средств в 2015 году сократился с 41,3 % до 40,7 % в 2014 году. Эффективность использования основных средств в 2015 году повысилась, на каждый рубль основных фондов в 2015 году было получено на 18 копеек больше товарной продукции, чем в прошлом году, что привело к общему росту выпуска товарной продукции на 19462,04 тыс. руб.

2. За анализируемый период среднесписочная численность работников предприятия уменьшилась на 11 человек, в том числе промышленно-производственного персонала на 6 человек. При сокращении среднесписочной численности работающих темпы роста товарной продукции составили 145,6%, что привело к росту производительности труда всех работников на 49 %. Затраты на оплату труда работников предприятия выросли на 28,4%, при снижении доли средств на оплату труда в себестоимости продукции на 2,1 %.

Относительная экономия численности работающих ООО «ЛАСЕРТА» в 2015 году составила 16 чел. Предприятие идет по пути сокращения своего трудового потенциала при повышении эффективности его использования.

3. Объем выпуска товарной продукции предприятия постоянно увеличивался. На увеличение выпуска товарной продукции повлияло как увеличение выпуска в натуральном выражении, так и рост затрат на 1 руб. товарной продукции. Снижение величины основных фондов привело к сокращению выпуска товарной продукции на 85,04 тыс. руб. За счет сокращения численности работающих на 11 человек выпуск товарной продукции сократился на 1217,7 тыс. руб. За счет роста производительности труда объем продукции увеличился на 20601 тыс. руб.^[31].

Рассмотрим на примере актуарный расчет сценариев кредитной политики (таблица 6 в Приложении).

Итак, предприятие в 2014 году получило выручку в размере 27.456.789 руб., при этом общество при работе с контрагентами применяло консервативную кредитную политику, по сути выражающуюся в работе с клиентами по предоплате. Финансовый директор решил пересмотреть подходы предприятия к кредитной политике и рассчитать оптимальные варианты использования отсрочки платежа. Он посчитал, что при предоставлении отсрочки платежа на 10 дней можно будет увеличить объем реализации на 30% при потерях от безнадежной дебиторской задолженности 3%, а при кредите в 20 дней увеличить отгрузку на 50% от первоначальной выручки. При этом потери по безнадежным долгам могут составить 7%^[32].

Кроме того, клиентам, которые заплатят в два раза быстрее, будет предоставляться скидка в размере 1 и 3% соответственно для вариантов «умеренной» и «агрессивной» кредитной политики. Затем он рассчитал, что в среднем скидкой воспользуются 33% покупателей для обоих вариантов. Так же он попросил себе в штат дополнительного работника на обслуживание учета дебиторской задолженности с содержанием 250 тыс. руб. в год (з/п ориентировочно 20 - 21 тыс. руб. в месс.). Помимо этого предприятию на финансирование дебиторской задолженности потребуется привлечь в оборот дополнительные средства, для чего необходимо взять кредит в банке по ставке 14% в год. После проведенных расчетов финансовый директор выяснил, что для общества при заданных параметрах наиболее выгодной будет умеренная кредитная политика, применение которой позволило бы ему дополнительно заработать 863,275 тыс. руб. в год.

Соответственно в 2015 году предприятие сменило тип кредитной политики с консервативной на умеренную, т.к. данный тип кредитной политики наиболее выгоден и оптимален в процессе работы с контрагенами.

4. Себестоимость произведенной продукции ООО «ЛАСЕРТА» выросла 47,5 %, что объясняется ростом затрат на 1 рубль товарной продукции на 1,3%^[33].

Предприятию следует уделить основное внимание на следующие статьи затрат: сырье и материалы, обслуживание производства и управление. С целью снижения перечисленных статей затрат ООО «ЛАСЕРТА» необходимо обратить особое внимание на ассортимент выпускаемой продукции, а также, по возможности, ответственнее подойти к выбору поставщиков материальных ресурсов, поскольку именно эти факторы (структурный сдвиг в продукции и увеличение цен на потребленные ресурсы) повлияли в сторону увеличения расходов.

2.3 Обоснование рекомендаций, направленных на относительное снижение расходов и рационализацию их структуры

Как показала проведенная оценка, среднегодовой остаток готовой продукции ООО «ЛАСЕРТА» постоянно увеличивался. Предприятию необходимо ввести систему управления сбытом, которая должна включать в себя следующие процедуры:

1. Калькуляция потребности потребителей в продукции предприятия.

2. Калькуляция потребности материально-технических ресурсов.

3. Оценка состояния склада готовой продукции.

4. Контроль реализации готовой продукции и комплектации поставок.

В целом применение указанной схемы управления готовой продукцией позволит сократить остаток готовой продукции на складе на 30 % (3835 тыс. руб.) с 12784 тыс. руб. до 8949 тыс. руб. и за счет снижения средств вовлекаемых в оборот снизить себестоимость выпускаемой продукции на 958 тыс. руб. (3835*0,25) или на 2 %^[34].

Проведенная оценка себестоимости продукции по элементам затрат показал, что за три года материальные затраты предприятия на производство продукции значительно увеличились и их доля в структуре себестоимости выросла с 65,7% до 73,3 %. Аналогичная тенденция прослеживается и при анализе себестоимости по статьям калькуляции – доля прямых материальных затрат в структуре себестоимости увеличилась с 60,3% до 67,8%.

Таким образом, за анализируемый период производство стало более материалоемким и основное внимание предприятию следует обратить на поиск резервов по снижению материалоемкости производимой продукции. Предприятию следует уделить основное внимание тем статьям, по которым допущено значительное увеличение в структуре расходов: сырье и материалы, обслуживание производства. Значительные резервы снижения себестоимости продукции могут быть вскрыты и по остальным статьям при более детальном анализе затрат на материалы, топливо, энергию, расходов на заработную плату и комплексных статей себестоимости^[35].

Рациональное и экономное использование материальных и топливно-энергетических ресурсов имеет очень большое значение и для каждого конкретного предприятия. К сожалению, эту актуальную истину забывают на многих предприятиях. Некоторые из них оказались в тяжелом финансовом состоянии только из-за того, что управленческий персонал работает по старинке и не научен эффективно использовать все имеющиеся в распоряжении ресурсы, в том числе и материальные. Положение усугубляется тем, что он порой даже не понимает этого, а причины своего бедственного положения ищет совершенно в другом направлении.

Снижение материалоемкости продукции позволит предприятию^[36]:

- существенно улучшить свое финансовое положение за счет снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли, остающейся в его распоряжении;

- увеличить выпуск продукции из одного и того же количества сырья и материалов;

- более успешно конкурировать с другими фирмами на рынке продаж, особенно за счет снижения продажной цены на свою продукцию;

- уменьшить нормативную величину оборотных средств, необходимых предприятию для нормального функционирования;

- накопить достаточные собственные финансовые средства для внедрения новой техники и технологии и расширенного воспроизводства;

- существенно снизить риск своего банкротства.

Снижение материалоемкости продукции ООО «ЛАСЕРТА» следует проводить по следующим направлениям^[37]:

- использование современных технологий при производстве;

- поиск более дешевых источников сырья.

Главное направление экономии материальных ресурсов на ООО «ЛАСЕРТА» – увеличение выхода конечной продукции из одного и того же количества сырья и материалов на рабочих местах (в бригадах, участках, цехах). Оно зависит от технического оснащения производства, уровня мастерства работников, умелой организации материально-технического обеспечения, количества норм расхода и запасов материальных ресурсов, обоснованности их уровня.

Немалое значение имеет сокращение потерь в производственном процессе, за счет которого можно достичь 10 – 15 % экономии материальных ресурсов. Для этого необходимо обеспечить строгое соблюдение правил хранения и перевозки продукции, рационально подготовить топливо, сырье, материалы к дальнейшей переработке в процессе производства, усилить внимание трудовых коллективов к вопросам качества работы и выпускаемых изделий. В целом применение вышеуказанных мероприятий поможет снизить расходы энергии на 15 %.

Также в целях снижения себестоимости на предприятии могут быть проведены следующие мероприятия^[38]:

-обеспечить целенаправленно работу на внедрение новой техники, разработку новых технологий и оборудования;

-совершенствовать нормативно-техническую документацию, направленную на создание конкурентоспособной продукции;

-вести целенаправленно подготовку рабочих и инженерно-технических кадров;

-наладить строгий контроль за конъюнктурой потребительского рынка;

-сосредоточить финансовые средства на решении наиболее острых проблем.

Сведем калькуляцию по снижению себестоимости ООО «ЛАСЕРТА» в одну таблицу 7.

Таблица 7

Снижение себестоимости ООО «ЛАСЕРТА» в планируемом году^[39]