Добавлен: 16.06.2023
Просмотров: 285
Скачиваний: 2
Существуют ситуации когда, имеется «неплавный» переход, «разрыв», «скачок» ПОУ, являющегося по версии действующего закона «ограниченным вещным» правом, в «модельное» (с максимальными «степенями свободы») право собственности - в случае осуществления сделки отчуждения имущества между субъектами ПОУ и субъектами права собственности.
Прием юридической техники, применённый законодателем в ст. 299 ГК РФ о моменте перехода исследуемых прав в право собственности, и, - «наоборот», ставит ПОУ в один ряд с правом собственности: ни одно другое ограниченное вещное право не «умеет» так трансформироваться. Кроме того, происходит нарушение принципа «следования» права за вещью, например, в части произведенной продукции этих субъектов в случае ее реализации. Причем, если при приобретении имущества от собственника в одно из названных прав (ПОУ, ПХВ) федеральный законодатель технически и только для себя решил эту проблему, указав, что собственником имущества становится Федерация, то при отчуждении имущества соответствующее вещное право просто «умирает» и за вещью не следует, а «ни с того - ни с сего», вдруг, возникает «право собственности» у приобретателя по сделке (договору) имущества публичного субъекта права собственности, ранее принадлежавшего субъекту вещного права, отличного от права собственности.
Следует признать, что названная связка правовых норм недостаточно удовлетворительно решает обозначенную проблему прав субъектов исследуемых правовых явлений в отношении произведенной продукции, поскольку по смыслу приведенных норм отчуждать имущество на праве собственности может лишь собственник. И даже указание на п. 1 ст. 297 ГК РФ и п. 2 ст. 295 ГК РФ в совокупности с п. 3 ст. 299 ГК РФ не делает указанную связку более логичной и юридически чистой. Решить проблему мог бы институт представительства, но тогда - зачем нужно рассматриваемое в настоящей работе ПОУ?
Согласно п. 2. ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Это соответствует конструкции ст. 136 ГК РФ о плодах, в которой имеется оговорка «если иное не предусмотрено...», поскольку иное-то, как раз и предусмотрено п. 2. ст. 299 ГК РФ. Но именно здесь и таится рассматриваемая в настоящей работе проблема: как тогда расценивать указания закона (ч. 2 п. 1 ст. 297, ст. 294 ГК РФ) о самостоятельном распоряжении имуществом (для субъектов ПХВ) и продукцией (для субъектов ПОУ - казенных предприятий), на которые приобретается соответствующее «ограниченное вещное право» при отчуждении ими плодов и продукции юридическим и физическим лицам, являющимся субъектами права частной (или любой иной формы) собственности? Ведь никто не может передать прав больше, чем имеет сам?! Хотя, конечно этот древнеримский принцип (Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet) попран категорией добросовестного приобретателя и утратил свой абсолютный характер лет 200 тому назад.
Есть и еще один очевидный довод общего характера, который лежит на поверхности, но никем не замечается: гражданское право - право субъектов-собственников (действительных или потенциальных). Субъекты ПОУ по определению не являются собственниками и не будут ими являться никогда, если ПОУ останется в системе самостоятельных ограниченных вещных прав.
2.4 Право пожизненного наследуемого владения землей
С давних пор земля была и остается одним из наиболее значимых и ценных объектов гражданского оборота.
При наследовании, характеризуемом универсальностью правопреемства, вопросы перехода прав на землю вызывают острейший интерес. Фактически еще до возникновения централизованной власти и публичных образований (государств, княжеств, земель, царств, королевств и т.п.) переход прав на обрабатываемый земельный участок к потомкам прежнего обладателя был само собой разумеющимся действием, урегулированным правом естественным. Впоследствии, при усложнении юридического быта и правоотношений, потребовалось вмешательство права позитивного.
Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок специального разрешения не требуется. Это положение имеет не столько правовое содержание, сколько это учет общественно-политической обстановки в России на момент принятия части третьей ГК РФ.
Согласно Земельного кодекса РФ пользоваться землей можно только на основании одного из шести правовых режимов: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут.
Ситуация с гражданами, пользующимися земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения складывается иная. После вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 г. гражданам земельные участки на этих правовых режимах не предоставляются. Поэтому граждане, которым земельный участок был предоставлен на основании одного из названных режимов, могут однократно, безвозмездно, в полном объеме приобрести право собственности на них.
Согласно 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Однако право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, переходит к наследникам только в том случае, если право наследодателя возникло и зарегистрировано ранее в установленном законом порядке.
Статья 1181 ГК РФ регулирует порядок наследования земельных участков, в соответствии с которой принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Необходимо более четко закрепить положение о том, что в случае признания завещания недействительным должны применяться положения наследства по закону. Так, если отец в закрытом завещании определил передачу дома в собственность старшего сына, а земельного участка, на котором расположен данный дом, - в собственность младшего , то после признания такого завещания недействительным земельный участок с домом должен стать объектом наследования в общей долевой собственности обоих сыновей.
Необходимо также ввести в закон правило обязательного разъяснения нотариусом, принимающим закрытое завещание, основных положений наследственно-земельного права в части основных положений, по которым завещание имущественно-земельных объектов может быть признано недействительным.
К числу таких положений необходимо отнести:
- недопустимость разрыва права собственности на земельный участок с правом собственности на расположенную на этом участке недвижимость;
- недопустимость наследования земельного участка с самовольным изменением его целевого назначения;
- недопустимость использования участка для выращивания запрещенных к возделыванию культур и т.д.
В связи с тем, что правовое регулирование земельно-наследственных отношений представляет собой новую и пока еще недостаточно исследованную в российской гражданско-правовой науке сферу в которой имеется немало проблем, нуждающихся в разрешении, необходимо провести специальный анализ состояния законности и правопорядка в этой сфере с выявлением причин и условий, порождающих и способствующих этим нарушениям.
2.5 Право постоянного пользования земельным участком
Право постоянного (бессрочного) пользования является одним из основных видов вещных прав на землю, предусмотренных как земельным, так и гражданским законодательством.
Под правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком понимается бессрочно владеть и пользоваться земельным участком, который был выделен государственным или муниципальным исполнительным органом, являющимся собственником этого недвижимого имущества.
С 1 января 2013 года вступила в силу статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая санкцию за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
С субъективной стороны административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Размеры санкции по ст.7.34 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации: нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 (двадцати тысяч) доЮО (ста тысяч) рублей.
Согласно примечанию к данной статье, за данные административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Хотелось бы обратиться к вопросу религиозных организаций, который волнует многих. 11 сентября 2012 года Патриарх Кирилл написал письмо президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с просьбой не вносить в Гражданский Кодекс поправки, согласно которым церковь лишиться права на получение бесплатных земель. В письме глава Русской православной церкви подчеркнул, что законопроект затрагивает "законные интересы религиозных организаций". Хотелось бы обратиться к вопросу религиозных организации, который волнует многих. 11 сентября 2012 года Патриарх Кирилл написал письмо президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину с просьбой не вносить в Гражданский Кодекс поправки, согласно которым церковь лишиться права на получение бесплатных земель. В письме глава Русской православной церкви подчеркнул, что законопроект затрагивает "законные интересы религиозных организаций".
Хотелось бы высказаться по этому поводу и сказать, что я понимаю, что постоянное (бессрочное) пользование землей - это пережиток времен социалистического характера и что с вступлением нашей страны 22 августа 2012 года во ВТО (Всемирная Торговая Организация) нам необходимо жить по европейским стандартам, т.е., как я понимаю, более демократично. Но, возможно, некоторые вещи должны оставаться неизменными? Ведь, если религиозные объединения лишить земли, то в будущем немногие объединения смогут ее выкупить, я считаю это неправильно, так как религиозные объединения (церкви, мечети, синагоги и др.) - это не только специальные места для молитвы, но и центры образования и социального обеспечения. Думаю, многие со мной согласятся в том, что уж если мы начинаем жить по европейским стандартам, правилам, то и развиваться мы должны не только в экономическом плане или в политическом, но и в духовном. Разве религиозные организации не являются частью духовного мира? Являются в полной мере, и стоит задуматься, что будет, если таких центров будет меньше и станет не хватать.
2.6 Сервитут
Попробуем обозначить и систематизировать основные черты такого гражданско-правового явления, как сервитут. Выделим:
1) объективность и исключительность сервитута;
2) его превентивность;
3) минимальность обременения имущества при возникновении сервитута;
4) особую процедуру его установления.
Необходимость рассматривать названные условия в неразрывной связи определяется тем, что ни одно из них не может существовать без другого и каждое является логическим продолжением предыдущего.
Исключительность в вопросе удовлетворения потребностей сервитуа- рия только установлением ограниченного вещного права пользования чужим недвижимым имуществом определяется объективным характером таких потребностей и, наоборот — содержательно такие объективные потребности состоят в осознанной необходимости установления сервитута.
Итак, основное правило установления сервитута широко воспринято отечественной судебной практикой. Оно состоит в том, что сервитут устанавливается лишь тогда, когда интересы управомоченного лица — обладателя прав на недвижимое имущество (сервитуария) не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ).
Установление возможности (или невозможности) обеспечения нужд и интересов собственника недвижимого имущества, требующего установления сервитута, каким-либо иным способом (т. е. без его установления) во всех случаях должно признаваться ключевым элементом предмета доказывания при рассмотрении споров соответствующей категории. На это обстоятельство справедливо обращается внимание и в судебной практике[16]. При этом в случае возникновения неоднозначных ситуаций необходимым может оказаться назначение соответствующих строительно-технических, землеустроительных, экономических и иных экспертиз[17]. Целесообразность или нецелесообразность, экономическая или социальная выгода как результат установления сервитута в данной категории споров значения, как правило, не имеют. Важна лишь невозможность обеспечения защищаемых законом прав и законных интересов иным, кроме установления соответствующего ограниченного вещного права, образом.
На практике в подавляющем большинстве случаев основанием установления сервитута оказывается констатация обстоятельств фактической (физической или материальной) невозможности обеспечения нужд субъекта права без установления такого ограниченного вещного права, как сервитут, т. е. невозможности, обусловленной качествами и свойствами имущества. Речь идет о невозможности проезда или прохода к объекту недвижимого имущества, реже — о невозможности использования недвижимого имущества или отдельных его частей (элементов), например фасада здания, или выполнения необходимых собственнику помещения строительных (ремонтных) работ в отношении принадлежащей ему не- движимости[18].