Файл: Понятие и виды вещных прав.pdf

При этом довольно часто позиция ответчика, возражающего против установления сервитута, основана на допустимости внесения в недвижимое имущество истца таких конструктивных изменений, при которых окажется возможной реализация прав в отношении указанного имущества без обременения недвижимости ответчика (например, организация альтернативного входа, прохода, подъездных путей к недвижимому имуществу лица, требующего установления сервитута, таким образом, чтобы при этом не было вовлечено имущество ответчика). Подобный путь решения проблемы использования имущества может оказаться неудобным, невыгодным или неприемлемым для субъекта, претендующего на установление сервитута. Возникает обоснованный вопрос: какими критериями следует руководствоваться для обеспечения баланса интересов истца и ответчика в рассматриваемой ситуации?

Заключение

Целью данной работы явилось изучение вещного права в РФ, для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- рассмотрено понятие вещного права;

- изучены виды вещного права.

В результате проделанной работы были получены следующие выводы и результаты:

1. Для любого вещного права характерно, прежде всего, то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует свои правомочия в отношении своего имущества в соответствии с законом, а в некоторых случаях, договором. Разработка теоретических моделей права собственности и иных вещных прав является одной из сложнейших научно-практических проблем, влияют как на правотворческую деятельность государства, так и на правоприменительную практику.

Правовое регулирование вещных прав в странах романо-германской системы права развивалось под влиянием римского права, и в большинстве случаев в перечень таковых включаются сервитуты, узуфрукт, право залога, право застройки, право проживания.

2. . Сегодня многие страны находятся в поиске новых средств регулирования вещных отношений, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Россия же берет за основу законодательство столетней давности, более того, законодательство пусть и той же самой страны, но совершенно с другим социальным, политическим и экономическим устройством. Поэтому представляется преждевременным говорить о том, что Проект ГК способен поставить точку в поиске оптимальной системы регулирования вещных прав.

3. На наш взгляд, в законодательстве необходимо закрепить универсальную норму, которая в совокупности, затрагивая положения ст. 35, 53, 45 ЗК РФ, позволила бы без судебных процедур прекращать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отчуждении на здания, строения, сооружения, и являлась основанием для возникновении прав на земельный участок у приобретателя зданий, строений и сооружений, расположенных на нем. Содержание данной нормы должно определять, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при переходе, отчуждении, возникновении права на здания, строения, сооружения, расположенные на указанном земельном участке, независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

4. В связи с тем, что правовое регулирование земельно-наследственных отношений представляет собой новую и пока еще недостаточно исследованную в российской гражданско-правовой науке сферу в которой имеется немало проблем, нуждающихся в разрешении, необходимо провести специальный анализ состояния законности и правопорядка в этой сфере с выявлением причин и условий, порождающих и способствующих этим нарушениям.

5. Постоянное (бессрочное) пользование землей - это пережиток времен социалистического характера и что с вступлением нашей страны 22 августа 2012 года во ВТО (Всемирная Торговая Организация) нам необходимо жить по европейским стандартам, т.е., как я понимаю, более демократично. Но, возможно, некоторые вещи должны оставаться неизменными? Ведь, если религиозные объединения лишить земли, то в будущем немногие объединения смогут ее выкупить, я считаю это неправильно, так как религиозные объединения (церкви, мечети, синагоги и др.) - это не только специальные места для молитвы, но и центры образования и социального обеспечения. Думаю, многие со мной согласятся в том, что уж если мы начинаем жить по европейским стандартам, правилам, то и развиваться мы должны не только в экономическом плане или в политическом, но и в духовном. Разве религиозные организации не являются частью духовного мира? Являются в полной мере, и стоит задуматься, что будет, если таких центров будет меньше и станет не хватать.

6. Установление обязательного досудебного порядка разрешения спора об установлении сервитута обусловлено, на наш взгляд, следующими обстоятельствами:

во-первых, интересами процессуальной экономии;

во-вторых, возможностью в рамках соглашения обеспечить максимальную согласованность обеих сторон и соблюсти баланс их интересов;

в-третьих, возможностью разрешить вопрос о пользовании чужим имуществом в обязательственном порядке без установления соответствующего ограниченного вещного права.

Таковы основные черты ограниченного вещного права на чужое недвижимое имущество — сервитута. Проведенный анализ позволяет, с одной стороны, охарактеризовать этот сложный правовой институт, которому пока еще недостаточно уделяется внимания в отечественной науке, а с другой — определить место сервитута и в обороте, и в гражданском праве.

Список литературы

1. Батурин В.А. Система ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве: дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 2009. 187 с.
2. Белов В.А. Гражданское право. Т. 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учеб. М., 2012.
3. Богустов А. А. Ограничения права собственности в законодательстве Польши: сравнительный анализ //Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сб. статей. М.: Статут, 2011. С. 133-149.
4. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4.
5. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5.
6. Данилова Е.В. Спорные вопросы развития права собственности в русском дореволюционном законодательстве // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 139-147.
7. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Емелькина Е.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. М, 2010. с.19
9. Жаркова О.А. Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке // Арбитражные споры. 2014. № 4.
10. История государства и права зарубежных стран в двух томах - Т.2. /отв.ред. - Н.А. крашенинникова. М.: Норма. Инфра-М, - 2010.
11. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Основы социальной экономики. - М.: Экономика, 2010. С. 230.
12. О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов: Указ Президиума ВС СССР от 26.08.1948// Ведомости ВС СССР. 1948. №36.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Оникс, 2007. С.100.
14. Определение ВАС РФ от 17 сентября 2009 г. № ВАС-10747/09 по делу № А62- 5376/2008.
15. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2012.
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2009 г. по делу № А42-6825/2006.
17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А56-52296/2008.
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу № А42-2393/2008.
19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2009 г. по делу № А63-11748/2007.
20. Ппостановление ФАС Поволжского округа от 30 января 2008 г. по делу № А55-132/2007.
21. Протокол заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. № 9. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 г. по делу № А57-3160/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 30, ст. 3617; 2012. № 53, ст. 7643.
24. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4148; 2013. № 14, ст. 1651.
25. Томсинов В. А. - Статьи о праве собственности в гражданских кодексах Франции и Германии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2008. - № 2.
26. Точилин В.В. О проблеме взаимоперехода прав оперативного управления, хозяйственного ведения и права собственности. Ученые записки. Вып. 3. Сб. науч. и науч.-метод. тр. СКФ ГОУ ВПО РАП. В 2-х т. Т. 1. Краснодар, 2012
27. Формакидов Д.А. - Вещное право. Учебное пособие. - Пермь, - 2008.
28. Цвайгерт К., Кетц Х. - Введение в сравнительно правоведение в сфере частного права. - М.: Международные отношения, - 2012.
29. Щенникова Л.В. - Вещное право. - М.: Юрист, - 2012.

1. История государства и права зарубежных стран в двух томах - Т.2. /отв.ред. - Н.А. крашенинникова. М.: Норма. Инфра-М, - 2010. с.657 ↑

2. Формакидов Д.А. - Вещное право. Учебное пособие. - Пермь, - 2008. с.46 ↑

3. Данилова Е.В. Спорные вопросы развития права собственности в русском дореволюционном законодательстве // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 139-147. ↑

4. праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов: Указ Президиума ВС СССР от 26.08.1948// Ведомости ВС СССР. 1948. №36. ↑

5. Маковский A.JI. О кодификации гражданского права (1922-2006). М.: Статут, 2010. 736 с. ↑

6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Оникс, 2007. С.100. ↑

7. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4148; 2013. № 14, ст. 1651. ↑

8. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. ↑

9. Жаркова О.А. Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание на чужом земельном участке // Арбитражные споры. 2014. № 4. ↑

10. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 г. по делу № А57-3160/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

12. Письмо Росреестра от 19 мая 2010 г. № 14-3877-ГЕ // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2011. № 2. ↑

13. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 30, ст. 3617; 2012. № 53, ст. 7643. ↑

14. Белов В.А. Гражданское право. Т. 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учеб. М., 2012. с.291-311 ↑

15. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2012. ↑

16. См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 30 января 2008 г. по делу № А55-132/2007. ↑

17. Например, по одному из дел основанием решения об установлении сервитута явилось заключение эксперта, согласно которому подъезд к зданию лица, требующего установления сервитута, должен обеспечиваться исключительно по сложившейся транспортной схеме, которая в создавшихся условиях являлась единственно возможной. См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А56- ↑

18. 52296/2008. ↑